불법수취 판단방법

'선물'과 '뇌물수수'의 차이

선물 제공과 뇌물 수수의 성격을 구별하는 것은 매우 중요합니다. 이는 뇌물 의심 사례에서 흔히 접하게 되는 질적 문제이기 때문입니다. 친구관계와 업무관계를 동시에 가질 수 있나요?

국가 근로자(특히 국가 기관에서 근무하는 사람)에 대한 기본 규범 요구 사항이 있기 때문에, 즉 국가 근로자는 업무상 업무 관계가 있는 당사자와의 재산 거래를 피해야 합니다. 이것이 바로 그들과 친분을 쌓는 기본원칙이고, 깨끗한 정부를 건설하기 위한 필수조건이다. 업무관계가 있는 한 재산의 수수는 원칙적으로 허용되지 않습니다. 금액이 법적 한도에 도달하면 유죄 판결을 받을 수 있습니다. 동시에 '타인의 이익 추구'라는 조건을 충족하면 뇌물을 받는 것입니다. 공적 활동에 영향을 미칠 수 있지만 대중에게 공개되지 않는 행위는 부패로 분류될 수 있습니다.

이 원칙의 확립은 국가 직원에게만 유익하며 국가 공식 활동의 무결성을 유지하는 데에도 중요합니다. '퍼지' 표준은 사용할 수 없습니다. 우리가 쟁점을 연구할 때, 모호하고 이해하기 어려운 기준보다는 상대적으로 안정적이고 확실한 사법부의 기준을 제시하도록 노력해야 한다는 것이 제 생각입니다. 우리 교과서에 언급된 금액 기준은 너무 모호하고 조작성이 부족하여 많은 문제를 일으켰습니다. 이런 종류의 문제가 발생하면 결코 처리할 수 없습니다. 우정은 영원할 뿐만 아니라 "귀중한" 것이기 때문입니다. 그러한 경우에는 우정의 요소와 의무의 요소가 서로 얽혀 있습니다. 그래서 저는 더 엄격한 기준을 옹호합니다. 이는 엄격한 법적 그물망과 엄격한 범죄 정책 및 기준입니다. 법률과 정책의 모호함과 부정확성은 인사, 백도어 개방 등 비법적 요인의 간섭 여지도 제공합니다. 유연한 공간이 있기 때문에 올라가거나 내려갈 수 있고, 리더가 발언할 수도 있습니다. 사법인력이 듣지 않는다면 지도부와 당조직에 대한 태도의 문제이다. 따라서 이제 우리의 핵심은 업무 관계가 있는지 확인하는 것입니다. 이러한 관계를 통해 국가 직원은 타인의 재산을 받아서는 안 되며, 이를 통해 보다 명확한 기준을 제시해야 합니다. 비법적 요인이 개입할 여지가 없고, 우리 법조인력을 보호하여 그들이 덜 방해받고 실수를 덜 할 수 있게 해줍니다. 명확한 기준이 있으면 더 이상 유연성이 없기 때문입니다.

마침내 1989년 최고인민법원과 최고인민검찰원은 공동으로 전국인민대표대회 상무위원회의 '부패범죄처벌에 관한 보충규정' 실시에 관한 '답변'을 발표했다. 공무원이 단순히 친척이나 친구를 이용하여 재산을 받는 것은 맞습니다. 뇌물수수죄에 해당되지 않습니다. 그 중에서도 "단순"이라는 수식어가 특히 중요합니다. 나는 "단순"이 순수함, 즉 순전히 친척 및 친구와 관련된 것을 의미한다는 것을 이해하며 뇌물을 무제한으로 받을 수 있습니다. 따라서 자연스러운 설명에 따르면 불순물은 업무상 관계가 있는 것으로 해석될 수도 있으며, 이는 배제될 수 없으며 유죄 판결을 받아야 합니다. 이러한 이해는 더욱 엄격하며 그래야 합니다.

* * * *둘째, 선물 수수에 있어서 징계 위반, 불법, 범죄 사이의 경계입니다. *******

중국 공산당 중앙에서 발행한 당징계문건에는 200위안 이상의 선물과 현금선물을 받은 사람은 반드시 건네주어야 한다는 규정이 있었다. 그렇지 않으면 징계 위반으로 처벌됩니다. 금액이 200위안 미만인 경우에는 보관할 수 있으며 징계 조치는 취해지지 않습니다. 작년에 상하이시 기율검사위원회는 금액에 관계없이 국가 공무원이 받은 모든 선물을 돌려주어야 한다고 규정했습니다. 이를 제출하지 않을 경우 징계 위반으로 간주되어 그에 따라 처리됩니다. 그러나 실제로 이 조항의 운용성은 여전히 문제로 남아 있다. 당원 중 얼마나 많은 간부들이 선물, 특히 작은 선물이나 200위안 미만의 선물을 받았다는 이유로 처벌을 받았는지 모르겠습니다. 사실 우리는 여전히 주요 문제와 모순의 주요 측면을 파악해야 합니다.

선물 문제는 1988년 형법규범에서 처음 등장했다. 1988년 65438년 10월 21일 전국인민대표대회 상무위원회는 부패범죄와 뇌물범죄 처벌에 관한 부칙에 관한 결정을 의결했다. 공무원이 외국환으로 선물을 받을 때 국가 규정에 따라 선물을 전달하는 대신 대중에게 전달해야 한다고 규정되어 있습니다. 그 금액이 상대적으로 큰 경우에는 부패죄로 처벌됩니다. 그러나 당시 범죄수사는 국가공무원의 외환활동에 국한됐다.

이러한 '외부 커뮤니케이션'의 의미는 실제 사법 관행에서 기본적으로 이해됩니다. "외부"는 일반적으로 개인이나 부서 외부를 의미하지 않으며 주로 개인의 업무 활동에서 해외 및 해외 접촉을 의미합니다. 내 생각에는 외국 교류가 종종 특정한 외교적 성격을 갖고 있기 때문에 당시에는 이러한 설정이 합리적이었다고 생각합니다. 대외활동 시에는 선물을 주고받는 것이 예의이며, 그러한 선물은 거절하기 어렵습니다. 즉, 선물수수의 합리성, 적법성, 비처벌성을 기본 전제로 하여 국가 직원이 실제로 국가와 기관을 대신하여 선물을 받지만, 받은 선물의 재산권은 국가에 속한다. 그리고 국가의 재산입니다. 그러므로 국가의 규정에 따라 넘겨주어야 하지만 넘겨서는 안 된다. 이는 자신의 지위를 이용하여 국가재산을 횡령하는 것과 같기 때문이다. 그러나 이 법조문 공포 이후 우리나라 사법행정에서는 상당기간 재판이 이루어지지 않았는데, 그 이유는 우리나라 사법인력들이 대표적인 부패 및 뇌물수수 사건에 더 관심을 기울이고 선물제공 사건은 무시하는 경향이 있었기 때문이다. , 이 측면에 대한 인식이 없습니다. 물론 외부와 소통할 수 있는 권한을 가진 이들이 고위 공직자이기 때문에 고위 공직자들이 이들을 조사하고 처리하는 것은 당연히 어려운 일이다. 따라서 일반 국민이나 공직자들의 마음 속에는 '선물을 주지 않으면 부패로 간주된다'는 개념이 없고, 많은 법관을 포함한 많은 사람들도 그런 개념을 갖고 있지 않다.

1997년에 우리는 형법을 개정했습니다. 현행 형법 394조는 국가공무원이 외국환에서 선물을 받는 것 외에 국내 공무활동에서 선물을 받는 경우 뇌물수수를 뇌물로 대체하도록 규정하고 있다. 부패 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 선물은 대중에게 전달되어야 한다고 규정하는 것이 맞다고 생각하지만, 방어선은 전방, 즉 수락 과정에서 설정되어야 합니다. 공무원은 공무상 선물 및 현금선물을 원칙적으로 받을 수 없다. 공식적인 예우 이외의 다른 어떤 것도 거부해야 합니다. 이제 우리의 수익은 뒤쪽으로 후퇴했습니다. 받아들일 수 있을 것 같습니다. 그것을 받아 넘겨주십시오. 그러한 시스템 설계는 유익하며 국가 직원의 행동 강령을 훼손하고 국가 공식 활동의 신뢰성을 훼손하는 결과를 가져올 것입니다.

구체적인 조항의 적용에 있어서는 '국내 공적 활동'을 어떻게 정의할 것인지가 문제이다. 형법의 이 조항을 엄격한 법률망의 관점에서 해석하면 우리나라에서는 공무에 따른 공적인 활동으로 정의할 수 있으며, 특정 뇌물수수 행위(예를 들어 법률에 부합하지 않는 행위)를 식별하기는 어렵습니다. "다른 사람을 위한 이익 추구"의 요구 사항). 그렇다면 "공공세를 내지 않는 것"에는 기한이 있나요? 우리는 정부 직원이 위반한 관련 "국가 규정"에 기초해야 하는 이에 대해 거의 관심을 기울이지 않는 경우가 많습니다. 1988년 국무원은 '국가행정기관 및 직원의 선물등록에 관한 규정'을 공포해 1개월 이내에 선물을 넘겨주지 않으면 부패범죄로 처벌한다고 명시했다. 이는 이전의 행정 규범입니다. 여기서 "1월" 규칙은 적어도 두 가지 기능을 가지고 있습니다. 첫째, 국가 직원들에게 합리성을 반영하기 위한 이념 투쟁의 시간을 제공하고, 둘째, 불법 점유를 추정합니다. 즉, 1개월 이상이 지나면 원칙적으로 선물 불법 소지 및 부패 목적 선물의 목적이 성립됩니다. 물론, 피고인이 추정에 반박할 수 있는 합리적인 설명을 할 수 있는 경우에는 예외가 될 수 있다고 생각합니다.