< P > 제 생각에는 좋은 영화입니다. 고전과는 아직 차이가 있지만, 이것은 완전히 영화 자체의 수법과 사상적인 문제이며, 범죄 계획이 엄밀한지 여부와 무관합니다. 많은 친구들이 극의' 결점' 을 언급하는데, 남자 주인공의 어떤 방법은 부그 혹은 비논리적이라고 생각하는데, 나는 개인적으로 이런 영화를 감상할 때 이 소뿔을 뚫을 필요가 없다고 생각한다. 하지만 법률종사자로서 이 영화에서' 사법제도를 이용해 법적 제재를 피한다' 는 세심한 디자인이 마음에 들었기 때문에, 새로운 게시물을 열어 자신의 견해를 간단히 말해 보세요. 줄거리에 불만을 품고 있는 형들이 참고할 수 있기를 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 기왕 이야기를 하는 이상, 당연히 줄거리 공개를 피할 수 없다. 영화를 본 적이 없는 친구가 먼저 영화를 보러 간 다음 이 문장 보러 올 것을 강력히 건의합니다. 게다가, 사실 이 물건도 전혀 영화 평론이 아니다. 내가 포럼에서 댓글을 보고 답장하는 말이다. 그래서 안토니 홉킨스가' 침묵의 어린 양' 에 이어 다시 지능이 높은 범죄자로 출연하는 것에 대해서는 언급하지 않았다. 다음은 본론으로 돌아가겠습니다. "독나무의 열매" 원리를 이용했습니다. 그 경찰은 피해자 및 용의자와 특별한 관계가 있기 때문에 그 사건의 수사와 법의학에 참여해서는 안 된다. 그가 취한 증명서는 법적으로 피고에게 불리한 인정에 사용될 수 없다. 그래서 그 남자 경찰이 들어와서 총을 소지하지 않는 한, 총을 바꾸지 않아도 상관없다. 그가 받은 총, 총알, 자백은 모두 판사에 의해 무시된다. 설령 총을 쏘는 총이 남자 주인공의 손에 있다 해도 마찬가지다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 총기 살인 사건을 인정하는 가장 중요한 증거는 이렇게 배제되었다. 그리고 검찰은 이 모든 것에 대해 전혀 알지 못하며, 자신이 매우 간단한 사건이라고 생각하여, 발견했을 때 이미 정찰을 보충할 겨를이 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 살인명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 살인명언) 이와 관련하여 가장 유명한 실제 사례는 심슨 살인 사건입니다. 법의학 절차의 결함으로 인해 가장 중요한 물증은 판사에 의해 제외되었습니다. 그러나 민사소송은 증거에 대한 요구가 형사소송만큼 엄격하지 않기 때문에 민사소송의 배심원단은 이러한 증거를 채신하고 심슨이 배상 책임을 지고 있다고 판결했다. 그리고 유명한' 미란다 명시' 도 형사증거의 유효성을 보장하기 위해서다. 더 멀리, 관심 있는 스스로 자료를 찾아보자.