우선 변호사의 소송 권리에 관한 법률 규정을 숙지해야 한다.

개별 사건 처리원의 비판에 직면하여 변호사는 말문이 막혔다. 사법인을 존중하기 때문에 변호하기를 꺼리는 것이 아니라 법에 익숙하지 않아 대응하기 어려웠기 때문이다. 법을 능숙하게 사용하려면 먼저 법을 잘 알아야 한다는 것을 알 수 있다. 형사소송법이 시행됨에 따라 국가 관련 부처들이 관련 사법해석과 규정을 잇달아 내놓았다. 변호사로서 수사 단계에서 범죄 용의자에게 서비스를 제공하기 위해 파악해야 할 사법문서는 주로 국가 6 부위가 제정한 형사소송법이다.

법 시행 중 몇 가지 문제에 대한 규정, 최고인민검찰원이 제정한' 인민검찰원 형사소송규칙', 공안부가 제정한' 공안기관이 형사사건 절차 규정', 사법부가 제정한' 변호사가 형사사건 규범'. 위의 사법 서류에는 다음과 같은 두 가지 규정이 있습니다.

첫째, 변호사는 범죄 용의자 본인이나 그 친족의 위탁을 받은 후 네 가지 소송 권리를 행사할 수 있다.

1. 수사기관의 정찰원에게 범죄 용의자가 기소된 혐의를 이해하다.

2.' 범죄 용의자 회견 신청서' 를 제출하고 수사기관의 안배에 따라 (사건 처리 기관은 48 시간 이내에 결정되어야 하고, 중대하고 복잡한 사건은 5 일 이내에 결정되어야 함), 범죄 용의자를 회견한다. 변호사가 범죄 용의자를 만나 사건의 경위를 알 권리가 있다. 형사소송법 제 96 조 제 2 항과' 변호사가 형사사건 규범 처리' 제 28 조는 이 권리를 명확하게 규정하고 있다. 또한 변호사는 범죄 용의자의 강제 조치와 소송 권리 행사를 이해할 수 있습니다.

3. 범죄 용의자의 의견을 구하고, 관련 기관에 항소의견과 항소자료를 제출할지 여부를 결정한다.

4. 자격을 갖춘 범죄 용의자에 대해 수사기관에 보험후심을 신청하거나, 범죄 용의자가 강제조치를 취해 법정기한을 초과할 경우 수사기관에 강제해제 조치를 신청할 때 관련 기관은 7 일 이내에 답변을 해야 한다.

둘째, 범죄 용의자가 수사 단계에서 누리는 8 가지 소송 권리도 외워야 한다. 변호사가 범죄 용의자에게 이러한 권리를 알리고 설명해야 하기 때문이다. 이 8 가지 소송 권리는 다음과 같습니다.

1, 변호사 한두 명을 고용할 권리가 있다.

이 사건과 관련이없는 질문에 답하는 것을 거부 할 권리가 있습니다.

심문 기록을 볼 권리가 있습니다. 누락되거나 잘못된 기록을 보충하거나 수정하십시오.

4, 진술서 작성을 요구할 권리가 있으며, 사건 처리원은 허락해야 한다.

5. 무죄를 변호하거나 관계 당국에 고소할 권리가 있다.

변호사에게 사건을 보고할 권리가 있다.

7. 수사기관의 위법 행위에 대해 고소할 권리가 있다.

8. 강제조치가 법정기한을 초과할 경우 수사기관에 강제조치 해제를 요청할 권리가 있다. 형사소송법 제 75, 93, 95, 96 조는 상술한 권리를 규정하고 있다.

둘째, 해당 소송 권리를 적극적으로 행사해야 한다.

변호사는 권리를 행사할 때 종종 몇 가지 장애를 만나 더 많은 노력을 해야 한다. 업무 관행에서, 나는 시종 인내심을 가지고 설득하고, 적극적으로 변호하고, 합리적으로 자제하는 원칙을 견지하며, 변호사의 소송 권리를 적극적으로 전면적으로 행사한다.

첫째, 개별적으로 협조하지 않는 정찰원에게 나는 법을 알고 법을 어기고 참을성 있게 설득하는 방법을 택한다. 사건에 대해 다시 이야기하면 인터뷰를 끝내겠다' 는 경고와 함께 미리 준비한' 형사소송 (수사단계) 변호사 소송권리법' 을 꺼내 수사관에게 "사건에 개입하지 않으면 변호사가 범죄 용의자의 고소를 도울 수 없고, 법률 서비스를 제공할 수 없고, 변호사가 사건을 이해할 수 있도록 하는 것은 법과 사법해석이 명확하게 규정하고 있다" 고 설명했다. 그래서 나는 마침내 용의자를 순조롭게 만났다.

둘째, 변호사에 대해 편견을 가진 개인이 법에 따라 일을 처리하지 않는다면, 나는 적극적인 변호, 이치에 맞는 조치를 취할 것이다. 예를 들어,' 사건이 복잡하다' 는 회견을 거부하거나,' 범죄 용의자가 지시를 받아야 대답할 수 있다' 고 생각하는 정찰원들이 있을 경우, 나는 즉시 사건 처리 기관 분관 지도자에게 서면 의견을 제시하여 범죄 용의자의 소송권 박탈의 해악과 변호사가 수사에 협조하여 범죄 용의자의 권리를 보호하는 의미를 설명하겠다. 일단 답장이 없으면 허가를 받을 때까지 다시 신청할 것이다.

게다가, 변호사는 감히 소송권을 행사할 뿐만 아니라, 소송권을 행사하고 합리적으로 자제해야 한다.

셋째, 소송 권 행사는 법을 엄격히 준수해야 한다.

업계 관계자들은 형사업무의 위험이 커서 자칫 잘못하면 함정에 빠지고 수사 단계에 개입하는 변호사는 더욱 경각심을 높여야 한다고 보편적으로 믿고 있다. 장기적인 업무 관행은 수사 단계에서 범죄 용의자를 위해 봉사하는 변호사가 소송권을 행사할 때' 법 준수' 라는 단어를 명심해야 위험을 제거할 수 있다는 것을 깨닫게 했다. 구체적으로 다음과 같습니다.

사람은 권리의 범위를 넘어설 수 없다. 일부 변호사는 수사에' 주동적으로' 개입하고, 수사기관과 동시에 정찰을 전개하고, 심지어 증거를 동시에 수집하여 정찰원과 시간을 다투어야 한다고 착각했다. 이때 변호사가' 변호인' 이 아니라는 것을 모르고 수사 단계의 소송 권리와' 변호권' 은 다르다. 사법조사 활동을 방해하는 이런 수사 및 증거 수집 행위는 법률에 의해 허용되지 않는다.

둘째, 회의 규율을 위반해서는 안 된다. 일부 변호사들은' 서비스가 주도면밀하다' 는 것을 보여주기 위해 교도소 관리 규정과 회의 규율을 위반하고, 범죄 용의자와 그 친족 간에 사건 정보를 교환하거나, 위법품을 전달하거나, 범죄 용의자를 유도하여 허위 진술을 한다. 이것은 심각한 위법 행위이며, 심지어 범죄까지 금지해야 한다.

셋째는 비밀을 누설해서는 안 된다. 변호사는 사건 처리 과정에서 알게 된 국가 비밀, 사건 비밀, 당사자의 프라이버시를 자각적으로 지켜야지, 어떤 방식, 어떤 이유로도 누구에게도 누설해서는 안 된다.