1980 년대에' 심각한 형사범죄와의 투쟁' 이 중국에서 빠르게 전개되었다. 비록 완전히 원시적인 정치 운동은 아니지만, 그것은 운동의 형태로 진행되었고, 덩샤오핑은 그에게 정치적 의의를 부여했다. "그것은 계급 투쟁의 특수한 형태이다." 그래서 건국 초기' 대진압' 과 비슷한' 엄타' 가 힘차게 전개됐다.
첫째,' 엄타' 를 시작한다
엄타' 의 출시 과정은 대체로 이렇다.
(a) 치안 상황의 악화는 중앙 지도자의 분노를 불러일으켰다.
개혁개방 초기에는 사회적 영향이 큰 악성 사건이 잇따라 발생했다. 9 월 9 일 1979, 상해에서' 강로 통제 사건' 이 발생했다. 1980 10 베이징 기차역에서 자살 폭발이 발생했다. 198 1 북해공원 사건은 4 월에 발생했다. 1983 년 5 월, 탁장인 등 6 명이 비행기를 납치했다. 1983 또 한 건의' 이왕' 사건이 발생했는데, 탈주범으로 길을 따라 강도질을 했다. 이 사건들은 전국을 놀라게 하여 중앙 지도자의 높은 중시를 불러일으켰다.
(b) 펭 젠 (Peng Zhen) 은 형사 범죄와 싸우기 위해 처음으로 "무겁고 빠르다" 고 제안했다.
1979165438+10 월 22 일부터 26 일까지 전국도시치안회의를 주재하며 살인, 강도, 강간, 방화, 폭발 등을 엄중히 단속할 것을 제안했다.
1980 65438+ 10 월 23 일, 펑진은 상하이 공검법 담당 동지의 보고를 듣고 "현재 현행범에 대해서는 가볍게 처리해서는 안 되고, 엄하게 처리해야 한다" 고 말했다. 늦으면 안 돼, 꼭 빨라야 돼. " "무게에서 빨리" 를 명확하게 제안한 것은 이번이 처음이다.
198 1 5 월, 펑진은 베이징, 천진, 상하이, 광저우, 한오대 도시 치안 작업 좌담회를 주재했다. 회의에서 누군가가 불평했다: "우리 경찰은 형사소송법의 업무 절차에 적응하지 못한다. 칼을 든 강도 사건이 함께 발생했다. 우리는 악당을 잡아서 범행 도구를 찾았지만, 검찰원은 증거가 불완전하여 기소할 수 없다고 말했다. 악당은 가방 하나를 빼앗아 돈을 꺼내서 던졌다. 사건을 해결할 때는 칼만 찾을 수 있고 가죽가방은 찾을 수 없어 증거를 찾을 수 없다. " 펑진은 "증거를 찾는 것은 물론 중요하지만 형사소송법은 모든 증거를 찾을 것을 요구하지 않는다" 고 말했다. 기본 증거를 찾고 기본 사실을 찾으면 유죄 판결을 기소할 수 있다고 규정할 수 있다. " 이 말은 나중에' 양기' 로 요약되었다. 즉, 기본 사실이 분명하고, 기본 증거가 확실하면 유죄 판결을 받고 처벌할 수 있다. 이번 좌담회에서 펑진은' 심각한 범죄와의 빠른 타격에서' 라는 방침을 관철하고 사회질서를 단호히 정비하고 뚜렷한 효과를 얻기 위해 노력해야 한다는 방침을 분명히 제시했다.
③ 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 "엄격한 싸움" 을 명령했다.
먼저' 엄타' 를 제기한 것은 펑진이지만, 마지막에 촬영한 것은 덩샤오핑이다.
1983 년 2 월 8 일 무석시찰에 가서 무석에서 휴양 중인 중앙고문위원 장 () 과 성 () 시 지도자를 만났다. 강향은 "현재 경제가 발전하고 있고, 정치는 안정적이지만, 사회치안 상황은 매우 좋지 않다" 고 보고했다. 도시의 여공은 감히 야근을 하지 못하고, 좋은 사람은 나쁜 사람을 두려워한다. 이러다가는 이렇게 될 거야! 이 일은 마음먹어야 잘 할 수 있다. " 장 () 의 의견을 구했을 때, 장 () 은 "조사 연구, 반년 준비, 몇 번의 승리, 몇 번의 승리, 잡아야 할 체포, 죽여야 할 살인, 변강 개조까지 호송하는 경우도 있다" 고 말했다. 범인은 참수를 가장 두려워하고, 호적을 철회하고 변방에 분배하는 것을 두려워한다. "
이후 허베이 () 성 당산시' 식칼팀' 과 내몽골 자치구 후룬벨연맹 서귀투기 (현재 치크석시)' 6. 16' 사건이 중앙지도자를 놀라게 했다. 이후 덩샤오핑은 각 방면의 의견을 종합하여 형사범죄와 경제범죄를 엄중히 단속하기로 결정했다.
1983 년 7 월 6 일, 유복지향당 신임 공안부 장관은' 독재기능을 발휘해 공안장비를 개선하는 보고서' 를 제출했다. 이 보고서의 주요 내용은 현재 범죄가 만연하고 있으며, 반드시 엄중한 타격을 가해야 하며, 중점과 주의사항을 제기해야 한다는 것이다. 동시에 공안기관인, 재물, 물건이 심각하게 부족하다는 것을 설명하고 당 중앙에서 해결을 도와달라고 요청하다. 7 월 19 일 오전, 덩샤오핑은 북대강에서 유복지 (펑진 동반) 를 소집했다. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 공안부의 보고서를 가리키며 "귀하의 문서는 문제를 해결하지 못했습니다. 형사 사건, 악성 사건이 크게 증가하여 인심을 얻지 못한다. " 공안부의 보고에는 "현행범죄자들과 건달 간부들에 대한 수용심사, 노동교양, 구금, 체포를 요구하고, 심각한 범죄자들에 대해 단호하게 법에 따라 처벌할 것을 요구한다" 는 말이 있다. 동시에, 일률적으로 칼을 자르지 말고, 남은 밥을 볶지 말고, 잡지 말아야 할 것을 잡지 말고, 관대하게 처리하고, 대중업무와 기층 업무를 더욱 강화하고, 교육지도 및 범죄 예방 작업을 많이 하고, 기층단위 치안책임제를 실시해야 한다. 여기까지 읽었을 때, 덩샤오핑은 이렇게 말했습니다.
무사하지만, 문제를 해결할 수 없는 것은 네가 뒤에서 말한' 일률적으로 하지 않도록 주의해라' 는 것이다. 문제를 안정시켜도 해결할 수 없다.
이어 덩샤오핑은 형사범죄를 엄중히 단속하는 원칙, 절차, 조치를 체계적으로 설명했다. 그는 제안했다:
3 년 안에 한 번, 두 번, 세 번의 전투를 조직하고, 한 대도시가 한 개를 소멸하고, 한 번의 전투로 대량의 타격을 입혔다. 심각한 형사범죄를 집중적으로 단속하려면 군중을 동원해야 한다는 것은 운동이 아니다. 범죄자, 살인자, 강도, 불량배, 교사범, 인신매매, 포주 등. 형을 단호히 체포하고 노동 개조를 조직하고 법률이 엄벌해야 한다. 그 중 한 무리는 반드시 법에 따라 처형해야 하고, 일부는 장기간 감금해야 한다. 지금은 비정상적인 상태이므로 법에 따라 타격해야 엄해야 근치할 수 있다. 범죄 활동을 단속하는 것은 큰 즐거움이다. 북경에서 시작한 다음 상하이, 천진, 심지어 다른 도시들이 있다. 네가 계속 이렇게 하면 상황이 반드시 좋아질 것이다.
덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 의 연설은 "엄타" 를 전개하는 동원령을 내렸다.
(4) 중앙에서' 범죄 행위를 엄중히 단속하기로 한 결정' 을 내렸다.
7 월 29 일부터 8 월 3 일까지 중앙정법위는 베이징에서 전국정법업무회의를 열어 덩샤오핑의 중요한 지시를 전달했고, 연구는 전국 흑색제악의 실시 방안과 구체적인 배치를 확정했다.
8 월 25 일 중공중앙에서' 범죄 행위를 엄중히 단속하기로 한 결정' 을 발표했다. "결정" 은 이번에는 전당 동원, 부서장 층층의 책임, 광범위한 대중 발동, 조직 행동 통합, 인터넷 한 장 이어서 한 장의 인터넷 살포, 강력한 진동으로 전쟁을 벌일 수 있는 효과적인 조치를 취해야 한다고 제안했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 지금부터, 3 년 안에 세 차례의 전투를 조직할 때, 대량의 범죄자들이 체포, 선고, 노교, 대량의 도시 호구가 상쇄되고, 범죄가 심한 범죄자들이 죽지 않아도 때려죽여야 한다.
둘째, 기본법 개정의 세 가지 중요한 결정
1983 년 9 월 2 일 제 6 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 2 차 회의에서' 기본법' 개정의 세 가지 중요한 결정을 통과시켰다.
(a) 사회 치안을 심각하게 위태롭게하는 범죄자들을 엄벌하기로 한 결정
"결정" 은 형법에 중대한 수정을 가하여 건달죄, 고의적 상해죄, 인신매매죄 등 10 여 건의 죄명을 "형법에 규정된 최고형 이상에서 사형까지 선고할 수 있다" 고 규정하고 있다. 또' 범죄 방법 전수' 라는 죄명을 하나 더 추가했는데, 줄거리가 특히 심각하여 무기징역이나 사형을 선고받았다. 결론적으로, 그것은 사형의 적용 범위를 확대하고 당초 사형을 제한했던 입법정신을 돌파했다.
(2)' 사회 치안을 심각하게 해치는 범죄자에 대한 신속한 재판 절차에 관한 결정'
그 결정은 형사소송법에 중요한 수정을 했다. 두 개밖에 없어 사건 처리 기한만 관여하는 것처럼 보이지만 실제로는 매우 엄격한 법입니다 (나중에 자세히 분석해 보겠습니다). (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
(3)' 중화인민공화국 조직법' 개정에 관한 결정.
인민법원 조직법 제 13 조를 개정하기로 했다. "최고인민법원은 필요한 경우 성 자치구 직할시 고등인민법원에 살인 강간 강도 폭발 등 공공안전과 사회질서를 심각하게 해치는 사건에 대한 승인권을 행사할 수 있도록 권한을 부여할 수 있다." 이후 사형 심사권은 2007 년까지 오랫동안 내려져 회수되지 않았다.
위의 세 가지' 결정' 은 국가의 중요한 기본법에 대해 가슴 아픈 수정을 하여 덩샤오핑이 비판했던 현상을 성취했다.' 지도자의 말이 변하면' 법' 도 변한다. "
셋째, 일부 지원 조치
"엄타" 를 전개하기 위해 공안사법기관은 일련의 보조조치를 취했는데, 주로 세 가지를 포함한다.
(a) 풀뿌리 법원이 사형을 선고받을 수 있도록 권한을 부여한다.
최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부는 8 월 6 일 1983 에서 "현재 형사범죄활동을 엄중히 단속하는 동안 중급인민법원은 필요한 경우 사회질서를 심각하게 위태롭게 하고 무기징역, 사형을 선고해야 하는 제 1 심 일반형사사건을 기층인민법원에 회부하기로 결정할 수 있다" 고 통지했다.
이 통지는 형사소송법에 명확하게 규정된 관할 제도를 바꿔 기층법원에 사형 선고를 허가했다. 3 개월 반 후, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부는 65438 년 2 월 2 일 "앞으로 무기징역, 사형을 선고하는 제 1 심 일반형사사건에 대해서는 형사소송법 제 15 조의 규정이 중급 인민법원의 관할하에 있다" 고 통지했다. 언어가 완곡했지만 결국 이전의 부주의한 권한을 바로잡아 더 큰 피해를 피할 수 있었다.
(2) 이미 법적 효력이 발생한 사형 사건의 재심과 감형을 판결하다.
1983 년 8 월 28 일, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 사법부는' 이에 따라 대량의 노교원들이 체포되어 형을 선고받고, 도시 호구가 취소되어 외진 지역으로 이송되어 개조되고, 범죄자들이 감옥에서 끌려나와 사형을 선고받았다.
(c) 수감자 석방을 강제로 거부했다.
1983 8 월 19 일 법무부, 공안부, 최고인민검찰원, 사실' 정책이 법보다 높다' 는 인치이다.
엄투' 기간 동안 많은 사람들이 체포되어 복역 기간이 만료된 사람들은 석방되지 않아 감옥, 노동개대, 노동교소가 사람들로 붐볐다. 당시 10 평방미터가 넘는 감옥 번호가 30 ~ 40 명을 닫았는데, 밤에는 누워 있기가 어려웠고, 전례가 없었다.
넷, 연속 세 차례의 전투
엄타' 가 진행된 후 8 월 1983 부터 10 월 1987 까지 3 대 전투가 벌어졌다.
(1) 첫 번째 운동
8 월 초부터 65438+2 월 말까지' 엄타' 전투의 첫 전투에서 1082900 명이 구속, 심사, 재교육, 체포, 수만 명의 범죄자가 사형을 집행했다. 각 대도시는 범죄자들의 호적을 취소하고 5000 여 명의 복역자와 노교원을 청해 신강 등지로 보냈다.
1 차 대전 후, 우리는 잠시 쉬었고, 연말에는 또 2 차전을 치렀다. 3 월 말 1984 가 끝날 때까지 * * * 각종 범죄자 27 만 2400 명을 붙잡았다.
5 월부터 7 월 말까지 1984, 티베트를 제외한 제 1 전과 제 3 전이 잇따랐다. 전국에서 20 만 2300 명을 체포하다.
(b) 제 2 차 전투
엄타' 제 2 전투 제 1 전은 8 월 1984 일부터 8 월 3 1 일까지 본격적으로 시작됐다. 9 월 10 밤부터 9 월 14 일 새벽까지 집중 수색, 3 일 동안 도주자 및 용의자 6 만여명을 체포했습니다. 이번 전투에서 전국 포로들은 각종 포로 122438+060000 명을 포로로 잡았다.
1984 부터 65438+2 월 5 일까지 제 2 차' 엄타' 전투가 속속 전개돼 2 월 1985 가 거의 끝났다. * * * 각종 범죄자 3 19000 여 명 체포, 수감심사 17600 명.
1985 3 월 하순부터 7 월 말까지 티베트를 제외한 전국 각 성, 시, 자치구가 제 2 차 엄타 전투 3 차 전투를 벌여 각종 범죄자 2 만 8500 명을 붙잡았다.
(c) 제 3 차 전투
2 월 1986 부터 2 월 1987 까지' 엄타' 제 3 차 전투를 벌였다. 중국에서는 34 만 명의 범죄자를 체포했고, 7 만 6000 명은 노동을 통해 교양을 받았고, 4458 명은 소년교양소로 보내졌다.
1983 이 시작한' 엄타' 는 3 년 연속 3 차례의 전투를 벌였지만 이후 발표되지 않았다. 1990 과 1996 두 차례의' 엄타' 전투가 20 여 년 동안 지속되었다.
동사 (verb 의 약자) "엄타" 성과 평가
엄타' 시기 고조가 겹치면서 사회 전체에 큰 진동을 일으켜 한동안 효과가 뚜렷하다. 그러나 시간이 지남에 따라' 엄타' 의 효과가 점차 하락하면서 범죄율이 높은 기세는 여전히 억제되지 않고 사회 치안 형세는 여전히 심각하다.
"엄타" 는 자신의 정당성을 가지고 있다. 심각한 형사범죄는 엄중히 타격해서는 안 된다고 누가 말할 수 있겠는가? 문제는 과거에 운동을 했던 방식에 따라 다양한 편차가 생기기 쉽다는 것이다. 엄타' 는 심각한 형사범죄를 겨냥해 사회 안정을 지키기 위한 것이기 때문에 당내 고위층은 쉽게 지식을 얻을 수 있다. 공안기관은 더욱 고무되어 손발을 놓고 크게 할 수 있다고 생각한다. 1983' 엄타' 초 3 개월 만에 전국적으로 108 만여 명을 체포했습니다. 이런 고압적인 상황에서 사회 치안이 한때 개선되었기 때문에 초기에는 대부분의 사람들이' 엄타' 에 대해 긍정적인 태도를 취했다. 그러나 일련의 비상조치가 출범하면서 법치의 최종선이 크게 돌파되어 그 부정적 효과가 두드러졌다. 처음에는' 과한 교정' 의 관성적 사고에 따라' 엄타' 의 과격한 행동을 용서할 수 있다고 생각했다. 이후' 엄타' 가 정상화되면서 많은 경찰이 극도로 피로해 범죄를 억제하는 효과가 점차 약화되고 있다.
엄타 전 1982, 전국 공안기관 형사입건 총수는 74 만 8000 여 건이고, 1983 에서는 형사입건이 6 10 만여대로 떨어졌다. 심각한 형사범죄는 억제되지 않았을뿐만 아니라 급격히 증가했다. 요 몇 년 동안 발생한 악성 사건은' 엄타' 전보다 지나칠 수 없고, 줄거리가 더욱 나쁘다. 스포츠 법 집행이 일시적인 효과를 거둘 수는 있지만 형사범죄를 억제할 수는 없고, 많은 억울한 허위 사건이 발생해 법제의 존엄에 해를 끼친다는 사실이 실증되었다. (윌리엄 셰익스피어, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄)
여섯째, "엄타" 정책 조정
엄타' 는 도의적으로 정당하며, 처음부터 인민의 지지를 얻었다. 그러나, 20 여 년의 실천을 거쳐' 엄타' 의 효과가 갈수록 나빠지고, 사회적 갈등이 더욱 두드러진다. 그래야 이런 스포츠 법 집행에 뭔가 부적절한 것 같아 정책 조정 방법을 연구할 수 있다.
2004 년 7 월,' 공공안전연구' 는 윈난성 공안청장 강푸생의 문장 한 편을 발표했다. 그는 이렇게 썼다. "20 여 년 동안의 흑탈악 투쟁 과정을 살펴보면 이런 이상한 동그라미가 나타났는데, 입안이 많아지고, 사건 해결이 많아지고, 잡은 사람이 많아졌다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 더 많은 범죄가 시행되고, 더 많은 사건이 해결되고, 더 많은 사람들이 체포된다. 요컨대' 막을 수 없고, 막을 수 없다' 는 것이다. " 이런 새로운 사고는 공안청장이 제기한 것으로,' 엄타' 정책에 대한 반성을 반영한 것이다. 같은 해 65438 년 2 월 열린 전국정법 업무회의는 처음으로' 관엄상제의 형사정책을 제대로 적용하라' 고 제안했다.
2005 년 6 월 베이징시 공안국 국장 마진천 국장은 대회에서' 엄타' 가' 직망 예방 통제' 로 대체될 것이라고 발표했다. 이에 따라' 중국은 한 번에' 엄타' 에 작별을 고하는 것이 일부 언론의 눈에 띄는 제목이 될 것이다.
하향식 피드백과 상호 작용을 통해 나는 점차 약간의 * * * 지식을 접했다. 2006 년 6 월 5 일부터 10 월 38 일까지 열린 중국 공산당 제 16 회 중앙위원회 제 6 차 전체회의는' 사회주의 화합 사회 건설에 관한 몇 가지 중대한 문제에 대한 결정' 을 통과시켜 관엄상제의 형사사법정책을 관철하는 것을 더욱 강조했다. 이는' 엄타' 에서' 관엄상제' 로 중점적으로 전환한다는 것을 의미한다.
20 여 년의 법제 건설은 또 우여곡절의 길을 걸었다.
일곱. 스피드 스피드의 "9.2 결정" 에 대한 논평
1983 년 9 월 3 일 전국인민대표대회 상무위원회 (WHO) 는 세 가지 중요한 결정을 통과시켰다. 총체적 정신은 사형을 늘리고 더 많은 사형을 선고하는 것이다 이' 결정' 의 제목은 매우 길어서 읽기가 어렵다. 일반적으로' 92 결정' 이라고 불린다. 두 개밖에 없지만 말 그대로 재판 속도를 높이고 항소기간을 단축했을 뿐이다. 사실, 그들은 오늘날 세계에서 가장 엄격한 법입니다.
법적으로 이 결정에는 많은 문제가 있습니다.
(1) 피고가 변호사에게 변호할 권리를 박탈했다.
원형소법은 기소장이 개정 7 일까지 피고인에게 전달되도록 규정하고 있지만 기소장 배달 기한은 형소법의 제한을 받지 않기로 했다. 즉, 법원 당일에 기소장을 보내면 피고인이 변호사를 고용하여 변호할 수 없도록 즉시 피고인을 제심할 수 있으며,' 피고인은 변호권이 있다' 와' 인민법원은 피고인이 변호할 의무가 있다' 는 헌법 원칙을 직접 위반한 것이다. 이후 13 년 동안 변호인의 허가 없이 사형 수만 건을 선고받았으며, 억울한 허위 사건은 불가피하다.
(2) 다른 당사자의 소송 권리를 침해하는 것.
원형소법은 소환장과 통지서가 개정 3 일까지 당사자, 변호인, 증인, 감정인, 통역사에게 전달되어야 한다고 규정하고 있지만, 상술한 시한은 적용되지 않기로 결정했다. 통지만 하면 모든 소송 참가자가 즉시 법정에 출두해야 한다는 것은 사실과 어긋난다는 뜻이다.
(3)' 사형 선고' 를' 속심' 의 전제로 본말이 거꾸로 되어 있다.
사건의 사실이 분명한지, 증거가 확실한지, 어떤 형벌을 받아야 하는지, 재판을 거쳐야 확정할 수 있다. "결정" 은 "주요 범죄 사실이 분명하다", "증거가 확실하다", "사형을 선고해야 한다" 를 전제로 "신속한 재판" 을 전제로 본말이 전도되었다. 사건이 법원에 보내지기 전에' 사형 선고' 를 결정한 것은 소송 원칙에 위배될 뿐만 아니라 인민법원의 재판권을 박탈했다. 다른 관점에서 보자: 법원은 범죄 사실이 밝혀지지 않았고, 증거가 부정확하고 불충분하며, 피고인에게 사형을 선고해서는 안 된다고 판단했다. 어떻게 해야 할까? 만약 엄격하게' 사형 선고' 에 따라 밀면, 법원이 그에게 사형을 선고하지 않는 것은' 위법' 이 아닌가? 이런 규정은 정말 터무니없다는 것을 알 수 있다!
형사소송법에 규정된 제한을 받지 않는 입법언어는 매우 해로운 선례를 세웠다.
법을 개정할 때 유사한 조항을 사용한다면, 오늘 한 조항의 제한을 받지 않기로 결정하고, 다음에 또 다른 조항의 제한을 받지 않기로 결정하면, 반드시 법률이 효력을 상실하게 될 것이며, 이는 스스로 법제를 파괴하는 것과 다름없다.
결론적으로 이' 결정' 은 헌법과 형사소송법의 기본 원칙에 위배될 뿐만 아니라 법리와 문리적으로도 무의미하며 막 시작한 법제건설에 큰 충격이다.
(E) 소련 1930 년대의 유사한 입법과 비교된다.
앞서 언급한' 9.2 결정' 에 규정된 속판속살절차는 세계에서 유일하다고 말하는 사람들도 있지만, 그렇지 않다. 일찍이 1934 12.20 에서 소련 중앙집행위원회와 인민위원회는 스탈린의 제안에 따라' 소련 정권 직원에 대한 테러 조직과 테러 행위 조사 및 재판' 이라는 제목의 결의안을 통과시켰고, 이후' 소련 형사소송법' 제 33 장 7 장으로 보완됐다.
제 466 조. 소비에트 정권 직원에 대한 테러 조직과 테러 사건 조사는 10 일 이내에 완성된다.
제 467 조 기소장은 법원이 심리하기 전 1 일 피고인에게 전달되어야 한다.
제 468 조는 사건을 심리하는데, 당사자는 법정에 출두할 필요가 없다.
제 469 조. 판결에 대한 항소도, 사면도 허용되지 않는다.
제 470 조 최고 형벌 방법에 대한 판결은 판결 직후 집행되어야 한다.
여기서 이른바' 최대 벌법' 이란 총살을 가리킨다. 소련 법원은 일반적으로 한 건물에 설치되어 있는데 지하실은 형장이다. 판결 직후' 는 판결이 발표된 후 범인이 지하형장으로 끌려가 즉시 집행되는 것을 말한다. 이 다섯 가지 특별 재판 절차는 소련의 30 년대 대청소에서 큰 역할을 했다. 바로 이 규정에 따라 수천 명이 사형을 선고받았고, 당사자가 변호하거나 상소하는 것을 허용하지 않았고, 심지어 당사자가 법정에 출두하는 것을 허용하지 않고, 즉시 집행하여 무수한 억울한 허위 사건을 초래했다. 이 역사는 사람들의 마음속에 지울 수 없는 상처를 남기고 소련 해체의 역사적 원인 중 하나가 되었다.
(6) 억울한 허위 사건의 끊임없는 폭로는' 9.2 결정' 의 잘못을 반증했다
심각한 형사범죄와 싸우는 것은 의심할 여지 없이 정확하다. 그러나 사형은 제한되어야합니다. 사형 선고를 받아야 한다 해도 적법 절차를 통해 재판과 판결을 진행하여 절차적 정의로 실체정의를 확보해야 한다. 만약' 92 결정' 처럼 피고인의 변호권을 임의로 박탈하고 인민법원의 재판권을 박탈한다면,' 사법정의' 에 대해 어떻게 말할 수 있겠는가? 최소한의 절차 보장이 없는 상황에서 오살이나 오살이 발생하면 매우 나쁜 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어 전국을 놀라게 한 위경안은 억울하게 죽임을 당했다. 정저우시 공현 (금의시) 법원이 사실이 불분명하고 증거가 심각하게 부족한 상황에서 24 세의 단순 농민인 위경안 사형을 선고받았다. 정주중원 2 심과 하남고원 최종심 경솔함, 사형 승인. 웨이는 거듭 변명했다. "이 일은 내가 억울해서 나의 증거를 보고 싶다." 형벌을 집행하기 전에 그는 여러 차례 호소하여 아무도 묻지 않고 즉시 처형되었다. 6 개월 후, 진범전이 그물에 걸려 억울한 사건이 명백히 드러났다. 최근 몇 년 동안, 피해자로 인정받았던 피해자의' 부활 재현' 사건이 사법의 공신력을 크게 손상시켜 국가법제에 미치는 피해는 헤아릴 수 없다.
"9.2 결정" 의 많은 폐단을 감안하여 일부 학자들은 폐지를 강력히 호소하며 점차 대다수 동지의 인식이 되었다. 마지막으로 1996 형사소송법을 개정할 때 이 음란한' 결정' 폐지를 분명히 발표했다. 1996 4 월 13 일 당시 전국인민대 부위원장이었던 왕한빈이' 92 결정 폐지' 를 언급하며 감개무량하게 말했다. "드디어 심장병에서 벗어났다." 저자가 바로 거기에 있는데, 나는 직접 왕한빈의 대화를 들었다.
여덟째, "엄타" 의 다른 문제에 대한 반성
1983 으로 시작된' 엄타' 는 사법절차를 혼동할 뿐만 아니라 심각한 사상혼란을 초래하고 법제 건설에 지속적인 부정적 영향을 미쳤다.
사형 심사권의 장기 분산은 법률 불준수에 기여했다.
속담처럼: "인생은 큰일이다! 클릭합니다 따라서 사형은 신중하게 적용해야 한다. 그러나' 9.2 결정' 은 빠른 사형 선고를 요구하며 최고인민법원에 사형 사건 승인권을 고등인민법원에 위임할 권한을 부여했다. 20 여 년을 방치해 법을 지키지 않는 것을 조장해 법이 없는 상태로 만들었다.
(2) 사형을 선고받지 않은 범죄자에 대한 감형은 국가의 공신력 상실로 이어졌다.
엄타' 기간 동안 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 사법부 6 월 28 일 1983 의 합동통지에 따라 복역 중인 범죄자들이 감형됐다. 사법기관 스스로 효력 판결을 파기해 복역한 범인에게 큰 공포가 생겼고, 어느 날 끌려나와 총살될지 알 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그것은 국가를 국민에 대한 신뢰를 잃게 하고, 국가의 법률 제도에 헤아릴 수 없는 손해를 초래한다.
(3) 이미 복역한 범죄자를 석방하지 않으면 법률제도의 신용도가 훼손된다.
엄타 기간 동안 법무부 공안부 최고인민검찰원 최고법 1983 년 8 월 65438+ 19 일 연합한' 긴급 통지' 에 따르면 이런 엉뚱한 행동은 도리에 어긋나고 법적 근거가 없어 법리적으로 말이 안 된다. 그것은 사법기관이 국민에게 신뢰를 잃게 하는데, 그 부정적인 영향은 심오하다.
망명 심사의 광범위한 사용은 법률 제도에 대한 경멸과 파괴이다.
수용심사는 196 1 건립된' 유랑자' 를 처리하는' 수용송환' 제도에서 시작되었다. * * * 중앙 6 월 5438+096165438+10 월1/kloc-0 1975, 탈주범을 상대하는 데 쓰인다. 형사소송법에 규정된 강제조치에는' 구금 심사' 가 없지만' 엄타' 에서는 대량의 구치소가 확장되고 신설되어 각종 범죄자를 가두는 큰 창고가 되었다. 재판 수락' 은 정식 체포는 아니지만 인신의 자유를 제한하는 심각성은 체포와 다를 바 없다. "재판 수락" 의 대량 사용은 법제에 대한 경멸과 파괴이다. 많은 인대대표, 정협 위원들이 여러 차례' 심사' 취소를 호소했다. 1996 형사소송법이 개정될 때까지' 수락 심사' 가 정식으로 취소되지 않아 법률에서 벗어난 큰 독종을 제거했다.
(e) "두 가지 기본" 은 증거 규칙을 훼손했다.
엄타' 에서 사법기관은' 양기' ('기본증거가 진실하고 기본사실이 분명하다') 를 근거로 증거와 유죄 처벌을 판단하는 지도 원칙으로 삼았다. 양기' 의 의미가 불분명하기 때문에 임의 해석에 많은 공간을 남겨 증거를 심사하고 판단하는 기준을 낮췄다. 최근 몇 년 동안, 증거에 대한 요구가 낮아졌기 때문에, 기괴한 억울한 허위 사건이 끊임없이 폭로되었다. 지금까지 일부 사법기관은 여전히' 양기' 에 따라 사건을 처리하고 있어 그 영향이 단기간에 해소되기 어렵다는 것을 알 수 있다.
(6) "조기 개입" 은 형사 소송을 더욱 혼동했다.
속판속살살' 방침을 관철하기 위해' 속판속살살' 요구에 적응하고' 9.2 결정' 에 응답하고 관련 부처층층이 코드를 더해' 조기 개입' 을 더욱 제창한다. 이른바' 조기 개입' 이라는 두 가지 형태가 있다. 하나는 인민법원이 수사 단계에서 미리 개입하고, 가능한 한 빨리 사건을 이해하고, 다음 단계인' 시기 적절한 심리' 를 준비하는 것이다. 두 번째는 상급법원이 1 심 절차에 미리 개입하여 1 심 법원에 사건에 대해 어떻게 유죄 판결을 내리고 형을 선고할 것인지를 지시하는 것이다. 피고가 1 심 판결에 항소를 제기하자 2 심 법원은 즉각 항소를 기각하고 원심을 유지하며 두 심급을 하나로 합치면 2 심 최종심의 법률제도를 취소하는 것과 같다. 이로 인해 소송 절차가 혼란스러워졌습니다. 하나는 공검법 3 기관의 직권 구분을 혼동하는 것입니다. 두 번째는 두 개의 다른 심급을 혼동하는 것이다. 이것은 필연적으로 사건 처리의 난폭함으로 이어질 것이며, 과실 치사, 과실 살인, 경범죄 중판, 벌금, 각종 폐해는 말할 것도 없다.
아홉째, 역사적 경험은 명심할 만하다.
개혁 개방 초기에 사회 치안 상황이 좋지 않아 형사범죄의 수가 급증하여 어느 정도 필연성이 있다. 과거 장기적으로 계획경제를 실시하여 인구의 자유로운 흐름을 제한했다. 당시 빈곤은 보편적이었고, 아무도 많은 값진 물건을 가지고 있지 않았고, 형사사건 발생률은 자연히 낮았다. 개혁개방 이후 점차 시장경제로 옮겨가고, 사람, 돈, 물건의 대량 유동과 사회 통제 능력의 약화로 범죄가 고발되고, 인간의 의지로 옮겨지지 않는다. 사실, 범죄의 토양과 조건만 있으면' 일망타진' 할 수 없다. 대규모 병단 작전을 통해 몇 차례의 전투를 벌이는 방식을 통해 형사범죄를 억압하는 것은 비현실적이다.
"심각한 형사 범죄를 엄중히 단속하다" 는 제법은 그런대로 괜찮다. 문제는 범죄를 처벌하는 것은 반드시 법에 따라 진행해야 하고, 법률에 규정된 정당한 절차를 준수해야 하며, 적절한 자제가 있어야 하며, 죄와 벌을 상응하는 것을 해야 하며, 처벌을 범죄로 여겨야 한다는 것이다. 다만' 엄한 것에서 엄중한 것' 이 아니라' 빨리' 는 말할 것도 없다. 세상에는 빨리 할 수 있는 일이 많지만 살인은 빨리 할 수 없다. "속도 판단 속도 살인" 은 필연적으로 엉성한 약혼 로 이어질 것입니다. 요 몇 년 동안 일련의 기이하고 불공정한 사건이 끊임없이 폭로되었다.
그는 한때' 난세 통치, 엄한 형벌법' 을 주장하고, 엄한 형벌법을 채택하고 엄한 형벌법을 엄격히 집행한다고 주장했다. 이것은 정치적 함정을 포함하는 터무니없는 제법이다. 한편으로는' 지금은 건국 이래 가장 좋은 시기' 를 조장하고, 한편으로는' 난세 통치' 를 제기한다. 모순되지 않나요? 현재의 좋은 형세를 부정하는 것과 다름없어 예상치 못한 부작용이 생길 수 있다. "엄벌" 은 물론 좋지만 함부로 해서는 안 된다. 엄하고 이치에 맞고, 엄하고, 근거가 있고, 엄하고 적당해야지, 정당한 절차를 버리고 법치의 최종선을 돌파해서는 안 된다. 역사는 이미 엄한 형벌법이 결코 치국의 좋은 방법이 아니라는 것을 증명했다. 엄타' 의 가장 큰 잘못은 기존 법률을 버리고 형법 규정의 양형 원칙을 돌파하고, 법적 절차를 버리고,' 합동사건, 공동사건' 과 당위 비준 사건의 전철을 밟는 것이다. 막 시작한 법제건설에 큰 충격을 주었고, 사람들이 법에 따라 일을 처리하는 것에 대한 자신감을 잃게 했다. 그 부정적인 영향은 지속적이고 시정하기 어렵다.
당초' 엄타' 투쟁이 전개되었을 때,' 4 * * * 당원' 이 중앙부에 편지를 써서 이런 스포츠 집행에 대해 서로 다른 의견을 제시했다. 그들은 이미 형법과 형사소송법이 있다고 생각했는데, 지키기만 하면 된다.