이포는 200 1 년 9 월 26 일 뇌물죄로 형사구금됐고 같은 해 6 월 65438+ 10 월 10/0 으로 체포됐다. 쿤밍시 중급인민법원은 심리를 통해 피고인 이보와 그의 아버지 이가팅이 이가팅의 직무를 이용하여 홍콩 환덕유한공사 회장 양용 (별안처리) 의 위탁을 받아 담배 수출을 돕고 운남석유회사와 협력하는 것으로 밝혀졌다. 이보는 양용 560 만 홍콩 달러를 세 번 불법으로 받았다. 그 중: 1, 1997 65438+ 10 월 2 1, 피고인 이보, 이가정은 양용 현금 수표 500 만원을 받았다. 2. 1999 년 9 월 피고인 이보, 이가정은 양용 홍콩달러 30 만원을 받았다. 3.2000 년 6 월 5438+ 10 월 피고인 이보, 이가정은 양용 홍콩달러 30 만원을 받았다.
또한 피고인 이보와 그의 아버지 이가정 * * * 이가팅의 직무를 이용하여 운남준발업유한공사 이준 회장의 부탁을 받았습니다. 이보가 나서서 재물을 받았다. 이가족은 이준이 쿤밍루핀베이 시장 개조 프로젝트, 엑스포구 주택단지 프로젝트를 개발하는 데 도움을 주었고, 이보와 함께 이보가 불법으로 받은 인민폐 950 만원을 불법으로 받았다. 그 중: 1, 1997 년 5 월 피고인 이보의 중개 소개를 통해 이가정은 이보와의 사전 약속에 따라 이준의 청탁을 받아 이준 등이 쿤밍로경만 시장 개조 공사를 수주하는 데 도움을 주었다. 이를 위해 이보는 이준 인민폐 500 만원을 받고 이 상황을 이가정에 알렸다. 2. 1998 10, 피고인 이보의 중개 소개를 통해 이가정은 이보와의 사전 약속에 따라 이준의 청탁을 받아 이준이 쿤밍엑스포 지역 프로젝트 700 묘의 토지 개발권을 획득하고 이 프로젝트의 도로 건설 보조금을 감면하는 데 도움을 주었다. 이를 위해 이보는 이준이 빚을 갚는 방식으로 준 인민폐 450 만원을 받아들여 이가정에 이 상황을 알렸다.
이보가 아버지 이가족과 함께 인민폐 950 만원, 홍콩달러 560 만원을 뇌물로 인민폐 65438 위안 +05502080 원에 할인한 것으로 드러났다. 상술한 장물은 이미 사건 발생 후 추징되었다.
2003 년 8 월 1 일 쿤밍중원은 뇌물죄로 이보 유기징역 15 를 선고하고 추징한 장물을 국고에 납부했다.
1 심 선고 후 이보는 윈난성 고등인민법원에 항소를 제기했다. 이는 이가팅과의 뇌물 수수 행위에 뇌물을 청구하지 않고 공범자이며 법에 따라 가벼운 처벌을 받아야 하기 때문이다. 그 변호인 운남 서진 로펌 마군, 나타오 변호사도 이보가 뇌물 수수 행위에 뇌물을 요구하지 않고 종속적이고 부차적인 역할을 하며 공범으로 인정되어야 하며 법에 따라 가벼운 처벌을 받아야 한다는 변호의견을 제시했다.
윈난성 고등인민법원은 항소인 이보 () 가 그의 아버지 이가정 () 과 함께 이가정 () 의 직무를 이용하여 편의를 도모하고, 다른 사람의 거액의 뇌물을 받고, 이미 형법을 위반하여 뇌물죄를 구성하였으며, 법에 따라 처벌해야 한다고 판단했다. 이보가 제기한 이준에게 뇌물을 요구하지 않은 항소 이유에 대해 사실과 증거를 통해 이보, 이가정은 뇌물을 받기 전에 이가팅의 직무를 이용해 불법 뇌물을 받는 의도를 가지고 있는 것으로 확인됐다. 홍콩 기간 동안 이들은 아버지 이가족이 직무를 이용해 양용 이익을 챙긴다는 것을 알면서도 양용 거액의 뇌물을 받고 받은 돈을 아버지의 유언에 따라 가족이 통제하는 계좌에 예치했다. * * * 같은 범죄를 저지르는 과정에서
피고인 이보, 이가정이 이준에게 뇌물을 받는 과정에서 이보는 자진해서 이군과 이른바 투자프로젝트를 확정했고, 두 사람이 뇌물 액수를 상의한 뒤 이가정, 이가정은 직무의 편의를 이용해 이준의 회사가 프로젝트를 취득하게 하고 이후 뇌물을 받았다고 말했다. 이에 따라 이보가 이준에게 뇌물을 받는 행위도 뇌물죄로 구성돼 뇌물수수 줄거리를 갖고 있어 이보의 호소에 따라 중징계를 받아야 한다.
원심 판결은 * * * 범죄의 지위, 역할, 줄거리에 따라 법에 따라 이보를 가볍게 처벌하고, 판결은 부당하지 않으며, 재판 절차는 합법적이다. 따라서 판결은 항소를 기각하고 원심을 유지한다.