최근 산시성 한중에서 발생한 루텐후이 사건은 어린 소녀를 고의로 살해하고 강간한 사건으로, 제가 법률구조를 제공한 중대한 부당하고 허위이고 잘못된 사건이었습니다. Lu Tianhui가 나를 처음 본 순간은 결코 잊지 못할 일입니다. 그의 무력하고 애원하는 눈빛과 세상에 대한 두려움으로 인해 나는 그가 부당한 대우를 받았다는 사실을 감정적으로 받아들이게 되었습니다. 법의 생명은 경험에 있습니다. 부당한 사건과 허위 사건을 구별하려면 때로는 증거보다 눈이 더 중요합니다. 시험을 채점한 후 저는 이러한 이해를 더욱 강화했습니다.

한중중급인민법원과 산시성(陝西省) 고등법원은 루텐후이가 1994년 8월 8일 오후 8시쯤 피해자 루리가 혼자 걸어가는 것을 목격하고 그녀를 저지대로 유인해 간음을 범했다고 판결했다. 나중에 자신의 범죄가 드러날 것을 두려워한 Lu Tiankai는 Lu Li의 이마를 시멘트 블록으로 때렸고 그녀는 사망했습니다. Lu Tianhui는 플라스틱으로 짠 가방을 사용하여 시신을 약 150m 떨어진 논으로 가져간 다음 맨손으로 쌀 둥지 7~8개를 뽑아 Lu Li의 시신을 묻었습니다. Lu Tianhui는 손에 묻은 진흙을 씻어내고 피 묻은 셔츠를 집어 들고 초가집으로 돌아와 문을 열고 문틀에 묻은 피를 닦았습니다. 그는 자신의 범죄가 드러날까 두려워 셔츠에 묻은 피를 물로 씻어내고 실내 바닥에 뿌렸습니다.

공안부는 1994년 9월 4일 대중의 전화를 받고 논에서 시신을 발견했다. 이에 앞서 마을 주민 루춘유(Lu Cunyou)는 자신의 입양된 딸이 8월 8일 실종됐다고 경찰에 신고했다. 경찰은 루리가 시신 옆에 입었던 치마를 발견해 사망자가 루리임을 직접 확인했다. 공안 기관이 발행한 신분증에는 루천휘의 문틀에 묻은 혈흔, 실내 바닥의 흙, 루천휘의 흰색 셔츠에 묻은 혈흔, 피해자 루리의 바지, 머리카락과 뼈가 모두 ON형인 것으로 나타났습니다. . 이를 토대로 법원은 루천카이가 범죄를 저질렀다는 것을 입증하는 일련의 증거가 완성되었다고 믿었습니다.

그러나 문제는 루텐후이의 자백 외에 법원이 판단한 사건의 사실관계를 입증할 직접적인 증거가 없다는 점이다. 어린 소녀를 성폭행한 범죄를 예로 들면, 숨진 루리의 속옷에서는 정자 반점이 발견되지 않았다. Lu Tianhui 자신의 자백을 제외하고 Lu Li가 그녀의 생애 동안 성폭행을 당했다는 증거는 없습니다. 한중중급인민법원은 피고인의 자백에만 근거하여 루텐후이에게 어린 소녀를 성폭행한 혐의로 유죄를 선고했습니다. 이제 한중중급인민법원이 이러한 결정을 내린 이유는 그러한 단순한 증거 규칙을 이해하지 못했기 때문이 아니라 일단 어린 소녀를 강간한 혐의가 풀리면 루텐후이의 살인 동기가 문제가 될 것이기 때문인 것으로 보입니다. . 따라서 Lu Tiankai를 고의적 살인 혐의로 기소하려면 두 수준의 법원에서 어린 소녀를 강간한 혐의를 받아야 했습니다.

기존 증거는 Lu Tianhui가 Lu Li를 죽였다는 것을 증명할 수 있습니까? 대답은 단순히 불가능합니다. 사망 사건에서 가장 먼저 조사해야 할 일은 사망자의 신원을 확인하는 것이다. 그러나 이 경우에는 사망자의 신원을 전혀 확인할 수 없었다. Lu Li는 Lu Cunyou의 입양 딸입니다. Lu Cunyou가 본 것은 얼굴이 전혀 없는 시체였습니다. 그는 시체 주변의 치마만으로 고인을 Lu Li로 식별할 수 있었습니까? 경찰이 실시하는 혈액형 감별은 단지 유형 감별일 뿐 결론은 배타적이지 않다. 더 중요한 것은 Lu Tianhui의 초가집이 논 가장자리에 있고 공개된 공공 장소에 있어 많은 사람들이 접근할 수 있다는 것입니다. Lu Tianhui의 문틀과 실내 흙에 묻은 혈흔이 사망한 Lu Li의 것이라는 것이 입증될 수 있다고 하더라도 Lu Tianhui가 Lu Li를 죽였다는 것이 증명될 수 있습니까? 누가 이 핏자국을 남겼는지 증명할 수 있나요? 언제 남았나요? 왜 남겨두셨나요?

사람을 죽인 후 고의로 문틀에 피를 묻히거나, 집 실내 바닥에 세탁한 셔츠의 피를 쏟는 사람이 누구일지 상상해 보세요. 문틀에 묻은 핏자국은 땅에 너무 가까워서 닦아내려면 쪼그려 앉아야 했습니다. Lu Tianhui의 초가집 옆에는 작은 강이 있습니다. 작은 강에 피를 직접 부어 보는 것은 어떨까요? 이는 범행이 폭로될까 봐 가해자가 두려워하는 것과는 전혀 부합하지 않고, 오히려 현장을 조작하고 타인을 프레이밍하는 일반적인 수법과 부합한다. 피 묻은 흰색 셔츠에 대해 루천회는 오랫동안 입지 않았으며 초가집의 열쇠를 잃어버렸다고 설명했습니다. 불행하게도 법원은 Lu Tianhui의 설명 중 어느 것도 받아들여지지 않았습니다.

어떤 사람들은 루천휘가 왜 유죄를 고백했느냐고 묻습니다. 루텐후이의 유죄 자백에는 왜 문틀에 피를 바르고 실내 흙에 피를 붓는 등의 세부사항이 포함됐나? 그날 밤 나중에 핏자국이 묻어 있는 것으로 밝혀진 흰색 셔츠를 입었다는 사실을 인정하는 내용이 포함된 이유는 무엇입니까? 뿐만 아니라 루천후이는 왜 강간 장소와 매장 장소를 현장에서 알아냈을까? 이것은 Lu Tianhui가 범죄를 저질렀다는 것을 증명하기에 충분하지 않습니까?

얼핏 보면 이 사건의 증거는 완전한 연쇄가 있는 것처럼 보이지만, 이 연쇄는 정밀 조사를 전혀 견디지 못한다. 공안기관은 1994년 9월 4일 뼈를 발견했다. 이날 현장 조사를 실시해 루리의 머리카락, 뼈, 바지를 적출했다. 그해 9월 16일, 공안기관은 이미 문틀, 실내 흙, 흰색 셔츠에서 혈흔을 추출했습니다. 경찰은 그해 9월 26일 공식적으로 '부검 보고서'를 발표했다. 공교롭게도 Lu Tianhui가 처음으로 유죄를 고백한 날이 바로 이날이었습니다. 사건 당일 밤 자신이 입고 있던 옷에 대해 Lu Tianhui는 고백에서 세 가지 다른 설명을 했습니다. 그러나 공교롭게도 경찰의 혈흔 감정이 끝난 뒤 루텐후이의 자백은 흰 셔츠로 확인됐다. 범행 장소를 특정하는 것은 살인 장소를 뒷받침할 다른 증거가 없고, 경찰이 이미 매장 장소를 알고 있었기 때문에 더욱 의미가 없다.

형사사건을 잘 아는 사람이라면 이런 사건에서 증거를 먼저 제시하고 나중에 자백을 하는 경우, 자백의 진정성과 자율성, 적법성을 보장할 수 없고, 그 기간이 자백을 끌어내기 위해 고문을 가하거나 자백을 유도하기 위해 고발을 가한다면, 모든 증거의 사슬은 인위적인 환상일 뿐입니다. 형태상으로는 여러 가지 증거가 있지만 실제로는 관계를 확증하는 증거가 인위적으로 설계되고 조합되었기 때문에 단지 하나의 증거일 뿐입니다. 당사자들이 무엇을 말하느냐는 수사관들이 어떻게 가르치느냐에 따라 크게 달라지며, 수사관들은 당사자들이 이미 가지고 있는 증거를 바탕으로 기존 증거와 상호 확증할 수 있는 자백을 하도록 유도하고 지도할 것이다. Lu Tianhui의 고소장에 따르면, 그 자신은 조사 과정에서 자백을 추출하기 위해 매우 잔인한 고문을 당했으며, 자백 중 많은 부분이 수사관의 의도에 따라 이루어졌습니다. 1심 법원은 공안기관이 자백을 받아내기 위해 고문을 가했는지도 조사해 달라고 요청했다.

물론 공안기관에서는 서면 증명서를 발급해 법에 따라 조사를 했으며 자백을 추출하기 위해 고문을 가하지 않았다는 점을 단호하게 밝히게 된다. 하지만 이런 자기 무죄 진술이 과연 수사 전체의 진실을 복원할 수 있을까? 이런 상황은 과거에 정당성이 입증된 부당, 허위, 부당한 사건에서 흔히 나타난다. 그러나 자백을 이끌어내기 위한 고문이나 자백을 유도하기 위한 고발이 없다면, 자신의 의지에 반하여 하지 않은 일을 누가 인정하겠습니까? 루텐후이는 1994년 9월 16일에 구금되었고, 그해 10월 15일에 구치소로 보내졌는데, 이 기간 동안 그는 거의 한 달 동안 사건처리반 심문실에 구금되었다. 그 특별한 시기, 그 특별한 살인사건에서 공안기관은 법에 따라 심문을 진행했는데, 자백을 유도하기 위한 고문이나 고발은 전혀 없었습니다.

루천휘의 고백은 거짓이지만 실제로는 찾을 수 있는 단서가 많다. 예를 들어, Luli가 강간당한 장소에는 세 가지 다른 버전이 있습니다. 그날 밤 내가 입었던 옷에 대해 세 가지 다른 의견이 있습니다. 루리를 살해하는 방법에 대해 처음 자백한 내용은 칼로 그녀를 죽였다가 나중에 시멘트 블록 물체로 그녀를 때리는 것으로 바뀌었다. Lu Tianhui는 자신의 셔츠에 피가 묻어 있다고 주장했지만, 사망한 Lu Li의 치마에서는 피가 발견되지 않았습니다. Lu Tianhui는 그날 밤 달빛의 도움으로 범행을 저질렀다고 자백했지만 실제로는 그날 밤 달이 전혀 보이지 않았을 수도 있습니다. 맨손으로 쌀 7~8개를 뽑았다는 루텐후이의 진술은 조사와 테스트를 거쳐도 전혀 불가능한 일이었다. 또한 경찰은 현장에서 뼈를 조사할 때 '발 소켓' 데이터를 추출해 비교한 결과 루텐후이의 데이터와 일치하지 않았지만 공안기관은 애초에 이 증거를 넘겨주지 않았다.

전체 사건으로 볼 때 루천휘의 자백이 없었다면 루천휘가 살인자였다는 것을 직접적으로 입증할 증거는 없을 것이다. 루텐후이의 자백이 어떻게 얻어졌는지에 대해 검찰청과 법원은 묻지 않았거나 공안부의 설명을 그대로 믿었다. 루텐후이 자백의 모순과 의혹에 대해 검찰청과 법원은 이를 무시하거나 아예 무시했다. 왜냐하면 그들은 Lu Tianhui의 강간과 살인 자백에만 관심이 있기 때문입니다. 그러나 이렇게 단순하고 기계적으로 자백을 비교하는 것만으로는 사건의 진상을 전혀 회복할 수 없다. 많은 경우 자신에게 이익이 되지 않는 허위 자백을 하게 된다는 사실이 많은 사법 사건을 통해 입증되었으며, 수사 단계에서 유죄 자백에 대한 부분적인 믿음이 부당, 허위, 부당한 유죄 판결을 초래하는 주요 원인이라는 것이 입증되었습니다.

어린 소녀를 성폭행하고 고의로 살인을 저질렀으며, 유죄 인정과 회개를 거부했으나 종신형만 선고받았다. 이는 재판부 역시 사건 증거에 중대한 문제가 있다고 판단했다는 점을 충분히 보여준다. Lu Tianhui는 죽음을 면했지만 감사할 줄 모르고 20년이 넘도록 계속 불평하고 불평했습니다. Lu Tianhui는 심지어 자신의 집 문에 "이제부터 나는 귀신과 함께 할 의향이 있고 다음 생에는 다른 사람과 함께하지 않을 것입니다"라는 커플을 게시하며 "사람은 귀신에게 사악하다"고 비판했습니다. 그가 짊어진 큰 원한이 아니었다면 육천회는 이런 대련을 쓸 수 없었을 것입니다.

현재 이 사건은 산시성(陝西省) 고등법원에 공식적으로 심리 신청이 접수된 상태다. 사건을 재심해야 할지 정정해야 할지의 여부는 원고가 원심 판결이 틀렸다는 것을 입증할 만큼 충분한 새로운 증거를 제시할 수 있는지가 아니라, 원심 판결의 결론이 원본 증거와 자료에 기초하여 도출될 수 있는지에 달려 있으며, 종합적인 검토를 거쳐 원심판결에 오류가 있는지 여부. 형사사건의 입증책임은 피고인에게 있지 않으며, 항소사건에서도 입증책임은 고소인에게 있지 않습니다. 다음으로, 저희는 이 사건에 대해 수년이 걸리더라도 계속해서 항소할 예정입니다. 정의가 올 때까지 우리는 해산되지 않을 것입니다.