너의 이런 상황, 행위자, 즉 용의자는 집행유예, 즉 유죄 판결을 받을 수 있지만, 그를 감옥에 가두어 집행할 필요는 없다.
시간 제한이 있습니다. 형사소송법을 참고하다.
교통사고죄는 집행유예가 높고, 부자의 면형 금메달이 되는 것을 경계한다.
2009 년 5 월 18 09:49 법제망-법제일보 딩국봉
교통 사고 범죄의 높은 집행유예율에 대한 고찰
현재 떠들썩한' 항주 부잣집 질주 사건' 을 감안하여 저장성 항저우시 공안국 대변인이 5 월 6 일 16 에 따르면 사고 감정 보고서에 따르면 사고 차량의 사고 구간 속도는 84. 1 km/h 부터/KLL 까지라고 밝혔다.
10 일 전, 25 세 청년 담탁이 항저우 문두 서로 횡단보도에서 과속으로 달리는 미쓰비시 스포츠카에 치여 쓰러졌다.
비슷한 교통사고는 도시마다 가끔 발생하지만 이 사고는 스포츠카,' 재벌 2 세', 생명 무시,' 가정배경' 등 몇 가지 키워드로 빠르게 뜨거워지고 있다. 대중의 민감한 신경이 다시 흔들리고 일반 교통사고가 전국적인 여론사건으로 급상승하고 있다 ...
특별한 시각
최근 몇 년 동안 전국 각지의 교통사고가 갈수록 많아지고 있다. 순식간에' 도로 킬러' 는' 어디로 갈 것인가' 에서 인간의 비극을 만들어 낼 수 있다. 이와 함께 교통사고죄에 대한 처벌에 더욱 관심을 기울이기 시작했다.
기자는 교통사고죄가 과실범죄로 처벌이 상대적으로 낮고 집행유예가 많다는 것을 알게 되었다. 집행유예를 적용하는 중요한 고려 사항 중 하나는 피해자에 대한 보상이 제자리에 있는지 여부에 대한 사회적 화제를 불러일으키고 있다. 부자에게 이 죄명은' 돈을 써서 형벌을 사다',' 배상으로 형벌을 대신한다' 등 명실상부하게 사망할 것이다.
그렇다면 사법실천에서 교통사고 전액배상을' 연기' 할 수 있을까요? 교통사고죄로 집행유예를 신청하면' 금띠봉' 을 착용해야 합니까?
교통사고죄로 집행유예를 받다
비율이 80% 이상이다
장쑤 () 성 양중시 () 는 면적이 332 제곱킬로미터이고 인구는 약 30 만 명이다. 면적은 작지만 인구 밀도가 높아 교통사고 발생 빈도가 높다.
기자는 양중시 인민법원에서 최근 5 년 동안 교통사고죄가 양형에 다음과 같은 특징을 가지고 있다는 것을 알게 되었다.
교통사고 사건은 직선 상승세를 보였고, 최근 5 년간 교통사고 사건의 총수는 절도에 버금가는 두 번째로 큰 다발성 범죄가 되었다.
교통사고 발생 후 가해자의 표현으로 볼 때, 대부분의 피고인들은 자발적으로 신고, 자수하거나 다른 사람에게 신고를 의뢰했고, 투건률은 50% 이상이었다.
교통사고 사건 중 실제 처벌이 적고, 절대다수의 피고인은 3 년 이하의 징역이나 구속형을 선고받았으며, 이런 피고인의 80% 이상이 집행유예를 선고받았다. 최근 5 년 동안 교통사고죄는 최고 5 년 동안 처벌되었다.
집행유예의 효과로 볼 때 집행유예를 적용하는 경우 피고인의 85% 정도가 피해자와 그 가족의 경제적 손실을 전액 배상할 수 있다.
그렇다면 전액 보상이 양형에 영향을 미치는 중요한 요소인지 추측할 수 있을까요?
양중법원 관계자는 미시적 차원에서 피해자의 생명, 건강, 재산이 침해된 후 피고인이 소니를 치거나 중대한 과실이 있는 것 외에 경제보상이 1 위라고 분석했다. 대부분의 피해자들은 자신의 경제적 손실이 가능한 한 빨리, 충분한 액수로 보상받기를 바란다. 피고인의 관점에서 그가 피해자를 적극 전액 배상한 것은 법원이 관대하게 양형할 수 있기를 바라는 것이다. 실형을 선고하면 피고인이 배상하는 주동성과 적극성이 큰 영향을 받을 것이다.
그러나 실제로 자주 마주치는 갈등은 사건 피고인이 경제적으로 부유해 피해자와 그 가족을 전액 초과 배상할 수 있다는 점이다. 또 다른 사건에서 피고인은 농민공으로' 변형 트랙터' 를 운전해 점토 벽돌을 운반하며 피해자를 보상할 수 없었다. 그러면 전자는 집행유예를 선고받고 후자는 실형을 선고받을 가능성이 높다. 이는 배상능력의 높낮이로 인해 집행유예의 적용에 영향을 미칠 것이며, 객관적으로 형벌 적용의 불공정을 초래하고,' 부자살인은 감옥에 가지 않는다' 는 사회적 화제를 불러일으키기도 한다.
피고인의 경제배상 여부를 지나치게 고려해 집행유예를 적용하는 중요한 고려 요인으로 삼는다면 잠재적인 교통사고 범죄에 대한 교육 억제작용을 할 수 없고 형벌의 처벌과 예방 기능을 실현할 수 없을 것으로 보는 학자들도 있다. 객관적으로 교통사고 범죄의 요행심리와 모방심리를 낳기 쉽다.
"이것은 실제로 법과 질서의 딜레마입니다. 클릭합니다 사건 판사는 기자에게 교통사고 사건 심리에서 피고인이 얼마나 손해를 봤는지 기계적으로 볼 수는 없지만 피고인의 배상 능력, 주관적 적극적 정도, 양형에 영향을 미치는 다른 줄거리가 있는지 종합적으로 고려해야 한다고 말했다. 부자의 경우 전액 배상해도 다른 심각한 줄거리가 있어 피해자와의 양해를 이유로 집행유예를 할 수 없다. 반면 전액 배상은 하지 않았지만 다른 조건이 있는' 가난한 사람' 도 집행유예를 선고받을 수 있다.
집행유예에 대한 예외
세 가지 엄격한 원칙을 고려해야 한다.
기자는 교통사고 범죄가 과실범죄라는 것을 알게 되었다. 전반적으로 피고인은 주관적이고 악성이 작으며 집행유예를 적용하는 것도' 관엄상제' 의 형사정책에 부합한다. 그러나 사건 처리 판사는 사법실천에서 어떤 딱딱한 원칙과 줄거리를 명확히 하고 적용 기준을 통일할 필요가 있다고 생각한다.
한 사건 판사는 피고인이 무면허 운전, 음주운전, 사고 후 탈출, 탈출로 인한 사망, 피해자에게 적극적으로 도움을 주지 못했다고 기자에게 말했다. 피해자에 대한 충분한 보상이 미리 이뤄져도 자수나 공로 등 법적 경감이 있는지 여부에 따라 집행유예를 엄격히 적용해야 한다.
동시에 여러 차례 교통법규를 위반하고 교통사고죄로 형벌을 선고받은 사람은 집행유예를 적용해서는 안 된다. 여러 차례 교통법규를 위반하거나 여러 차례 교통사고를 일으킨 사람은 주관적인 잘못이 크고 뉘우침이 깊지 않다는 것을 보여준다. 집행유예를 적용하는 것은 여전히 같은 위험한 방식으로 사회 대중의 교통안전을 위협할 수 있으며, 집행유예를 적용해서는 안 된다.
배상능력이 있어 전액 배상을 거부하는 사람에게는 집행유예를 적용해서는 안 된다. 전액을 배상할 수 있는 능력이 있지만 재산 이전, 은닉 등의 방식으로 배상을 거부한다면, 특히 피해자와 그 가족에게 돌이킬 수 없는 손실과 나쁜 사회적 영향을 주는 것을 거부한다면, 이런 피고인에게 집행유예를 적용하는 것은 피해자에게 불공평하다. (법제일보)