2020년 6월 1일 저녁 17시경, 18세 소년 후와 17세 여자친구 리가 쇼핑을 하던 중, 52세 레이가 도착했다. 밖으로 나가 리의 가슴을 만졌다.

양측이 감시를 확인하던 중 레이가 탈출 기회를 잡았고, 후가 그를 따라잡았다. 쇼핑몰 밖 주차장까지 쫓아오던 중 후씨는 레이를 세 번 더 걷어찼고, 처음 두 발은 빗나갔고, 세 번째 발차기는 레이를 발로 찼다.

같은 날 공안기관이 조사에 개입해 레이는 음란한 행위를 자백하고 소녀에게 300위안을 배상하고 불추행 합의서에 서명했다. 경찰은 6월 6일 후씨에게 전화를 걸어 레이 씨가 그날 넘어져 부상을 입어 병원에 입원했다고 말했다. 6월 10일 후의 아버지는 레이에게 수술비로 1만 위안을 주었다.

7월 14일 양측은 경찰서에서 조정을 벌였고, 레이는 20만 위안의 배상을 요구했다. 금액이 너무 커서 양측이 합의에 이르지 못했습니다. 8월 21일 후 주석은 고의적 상해 혐의로 공안기관에 의해 구금됐다. 사법 감정 이후 레이는 2도 경상을 입었다.

사건의 문제점

우선 소년 후와 흉부 공격수 레이가 지난 6월 1일 다툼을 벌였으나 6월 6일까지 부상을 입지 않았다. 현재의 증거는 레이의 부상이 후와 직접 관련이 있다는 것을 입증할 수 있을까? 아직 불분명합니다.

둘째, 레이의 행위는 타인을 강제로 비방하는 행위로, 범죄 혐의가 있습니다. Hu Zhuilei의 행동은 합법적이었고 그의 행동은 범죄자에 속했습니다. 형사소송법 제84조에 따르면 범죄를 저지른 공민은 범죄를 저지른 후 즉시 항복하거나 발각될 수 있다.

마지막으로, 공안기관은 왜 레이를 강제추행 혐의로 고소하지 않았나요? 형사소송법 제109조에 따르면, 공안기관은 범죄 사실이나 범죄 용의자를 발견한 경우 관할권 내에서 사건을 접수해 수사해야 한다. Ray가 서명한 계약서는 그가 음란한 행위를 저질렀다는 것을 이미 입증했습니다.

이것이 정당한 방어에 해당합니까?

현재 진행 중인 불법침해로부터 국가, 공익, 본인이나 타인의 신체, 재산, 기타 권리를 보호하기 위해 불법침해 행위를 중단시키고 불법침해자에게 손해를 가하는 것은 정당한 방어로 간주되지 않습니다. 형사상 책임이 있습니다.

합법적인 방어를 위해서는 다음과 같은 특정 조건이 충족되어야 합니다. 1. 실제 불법 침해가 있어야 합니다. 2. 불법 침해가 지속적으로 이루어져야 합니다. 3. 불법 침해자로부터 자신을 보호해야 합니다. 심각한 피해를 입히는 데 필요한 한도를 크게 초과해서는 안 됩니다.

두 번째로 주의할 점은 불법침해 행위가 현재 진행형이어야 한다는 것입니다. 이 경우 레이가 후의 여자친구를 성추행하는 행위는 종료되었으며, 레이를 뒤에서 쫓아오는 후의 행위는 정당한 방어에 해당하지 않습니다.

사례 연구에 따르면 범죄자와 싸우는 것은 위험할 수 있습니다.

이번 사건에서 후씨는 범죄 혐의를 받고 있는 레이가 떠나지 못하도록 폭력을 행사했다. 실제로 이런 일이 자주 발생하며, 이로 인해 형을 선고받는 사람도 많습니다. 저자는 귀하의 참고를 위해 두 가지 사례를 찾습니다.

사례 1: 사건번호(2018) 광둥1881호 문장 317의 시작 부분입니다. 피고인 린(Lin)의 오토바이는 허(He)에 의해 도난당했고, 그와 다른 사람들은 허(H)를 불법적으로 구금하고 구타했으며 결국 허는 사망하게 되었습니다. 결국 린은 징역 5년을 선고받았다.

사례 2: 사건번호(2013) Tianxingchu Zinuo. Liu는 절도를 저지르기 위해 Yao의 집에 들어갔습니다. 이를 알게 된 야오 씨는 동료 두 명을 불러 류 씨를 체포했고, 류 씨를 제압한 뒤 구타해 류 씨에게 경미한 부상을 입혔다. 결국 법원은 류 씨에게 고의적 상해 혐의를 적용해 형사처벌을 면제했다.

마지막에 작성

위 사례와 후난성 영저우 사례를 통해 저자는 범죄자를 단속하는 과정에서 신중해야 한다고 조언한다. 만약 가해자가 부상을 입게 된다면 형사책임을 지게 될 것으로 예상합니다.

현재 우리나라 사법부는 타인에 대한 강제추행은 심각한 결과를 초래하지 않는 한 무시한다는 원칙을 원칙으로 하고 있다. 그러나 범죄자가 피해를 입힌 경우에는 형사 책임을 지게 됩니다.

저자는 사법기관이 '고통받는 자는 정당하다'는 현상을 바꾸고, 범죄자가 경미한 피해를 입더라도 이를 통제하기 위한 적절한 조치를 취해야 한다고 믿는다.