우선 기소 조건을 분명히 해야 한다. 우리나라 민사소송법의 규정에 따르면 당사자 기소는 (1) 원고는 본안과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직이다. (2) 명확한 피고가 있다. (3) 구체적인 요청, 사실 및 이유가 있습니다. (4) 인민법원이 접수한 민사소송 범위와 피소인민법원의 관할에 속한다. 그렇지 않으면 인민법원은 접수하지 않는다.
둘째, 기소 조건이 충족될 때 고소장 (고소장) 을 써야 한다. 기소장은 원고가 인민법원에 소송을 제기하는 소송 문서로서, 속칭' 형식지' 라고 불린다. 원고의 기소는 서면 또는 구두 형식일 수 있지만 원칙은 서면 형식이다. 현재, 우리나라 사법기관과 법률서비스부에는 모두 전문 소송 서류가 있으며, 고정적인 형식이 있어 규범의 요구에 따라 쓸 수 있다. 그러나 고소장을 쓸 때는 두 가지 점에 주의해야 한다. 하나는 진술주장 (무엇을 보고할지) 이다. 두 번째는 소송 요청에 따라 소송 사실과 이유를 밝히는 것이다. 사실은 객관적이고 진실해야 하고, 이유는 충분해야 한다. 본안의 경우 원고의 소송 요청은 명확하게 기록되지 않았고, 그 소송 요구를 지지하는 이유도 충분하지 않아 앞으로의 소송 과정에' 후환' 을 가져올 것이다.
피고의 경우 원고의 기소는 다음 사항을 파악해야 한다.
첫째, 우리는 무시할 수 없습니다. 현실에서, 어떤 피고들은 원고가 도리를 따지지 않는다고 느끼거나, 도리를 따지지 않는 것을 뻔히 알면서도 고소를 하지 않는다. 답변을 하지 않을 수도 있는 것은 권리를 행사하는 방법이지만, 판사가 사건을 충분히 이해할 수 있도록 자신을 변호할 기회를 잃었다는 의미이기도 하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 이것은 자신의 소송 효과에 직접적인 영향을 미칠 것이다.
둘째, 제대로 대해야 한다. 먼저 상대방이 자격이 있는지, 관할권 이의가 있는지, 고소장에 있는 소송 요청, 사실, 이유에 대한 진지한 분석 연구를 진행하여 타깃 답변을 한다.
셋째, 답장을 씁니다. 답변장은 피고가 원고를 고발하고 사실, 증거, 법률 규정에 따라 상대방을 반박하며 자신의 의견과 요구를 제기한 소송 문서이다. 답변의 내용은 주로 원고 기소장 중의 당사자가 합격인지 여부, 열거된 사실이 진실인지 여부, 소송 요청에 증거가 있는지 여부, 요청이 합법적인지 여부 등의 문제를 분석하고 설명하고, 타깃이 강하고, 논리가 엄격하며, 조직이 명확하고, 증거가 충분하며, 논거가 강력하다는 것이다.
이 경우 피고는 고소장을 받은 뒤 변호사와 함께 진지한 분석을 해 다음과 같은 두 가지 주요 문제를 중점적으로 분석했다.
첫째, 합의를 고수하는 것이 효과적이다.
우선, 원고와 피고의 합의는 절차적으로 합법적이며 위법적인 문제는 없다. 원고와 피고는 먼저 원고의 집에서 협의에 서명한 후 피고의 집에서 또 새로운 협의를 체결했다. 이' 새' 협정은 원래 협의에 비해 본질적으로 다르지 않지만, 형식상 다를 뿐, 이미 부분적으로 이행되었다. 원고는 첫 번째 합의를 장승 인정하고 두 번째 협의의 부분 이행을 받아들였기 때문에 두 번째 협의에 대한 인정과 추인 (대리인에 의해 추징된 이후 대리할 권리가 없다) 이다. 이에 따라 두 번째 합의는 장 씨가 서명하지 않고 왕이 서명했지만 합의의 법적 효력에 영향을 주지 않아 합의 절차 위법 문제가 없는 것은 당연하다.
둘째, 명백한 불공정 문제는 없다. 최고인민법원' 중화인민공화국 민법통칙' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시범)' 제 72 조는 "한 당사자가 자신의 우세를 이용하거나 다른 당사자의 경험이 부족해 쌍방의 권리와 의무가 공평하고 동등한 보수 원칙을 명백히 위반하게 하는 것은 명백히 불공평한 것으로 간주될 수 있다" 고 규정하고 있다. 상속 사건의 경우, 공평함이 드러날지 여부는 유산의 양만으로 판단할 수 없다. 상속은 매우 특별한 법적 문제이기 때문이다. 물려받은 법률관계에는 재산관계뿐 아니라 인신관계도 있다. 즉 상속인은 일정한 친족 관계와 일정한 애정, 감정 관계를 가진 사람이다. 피고는 원고에게 654 만 38+만원의 유산만 주었지만 매년 원고에게' 위자료' 를 주기로 약속한 것은 법외 의무다. 또한 피고가 원고에게 지불한 재산은 합의에서 제한적이며, 원고와 피고 사이, 원고와 조카 사이의 본연의 애정, 본연의 정은 무한하다. 이 사랑과 사랑은 돈으로 측정할 수 없다. 따라서 유산이 얼마인지 판단해 공정성을 잃는 것은 편파적이다.
셋째, 침대의 크기는 실제 유전인지 여부와 무관하다. 원고가 여러 가지 이유를 고려해 상속권을 포기한 것도 법적으로 허용된 것이다. 상속 자체를 포기하는 것은 원고가 상속권을 행사하는 방식이다. 게다가, 침대의 상속권은 침대 자체의 재산권을 가리키는 것일 뿐, 침대의 경영권은 두 가지 다른 개념이다. 원고는 침대를 수십 년의 사용권으로 여기고, 미래의 수익을 상속 재산으로 간주하며, 법적 근거가 없다.
둘째, 양측이 상속에 합의한 합의에 따라 이행하지 않더라도 원고가 상속을 요구한 금액에는 법적 근거가 없다.
법에 따르면 원고 딸의 유산은 법정 상속인이 상속받지만 우선 법에 따라 상속인의 유산을 확정해야 한다. 상속인의 유산을 정확히 인정하려면 우선 법에 따라 가족 * * * 재산 또는 부부 * * * 유재산을 분할해야 한다.
우선, 고인의 아들의 재산은 가족 재산과 분리되어야 한다. 물론, 그것의 구체적인 수량은 그것이 창조한 가치에 따라 결정될 수 있다.
둘째, 가족 재산의 주요 창조자로서 피고의 재산도 법에 따라 나누어야 한다. 즉, 이 가족이 소유한 재산의 거의 절반은 피고의 것이다.
셋째, 고인의 유산에 속하지 않는 부분은 반드시 * * * 소유 재산과 분리되어야 한다. 이들 재산에는 (1) 심양 모 도매시장 3 층에 위치한 노점상이 포함돼 피고인 5 명이 5 월 65438+ 1997 일 매입했다. 당시 여러 가지 수속을 편리하게 하기 위해 피고의 이름을 사용했다는 것을 고려했다. 이에 당시 출자 각 측의 원본 서류와 역년 출자 비율에 따라 분배된 세부 사항을 증거로 한다. 만약 원고가 실사구시를 할 수 있다면, 침대의 진정한 주인이 피고의 다섯 친족이지 피고의 후후 사실이 아니라는 사실을 부인하지 않을 것이다. (2) 모 시 영남 모 호에 위치한 경미방갈로 세 칸은 피고, 피고인 형님, 피고인 부모가 부모를 위해 매입한 것이다. 당시 피고의 부모가 링하이 호적이 아니어서 집 사진을 신청할 수 없었기 때문에 피고의 이름으로 집 사진을 신청했습니다. (3) 새로 매입한 집은 피고와 상속인이 생전에 피고의 아들을 위해 매입하여 부동산증을 근거로 한다. 소송 기간 동안 주택재산권증을 처리했지만, 기존 사실에 대한 확인일 뿐, 이런 확인은 주택소유권의 행정행위이며 본 사건의 조정 범위에 속하지 않는다. 원고가 부동산에 이의가 있으면 행정소송을 다시 제기할 수밖에 없다는 얘기다.
또한 상속인, 피고인 * * * 생전에 4 만여 위안을 빚졌으니 유산을 물려받기 전에 * * * 로 재산을 갚아야 한다.
어떻게 때려요
소송의 관건은 싸우는 것이다. 그리고 어떻게 ""좋은 ""이길 ",매우 특별합니다. 특히 오늘날의 복잡한 현실 환경에서는 더욱 예술적이다. 그럼 어떻게 하면 잘 놀 수 있을까요?
우선, 너는 좋은 변호사를 청해야 한다. 만약 사건이 간단하다면, 네가 똑똑히 말할 수 있다면, 변호사를 청할 필요가 없다. 하지만 어떤 경우에는 비교적 복잡하며, 당사자 자체는 법적 지식, 소송 기술, 경험이 부족하기 때문에 변호사를 채용하는 것이 매우 필요합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 변호사는 법률에 정통한 전문가이다. 그들은 다른 사람들에 비해 법률 지식이 전면적이고 소송 경험이 풍부한 뚜렷한 장점을 가지고 있다. 그래서 변호사를 초빙하는 것이 사람들이 소송을 하는 첫 번째 선택이 되었다. 그러나,' 좋은' 변호사를 고용해야 한다. 현재 변호사는 모두 변호사라고 불리지만' 동곽 씨' 라는 사람도 많다. 좋은 변호사는 사실, 증거, 법률, 절차의 균형을 맞추고 당신이 이겨야 할 소송이 이길 수 있도록 도와줄 수 있다.
둘째, 증거를 닫습니다. 현재 사회에서 전해지고 있는' 소송은 관계이다' 는 순순히 사회현실을 객관적으로 반영하고 있지만, 사법상황의 객관적인 실제 묘사는 아니다. 법적으로 말하자면, "소송은 단지 증거일 뿐이다." 증거가 없는 버팀목은 관계가 있어도 한순간만 이길 수 있고 마지막은 이길 수 없다. 따라서 당사자가 증거를 폐쇄할 수 있는지 여부는 소송의 성패에 매우 중요하다. 그러나 당사자 자신만으로는 증거를 전면적으로 수집하고 운용할 수 없는 경우가 많다. 이때 변호사의 역할은 만만치 않다. 본안이 가장 좋은 예이다. 본 사건에서 변호사는 변호 단계 증거의 수집과 운용을 매우 중시한다. 법률 규정에 따르면,' 누가 주장하고 누가 증명하는가' 는 민사소송 증명 책임의 기본 원칙이다. 따라서, 법이 증명 책임의 전도를 규정하지 않는 한, 당사자의 모든 주장에는 반드시 상응하는 증거 지원이 있어야 한다. 따라서 변호사는 사건 사실에서 출발하여 당사자가 관련 증거를 제공하거나 당사자가 관련 증거를 수집하도록 유도해야 한다. 예를 들어, 이 경우, 당사자는 그와 그의 형이 부모님께 사준 집이 있다고 말했다. 당시 부모는 본 시 호적이 아니었기 때문에 집 사진을 처리할 수 없었고, 그들의 이름으로 이전 수속을 밟았다. 이에 따라 변호사는 당사자들에게 당시 집 사진을 처리한 부서를 찾아 이 사실을 확인하라고 요구했다. 증거를 수집하고 사용하는 것은 중요하지만 증거를 보존하는 것이 더 중요하다. 시간이 지남에 따라 일부 증거는 수집하기가 어렵기 때문에 당사자는 실생활에서 증거의 보존에 주의해야 한다. 많은 사람들은 일이 이미 이루어진 이상 관련 증거를 보존하는 것은 더 이상 중요하지 않다고 생각하는 경향이 있다. 사실 이것은 잘못된 인식이다. 이 경우 피고가 부모를 위해 매입한 집과 선양의 모 도매시장의 침대 노점은 모두 친족이 소유하고 있으며, 당사자가 예년 출자 및 배당금을 낸 원시 기록이 있다. 이것은 명제에 대한 강력한 증거 지원을 제공한다.
어떻게 이길까요?
첫 번째는 "싸움" 방법과 "싸움" 방법입니다. 소송은 사실 군사 전쟁과 같다. 전쟁에서 이기려면 현대화된 무기와 선진 기술 수단에 의지해야 하며, 그에 상응하는 전략 전술도 있어야 한다. 소송은' 싸움' 법,' 싸움' 법이며 전략전술도 필요하다. 이기려면 충분하고, 잘 쓰고, 활법을 써야 한다. 법을 폐쇄하고 소송의 최종 승리를 위한 토대를 마련하다.
법은 실체법과 절차법으로 나눌 수 있다.
실체법 방면에는 주로' 중화인민공화국 상속법',' 중화인민공화국 민법통칙',' 중화인민공화국 결혼법' 및 최고인민법원의 상속법 적용에 대한 사법해석이 있다. 승계 사건의 유형이 많기 때문에 사건마다 법적 근거가 다르다. 따라서 소송의 과정은 바로' 법률을 찾는 과정' 이며, 당사자는 반드시 구체적인 사건을 위해 상응하는 법적 근거를 찾아야 한다. 본 사건의 경우 우선' 유산' 이 무엇인지 결정해야 한다. 즉 가족 * * * 재산이 있거나 부부 * * * 가 먼저 재산을 분리해야 하고, 나머지는' 유산' 이다. 그리고, 확인-누가 상속권을 가지고 있습니까? 이 경우 고인의 유산을 물려받을 권리가 있는' 사람' 은 고인의 배우자, 부모, 아들을 포함한다. 마지막으로, 법에 따라 유산을 나누다.
절차법의 경우, 주로' 중화인민공화국 민사소송법' 과 최고인민법원의 관련 사법해석이다. 본 사건에서 원고는 기소할 때 호만을 피고로 기재하고, 고인의 아들은 피고로 기재하지 않았다. 법에 따르면 상속인의 아들은 제 1 상속인으로서 어머니의 유산을 물려받을 권리가 있다. 따라서 당사자는 자발적으로 인민법원에 법에 따라 상속인의 아들을 추가해 본안에 독립청구권을 가진 제 3 자를 요구할 것을 요청해야 한다. 또는 상속인의 아들이 자발적으로 원고로 소송에 참가한다. 다른 방법이 없다. 또한, 피고는 심양모 도매시장 3 층의 침대노점을 피고의 친족 5 명이 5 월 1997+06 일에 구입했다고 제안했다. 모 시 영남 모 빌딩에 위치한 경미방갈로 세 칸은 피고, 그 맏형, 피고인 부모 및 다른 사람이 부모를 위해 구매한다. 이 두 가지 점에 대해 사건 외부인이 권리를 주장하기 때문에 인민법원으로서 이해관계자를 제 3 인으로 추가하여 소송에 참가하고 재산을 먼저 분석한 후 물려받는다. 또는 본 사건의 분쟁 재산에 대해 별도로 처리할 수도 있다. 당사자는 사건의 실제 상황에 근거하여 인민법원에 처리를 요청해야 한다.
두 번째는 법정 기교를 익히는 것이다. 이 경우, 원래 피고가 먼저 협의를 했기 때문에, 두 번째 협의에 서명할 때 피고는 그 자리에서 첫 번째 협의 원본을 찢었지만, 피고는 이 협의의 사본을 가지고 있었다. 첫 번째 합의서는 원고가 서명한 것이고, 두 번째 합의서는 그녀의 남편이 서명한 것이다. 자, 이를 바탕으로 프로그램은 불법입니다. 따라서 이 부분의 사실 확인은 매우 중요하다. 원고가 고의로 이 사실을 회피했기 때문에, 그가 이 원시 협의를 내놓을 것을 기대할 수 없다. 원고가 먼저 이 사실을 인정하도록 법정을 이용할 수 밖에 없었고, 피고는 다시 손에 든 복사본을 꺼내서 원고가 이 사실을 부인하기 때문에 수동적인 지위에 처하지 않도록 할 수 밖에 없었다. 물론 재판의 기교는 여기에 그치지 않고 매우 복잡하고 포괄적인 예술이다.
법원 판결
1 심 법원은 "원래 피고가 상속협정을 체결했지만 합의에서 왕의 유산액을 약속하지 않았기 때문에 원고는 이에 대해 오해가 있어 사법구제를 구할 수 있다" 고 심리했다. 상속권은 일종의 법적 권리이며 당사자의 약속에 따라 생기는 것이 아니다. 상속이 시작되면 상속인은 분할 유산을 협상할 수 있지만 협상이 안 돼 법에 따라 상속권을 잃지 않는다. " 따라서 법원은 원고의 소송 요청을 지지하고 법정 상속에 따라 판결을 내렸다. 피고는 제 2 원고 152637.50 원을 후송했다. 심양의 모 도매시장 3 층에 있는 노점상 한 장과 모 시 영남 모 호에 위치한 경미방갈로 세 채에 대해 법원은 변호사의 의견을 받아들여 부부가 같은 재산으로 여기지 않았다.
변호사 평론
필자는 원래 피고들 사이에 합의된 합의가 유효하다고 생각한다. 인민법원이 법정 승계 변경에 따라 이미 달성되고 실질적으로 부분적으로 이행된 상속협정은 잘못된 것이다.
우선, 원고와 피고의 합의는 절차적으로 합법적이며 위법적인 문제는 없다. 원고와 피고는 먼저 원고의 집에서 협의에 서명한 후 피고의 집에서 또 새로운 협의를 체결했다. 이' 새' 협정은 원래 협의에 비해 본질적으로 다르지 않지만, 형식만 다르고 (둘로 나뉘어) 부분적으로 이행됐다. 원고는 첫 번째 합의를 장승 인정하고 두 번째 협의의 부분 이행을 받아들였기 때문에 두 번째 협의에 대한 인정과 추인 (대리인에 의해 추징된 이후 대리할 권리가 없다) 이다. 이에 따라 장 씨는 두 번째 협의에 서명하지 않고 왕이 서명했지만, 이 협정의 법적 효력에 영향을 미치지 않았다. 당연히 합의 절차 위법 문제는 없다.
둘째, 명백한 불공정 문제는 없다. 최고인민법원' 중화인민공화국 민법통칙' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시범)' 제 72 조는 "한 당사자가 자신의 장점을 이용하거나 다른 당사자가 경험이 없어 공평하고 동등한 배상 원칙을 명백히 위반한 것은 명백한 불공정으로 간주될 수 있다" 고 규정하고 있다. 상속사건의 경우 형평성이 떨어질지 여부는 상속된 액수로만 판단할 수 있다. 상속은 매우 특별한 법적 도전이기 때문에 상속의 법적 관계에는 재산관계뿐만 아니라 인신관계도 있다. 즉 상속인은 일정한 친족관계와 일정한 애정, 감정 관계를 가진 사람이다. 피고는 원고에게 654 만 38+만원의 유산만 주었지만 매년 원고에게' 위자료' 를 주기로 약속한 것은 법외 의무다. 우리 나라 상속법은 "사별한 며느리 사위가 시부모 처가에게 주요 부양의무가 있는 것은 제 1 순서 법정상속인" 이라고 분명히 규정하고 있다. 사별한 며느리나 사위가 시부모나 시부모를 부양해야 할 주요 의무를 다한 것이다. 그들 사이에는 혈연관계가 없지만, 이런 행위는 중화민족의 전통 미덕에 부합하며 제창할 만하다. 따라서 이 방법은 법적으로 인정되고 제 1 순서 상속인의 지위를 부여받았다. 피고가 원고에게 지불한 재산은 협의에서 한계가 있지만, 원고와 피고 사이, 원고와 그 조카 사이의 애정과 정은 무한하며 돈으로 측정할 수 없다. 따라서 유산이 얼마인지 판단해 공정성을 잃는 것은 편파적이다. 셋째, 오해가 없다. 오해가 있어도 큰 오해가 아니다. 1 심 법원은' 상속협의 금액이 불분명하다, 원고는 이에 대해 오해가 있어 사법구제를 구할 수 있다' 는 이유로 상속협의의 법적 효력을 부정하고 법적 근거가 없다. 민법통칙 제 59 조에 따르면 중대한 오해가 있는 경우에만 변경하거나 취소할 수 있다. 중대 오해란 최고인민법원' 집행에 관한 의견' (중화인민공화국 민법통칙) 제 7 1 조의 규정에 따라 행위자의 행동에 대한 성격, 상대 당사자, 표지물의 품종, 품질, 규격, 수량 등에 대한 잘못된 인식이 있어 행위의 결과를 거스르는 것을 가리킨다 본 사건의 사실로 볼 때 당사자 사이에는 오해도 없고 중대한 오해도 없다. 합의에 따르면 유산 지불은 654 만 38+만원이지만 피고는 사망할 때까지 매년 원고에게 2500 원을 지불하고 두 원고가 언제 사망할지 불확실하다. 이에 따라 피고가 최종 지급한 위자료 액수도 불확실하다. 따라서 법원은 모든 원고에게 거의 65438+ 만원을 배상하라고 판결했는데, 합리적이라고 말하기 어렵다. 하물며 당사자는 이미 상속협의를 달성했고, 실제로 일부 약속을 이행했다. 판결문에서 인정한' 약속 없음' 상황은 없다. 이런 사법구제의 의미는 무엇입니까? 이런' 법이 무자비하다' 는 방식으로 당사자의 의미 자치를 간섭하는 것은 바람직하지 않다.
마지막으로, 침대의 사용 기간은 실제 유전인지 여부와 무관하다. 상속권은 시민들이 상속인이 사망할 때 개인이 남긴 합법적인 재산을 얻을 수 있는 권리이기 때문이다. 상속인이 사망한 후 배우자의 * * * 사용은 그 재산의 경영권으로 인한 수익이나 상속과는 무관하며 앞으로 발생할 수 있다. 침대의 상속권은 단지 침대 자체의 재산권을 가리키는 것일 뿐, 침대의 경영권은 두 가지 다른 개념이다. 분명히 원고는 침대를 수십 년의 사용권으로 여기고, 앞으로 얻을 수 있는 수익을 상속 재산으로 간주하는 것은 법적 근거가 없는 것이 분명하다. 한편,' 감정' 요소를 포함한 여러 가지 이유를 고려해 원고가 상속을 포기하는 것도 법적으로 허용된다. 다른 재산 상속을 포기하는 것은 그 자체로 원고가 상속권을 행사하는 방식이다. 법원이 다른 사람이 이미 행사한 권리를 간섭할 필요가 있습니까? 안정된 사회생활관계를 유지하는 것의 의미는 무엇입니까? 시장경제의 발전과 보완에 따라 법원 사법권과 당사자의' 의미 자치' 관계를 어떻게 잘 처리할 것인가는 여전히 우리 사법기관의 진지한 사고를 받을 만한 문제다.
변호사가 일깨우다
상속 소송의 특수성, 즉' 정' 과' 법' 의 관계로 기소하기 전에 이 소송 여부를 고려해야 할 뿐만 아니라 소송 절차를 시작할 때' 상속' 의 범위를 명확히 해야 하며, 자신의 이해나 억측으로 상속 액수를 판단해서는 안 된다. 그렇지 않으면 소송이 이기고, 돈이 지고, 감정도 없어진다. 부인을 잃고 또 병사를 접었다고 할 수 있다.