관련 문서에 따르면 샤오는 올해 3 월 빈주 검찰원에 행정복의를 신청했다. 고의적 상해 사건, 고소인 샤는 보흥현 인민검찰원이 내린 (20 19) 2 1 호 불기소 결정에 불복해 불기소로 사실이 잘못되었다고 판단했다. 쇼 는 잘못이 없다, 정 의 행동은 자수를 구성하지 않는다. 정 씨는 경상을 입어 줄거리가 심각하다. 정과 랑선 이해서에 서명했지만? 빈주 검찰원은 그 행정복의 요청을 기각했다. 샤오는 본 사건에서 중대한 잘못이 있다. 본안의 범죄 사실과 줄거리에 따르면 보흥현 인민검찰원은 정씨에 대한 상대적 불기소에 충분한 근거가 있다. -응?

지난해 6 월 20 일 부모님과 유 씨가 모 호텔에서 밥을 먹고 유 씨가 소에게 전화를 걸었다. 아버지, 유와 소도 모두 술을 마셨고, 어머니는 차를 몰았다. 가는 길에 소씨는 뒷좌석에서 운전석 어머니의 가슴 등 사적인 곳까지 손을 뻗었다. -응? 그래서 우리 아버지는 차에서 뺨을 한 대 때렸는데, 화가 나서 차에서 끌어내려 소발을 찼다. -응? 샤오는 당시 자신이 과음을 했다고 주장했는데, 고의가 아니라 사과했다. 이날 샤오는 경찰에 신고했다. 6 월 2 1 일 소씨의 아내와 아버지는 보흥현 공안국 파출소에서 화해서에 서명했다. 이 화해서는 정샤오의 가족이 살아남지 못했다. 정소 일가는 일이 이미 해결되었다고 생각했지만, 6 월 말에 경찰서로부터 전화를 받았다. 나는 아버지에게 그가 형사 책임과 관련되어 수사에 협조하고 싶다고 말했다. 나는 또한 소로부터 그가 다쳤다고 전화를 받았고, 우리 아버지가 병원에 가서 그를 보러 가라고 했다. 우리 아버지는 가지 않으셨다. -응?

8 월 27 일 보흥현 공안국은 감정의견통지서를 발행했고, 소감정의견은 경상 1 급이었다. 그동안 현지 검찰원으로부터 화해를 하지 않으면 형사책임을 추궁한다는 전화를 받았다. 8 월 29 일 정샤오의 아버지는 경찰서에 구속되었다. 압력 때문에 가족들은 샤오의 지도자를 찾아 중심에서 조정하게 했다. -응? 소이는 20 만 원, 지도자는 5000 을 감량했고, 모 * * * 는 654.38+09 만 5 천 원을 주었다. -응? 9 월 9 일 양측은 다시 화해서에 서명했다. 정소가 제공한 두 번째 명세서에서 갑은 소모 씨, 을은 정소의 아버지입니다. 갑은 을측 형사책임을 추궁하지 않고 을측은 갑측에 일회성 경제보상 654 만 38+095 만원을 지급한다.

사건 이후 섭사 씨는 5 일 행정구금된 것으로 알려졌다. 내부자에 따르면, 쇼 아닌가요? 공직자? , 현지 운송 회사의 직원입니다. 보흥현 공안국은 소씨에게 행정처벌 결정서를 발행했고, 20 19 년 8 월 28 일부터 20 19 년 9 월 2 일까지 소씨는 외설죄로 빈주 구치소에 수감되었다.