필드. 우선 이번 대회의 심사위원을 소개하게 되어 영광입니다. 각각: 1998 중국 명교 초청 대회.
아시아 육군 난카이 대학 대표 팀장, 선임 토론 애호가, 정보학원 역사 부교수 문학원 단체위 편지
Zhai mingrui 선생님을 기억하십시오; 역사학원 연대위원회 서기 곽위; 태국, 제 2 회' 대통령컵' 아시아 군사경영대학원 토론자
대학단위 차관, 경영대학원공상관리학과 본과 3 학년 학생 진결 (? ); 제 2 회' 교장컵'
용우, 아시아 육군 경영대학원 주임 변론자, 경영대학원단 원부서기, 경영대학원공상관리학과 본과 3 학년 학생.
왕관. 이 게임의 반대 쌍방을 알아보자. 내 오른쪽에 앉아 있는 것은 이 게임의 제곱화학이다.
대학 팀, 그들의 관점은 "법과 애정" 이다. 제 왼쪽에 앉아 있는 것은 이 게임의 반대 경제입니다.
대학팀, 그들의 관점은' 법은 무정하다' 이다. " 그라운드의 8 명의 변론자에게 자신을 소개하도록 합시다.
쇼, 제발: 변론하기 쉽고, 06 급 화학대학원 학부생 진서녕; 긍정적인 두 번의 토론, 06 급 화학학원 학부생 왕.
혜택; 설립자 3 변, 이건희, 화학학원 06 급 학부생 설립자 변론, 진자윤, 화학학원 06 급 학부생,
감사합니다. 안녕하세요, 정사정, 경제대학 경제관리 및 법률전공, 안녕하세요, 경제대학 곽정
무역부, 탱 차오; 안녕하세요 모두 들, 경제 대학 국가 경제 무역부 지아 펭; 안녕하세요, 서호연 경제학원 금융학과.
타이밍 설명과 자세한 경기 시스템을 소개하겠습니다 ... 우선 반대 논점의 시간과 시간을 맞춰 주세요.
1 분만 기다려 주세요.
진자윤: 감사합니다, 의장님. 안녕하세요. 오늘의 토론은 법이 정이 있는지 무정한지 여부. 우리 싸우자.
감히 상대방의 관점을 예측하고, 네 글자' 삼변변화' 를 총결하다. " 첫째, 법은 "구체화", 법입니다.
작품은 진짜 물체로, 석두, 철근처럼, 두 번째 본관처럼. 또 다른 변호인은 "석두 및 철근은 두 번째로 큰 건물" 이라고 생각합니다.
감정이 없으면 법은 자연스럽게 감정이 없습니다. 그다음은 감정' 일방적' 으로, 의도적으로 깊은 감정을 소홀히 했다.
한, 감정만 표면적인 감정으로 해석하고, 심지어 정의와 반대되는 법외의 자비나 사정으로 법이 연기된다.
법은 무자비하며 감정이 없어야합니다. 다시 한 번,' 모호함' 의 존재와 허무,' 허무' 를 무시하는 것은 절대적인 의미의 허무이다.
존재와 존재, 우리는 단지' 없음' 과' 무정함' 을 혼동하여 개념을 혼동했을 뿐이다. 마지막으로, 위의 "세 가지" 에 따르면
"변화", 우리는 감히 상대방이 입장을 바꾸고, "변론" 을 바꾸고, 오늘의 "법적 애정" 을 법률로 바꿀 것이라고 예측할 수 있다
법이 공정한지 아닌지는 우리가' 정이 있다' 는 것은 법률의 정의를 원하지 않는다는 것을 의미한다. 이상은 서로에 대한 우리의 변호이다.
정신에 대한 예측에 대해서는 뒤에서 어떤 일이 일어날지 알고 싶습니다. 다음에 상대편 변론자에게 분해해 주세요. 감사합니다. 1' 입니다
대통령: 긍정적인 네 가지 논거를 제시해 주셔서 감사합니다. 예측을 하기 위해 부정적인 네 가지 논점을 환영합시다. 시간도 1 분입니다. 제발.
서호연: 감사합니다, 부인, 안녕하세요. 우리는 상대방이 다음과 같은 방면에서 오늘의 토론을 전개할 것이라고 추측한다. 첫 번째
우선, 나는 법이 입법에서 법 집행에 이르기까지 모두 관여하고, 사람은 감정이 있기 때문에 법에도 감정이 있어야 한다고 생각한다.
그리고 이것은 실제로 비논리적입니다. 둘째, 반대하는 쪽은 법 중 많은 규정이 명확하게 규정되어 있다고 생각할 수 있다.
판결 때 적절하게 처리해야 하는데, 사실 나는 이 참작의' 느낌' 이' 줄거리' 라는 것을 알아차리지 못했다.
비 "감정"; 다시 한 번, 상대방 변론자는 법이 사회 민의를 존중한다고 생각할 수 있기 때문에 법은 대중에 대한 감정이 있다.
사실, 나는 사회 민의가 사람들이 자신의 권익을 위해 내는 소리이지, 감정의 부름이 아니라는 것을 보지 못했다. 결국 상대방은 이치에 따라 쟁론을 벌였다.
친구들은 발전된 시각으로 법이 점점 더 인간화되는 것을 볼 수 있고, 고대에는 법이 무정하다고 생각할 수도 있지만, 오늘날에는 그렇게 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언)
법률상의 우의는 사실 상대방 변론자가 인간성, 비인간성을 무시한다. 감사합니다. 50 "
회장: 쌍방의 추측이 맞는지 모르겠습니다. 3 분짜리 토론을 환영합시다.
시계.
진서녕: 의장, 심사위원, 기타 변론자, 관중들에게 감사드립니다. 안녕하세요, 여러분. 80 년 전, 루쉰 (Lu Xun) 은
봉건예교를 성대하게 열고 이른바 인의도덕이라는 표상을 통해' 식인' 의 전말을 보았다
단어; 하지만 80 년이 지난 오늘, 우리는 많은 법률을 볼 때 그녀의 바깥의 무정함을 꿰뚫어 보았다.
시계, 그녀가 단정해 보이지만 더 착해 보이고, 냉막 보이지만 더 다정해 보이고, 무정해 보이지만 더 다정해 보인다.
무정해 보이고, 대부하지 않는 법률을 엄벌하는데, 어떻게 정이 있을 수 있단 말인가? 다음으로 이론과 사실 두 가지 측면에서 말씀드리겠습니다.
우리의 관점을 설명하다. 우선, 이론적으로, 법의 근본적인 출발점에서 보면, 깊은 감정이 있다. 존재
중국에서' 전심전력으로 국민을 위해 봉사한다' 는 근본적 취지를 가진 사회주의 국가에서는 법이 나를 보호한다.
중국 광대인민의 근본 이익이 그 근본 출발점이다. 이렇게 순수한 마음 속에서 어떻게 법이 없다고 말할 수 있습니까?
사랑? 자본주의 국가에서는' 인민을 위해 봉사' 와 같은 위대한 목표는 없지만 르네상스 이후
그 이후로 현대법은' 인도주의' 라는 낙인이 찍혀 위대한 인간성의 지도 아래 사회정의를 수호하는 것을 지향하고 있다
올바른 방향으로 가다. 반면에 법은 사회적 부패를 근절하고, 대다수 사람들의 이익을 보호하고, 사회를 건립한다.
정의, 국가 장구안을 수호하고 국민의 안거낙업을 창조하는 것이 가장 큰 법이 아닌가? (윌리엄 셰익스피어, 정의명언)
느낌이 있어?
둘째, 사실 오늘날 세계는 주로 영미법계와 대륙법계로 나뉜다. 전자는 판례법을 채택하고,
선례 원칙에 따라 각 사건은 주요 부분을 구성하며, 각 사건은 배심원과 법률이다.
관원, 심지어 변호사 * * * 와 캐스팅의 결과. 이것은 인민의 법에 근거하는데, 상대방 변론자가 어찌 무정하다고 말할 수 있겠는가?
우리나라는 대륙법계에 속하여 성문법을 채택하였다. 그 표현 형식으로서, 서면 규정은 결코 법률 문건과 같지 않다.
몸. 법에는 제정에서 적용에 이르는 일련의 과정이 포함되어야 한다.
제정 방식을 보면 우리나라 법률은 주로 인민대표가 제정한다. 제출한 제안은 모두 포함되어 있다.
전국 국민의 절실한 느낌; 열렬한 토론에서, 각지의 사람들의 절실한 수요가 모두 포함되어 있다. 대표작
모든 투표에는 조국 인민에 대한 진지한 책임이 포함되어 있다. 총서기가 최신 법령에 서명했을 때, 모든 사람들이
온 나라에 대한 깊은 사랑을 담고 있다. 이런 영화는 전국 대표 2000 여 명이 전국 6543.8+0 억 3000 만 명에게 합장했다.
법률, 상대방은 어떻게 그녀가 마음이 없다고 주장할 수 있습니까?
적용 가능한 관점에서 볼 때, 한 법이 모든 관련 사건에 적용되어야 하며, 그 자체로 상세할 수는 없다.
각 시나리오의 세부 사항을 자세히 설명합니다. 이때 법의 이용자가 필요하고, 법의 정신에 따라 현재의 상황을 고려해야 한다.
토지의 문화 습관과 도덕 풍습은 구체적인 상황에 따라 판단된다. 그 중에서도 정서적 요인은 항상 나타난다. 왜냐하면
따라서 법의 적용은 반드시 정이 있어야 한다.
법은 인간 정의의 추구, 인격존엄성의 유지, 생명의 가치와 개인의 자유에 대한 긍정이다.
보호. 그래서 우리는 정이 있고, 어떤 것은 독특하다고 말하는데, 이것은 일종의 큰 감정이다. 이런 법만이 조화를 이룰 수 있다.
사회의 본질은 법치국의 참뜻이며, 너와 내가 모두 받아들이고 받아들일 수 있는 진리이다. 감사합니다.
집에 가다. 2'58 "
10' 10 "
회장: 다음으로, 반대 방향으로 변론해 주십시오. 시간도 3 분입니다.
정사정: 감사합니다, 주석님, 심사위원 여러분, 안녕하세요. 관은 "수행자는 세계의 절차이자 만물의 도구이다" 고 말했다.
네. 법률은 국가 의지의 구현이며, 사람들의 행동을 측정하는 객관적인 표준이며, 보편적으로 적용되는 사회 규범이다. 하지만
감정, 감정, 감정은 주체가 특정 상태에서 개인차이에 근거하여 사물관계에 대한 주관적인 인식이다
심리적 체험이 특징이다. 법과 정, 연원이 다르고, 확연히 다르므로 혼동해서는 안 된다. 오늘, 나는 법을 배울 것이다
품질, 기능, 발전법칙의 세 가지 방면에서 우리의 논제를 논증하는데, 법률은 무정하다.
첫째, 본질적으로 법은 원래 무정하다. 법과 감정은 서로 다른 기원에서 나온다. 감정은 사람마다 다르지만, 법칙은 독특하다.
유일무이하다. 법은 이익 게임과 가치 균형의 과정이며 결코 감정의 영향을 받지 않는다. 그 역할은
사랑의 철칙은 개인의 행동에 강제적인 구속을 형성하여 개인의 합법적인 이익을 보호하고 사회 균형의 조화를 이룬다.
궁극적인 목표.
둘째로, 행동의 과정으로 볼 때, 법률은 반드시 무정해야 한다. 입법은 권리, 의무, 책임의 확인이자 이익의 협동이다.
과정. 법이 탄생한 이래로 감정의 작용이 벗겨졌다. 사법부는 감정을 섞을 수 없는 역할이다.
중간。 소위 "6 월 범죄, 일반 유죄"; 제갈량은 선주에게 "이기적이지 말고 내외법이 다르다" 고 경고했다.
그리고. 속담에 "법 집행은 엄격해야 하고, 위법은 반드시 조사해야 한다" 는 말이 있다. "법에 의해 형성된 엄브렐라는 그 냉혹하고 무정한 것에 나타난다.
지금. 법을 준수하는 것은 그들의 감정 때문에 다를 수 없다. 법률 의식을 강화하고, 법률 정신을 관철하고, 우리에게 요구하다
감정을 버리고, 법률의 구속작용을 이성적으로 인식하다.
셋째, 발전법에 따르면 법은 감정과 독립적이다. 법은 시대와 함께 발전하여 사회의 전반적인 이익을 보호했다.
이익을 목적으로 하다. 그것은 사회 발전의 객관적인 법칙에 적응해야 하며 주관적인 느낌의 영향을 받아서는 안 된다고 결정했다.
전송。 "정대법" 은 필연적으로 "정난법" 이다. 일단 법과 감정이 선을 긋지 못하면 결과는 반드시 옹졸해야 한다.
법률의 존엄을 침범하여 법질서를 파괴하다. 왜 중국의 법률 시스템이 아직 완벽하지 않은가; 왜 법률의 시행은 여전히 반복적으로 금지됩니까?
방해하다 왜 우리는 오늘 수많은 사람들이 법을 어겼는데도 여전히 무지한 것을 보았습니까? 중국 문명은 역사가 유구하다.
왜 중국의 현대 법제 건설은 항상 사람에게 떨어지는가? 근본을 따지는 것은 수천 년 동안 이어온' 인치' 사상이다. 법과
사랑의 경계가 불분명한 잘못, 인간의 통치가 우리의 두 눈을 속였다. 진나라 시대에는 선인들이' 법고가 예전과 같다' 고 제안했다.
요리는 해와 달처럼 밝다. "(누가 이게 무슨 이야기인지 말해 줄 수 있어 ...) ... 인정은 제도를 인정하지 않고, 인정은 사적인 것을 인정하지 않는다. (서양속담, 자기관리속담)
객관적 균형의 법칙. 오늘날 법이 감정보다 우선하는 이성적인 빛을 직시해야만 수호자가 될 수 있다.
영원한 정의의 검, 이 정의의 검 아래, 진실한 정이 가득한 아름다운 세상이 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 2'
59 "
13' 17 "
회장: 다음으로 두 번째 링크로 들어가 수비 반격을 하고 상대방이 상대방의 이론에 따라 한 번 반박합니다.
30 분 정도 기다려 주세요.
Jia Peng: 감사합니다, 부인 대통령, 안녕하세요. 오늘 상대의 변론자는 모조품으로 대들보를 훔쳐 기둥을 바꾸었다. 사랑과 인간성, 인정과 사람을 결합하다
인문주의와 혼동하다. 법은 무정하지만 인정과 인권 보호가 필요하지만 인정이 포함되어 있다.
만약 법에 감정이 있다면, 감정의 참여는 어떻게 법률의 통일과 조화를 이룰 수 있습니까? Zhuang Zhou 는 여전히 나비에 대해 미쳤다. 법은 행복해야한다.
꽃 아니면 흰 나비? 속담에도 있듯이, 무 야채는 각각 사랑, 그래서 당신은 법이 무를 유지 하는 것입니다, 또한
야채를 보호하기 위해서입니다. 감정의 불안정성과 법칙의 통일성을 어떻게 조화시킬까? 우리는 사람이 슬픔과 이별이 있고, 달에는 맑고 둥근 결핍이 있다고 말한다.
기복이 있고, 법에도 감정이 있다면, 끊임없이 변화한다는 뜻인가?
둘째, 상대방의 변론자 논리가 혼란스럽다. 당신을 보호하는 것이 당신에 대한 느낌입니까? 그리고 제가 말했죠, "제재자에게는, 그렇지 않나요?"
법이 무정하다고 할 수 있다면, 오늘 또 다른 변론자가 논증한 것은 법이 정이 있을 수도 있고 무정할 수도 있다는 것이다. 반대편/맞은편
변론자는 나에게 몇 가지 예를 들었다. 내가 오늘 너를 보호하는 이유는 내가 너에 대한 느낌이 있기 때문이야? 아니면 내가 이겼어?
너 있어, 나 있어?
마지막으로, 상대방의 변호 친구들은 법의 제정과 적용에서 누군가가 참여하는 것이 인정이 있다고 연락을 강요했다 (회장: 죄송합니다)
시간이 다됐다), 1' 10 "타이밍 오류 감사합니다.
회장: 반대하는 논점은 정말 날카로워요. 반대하는 쪽이 어떻게 할지 모르겠어요. 우리 두 가지 논점을 하자, 시간도 마찬가지다.
30 분.
왕휘: 감사합니다, 선생님, 안녕하세요. 나의 상대는 방금 나에게 법이 백나비를 좋아하는지 꽃나비를 좋아하는지 물었다.
나비. 나는 상대에게 백나비가 법을 어기면 법이 백나비를 보호할 것이라고 말할 것이다. 만약 중국이 죄를 지었다면,
법률, 법은 중국을 보호 할 것입니다 (입 오류! ) 을 참조하십시오. 사원' 이든 각종 전문 서적이든 법률에 중요한 의의가 있다
정의에는 다음 두 가지 사항이 포함됩니다. 첫째, 입법부가 제정합니다. 둘째, 구현은 국가 권력에 의해 보장됩니다. 상대방을 두려워하다
변론자는 공식화와 집행을 박탈했다. 법은 한자가 몇 개인가요? 사람들은 늘 말한다.
법률의 무정함은' 위법은 반드시 조사해야 하고, 법 집행은 엄격해야 한다' 는 뜻으로, 법에 선량함, 감정, 욕망이 없다는 뜻은 아니다.
희망. 법은 다정하다. 당사자의 합법적인 권리를 보호하고 피해자를 위해 정의를 신장할 뿐만 아니라
범죄자와 범죄자에 대한 처벌을 논하다. 범죄자를 징벌하는 것은 인민에 대한 사랑이다. 새로 개발된
대만의' 민사증거법' 에 따르면 혈연 관계가 있는 사람은 증언을 거부할 수 있다. 예를 들면 아내가 거절할 수 있다.
그녀의 남편을 지목하다. 면제 개념의 출현은 관념 갱신의 산물이며, 이는 입법, 시행을 보여준다.
법률은 줄곧 인정과 인간성을 존중하는 방향으로 발전해 왔다. 상대방 변론자는 시대와 함께 전진하고, 지금의 클럽이라고 말했다.
사회적 가치관은 인정과 인간성에 대한 존중을 강조하고 사람 중심적을 강조하는 심오한 변화를 겪고 있다. 그렇다면 법이 바로 그렇다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사회적 가치관, 가치관, 가치관, 가치관, 가치관)
주류 사상의 반영과 구현. 마지막으로 상대에게 모래사장을 밟지 말고 바닷물의 존재를 부인하라고 부탁하고 싶다.
법은 무심코 폐가 없는 것이 아니라 봄진흙으로 변할 때 꽃을 더 잘 감싸는 것이다. (조지 버나드 쇼, 법명언) 1'25 "
회장: 서로 역할을 바꿔 주세요. 세 가지 논점으로 하겠습니다. 너도 1 분 30 초 동안 파악할 시간이 있다.
이건희: 감사합니다, 회장님. 안녕하세요. 여기서 나는 상대방의 이론에 대해 다음과 같은 차이점을 제시했다.
토론하다. 우선 상대방 변론자는 법률의 무정함을 끊임없이 강조하는데, 법률의 객관적인 물성을 강조하는 것 뿐, 상대방 변론자는
법에 대한 이해가 너무 얕은가요? 우리의 논점은 이미 법률이 제정되고 시행되기 전의 상황을 설명했다.
말은 분명하지만 상대방 변호단은 법률의 제정과 집행을 박탈했다. 한 가지 법만 남았나요?
추우면 상대방의 논리에 따르면, 중국의 법률은 그 한 쌍의 가로와 세로만 남았다. 영국은요?
법은 26 글자밖에 남지 않았다.
둘째, 상대방의 변호인은 법이 재판 과정에서 사정을 봐서는 안 되고 재판을 불공평하게 만들 수 있다고 끊임없이 강조했다.
상대방의 변론자가 너무 일방적이다. 상대방의 변론자가 강조하는 것은 풍랑이고, 우리가 말하는 것은 큰 애정이다. 법률
햇빛과 공기처럼, 언제나 우리를 보호하고 있다. 이것은 법에 대한 큰 사랑이 아닙니까? 상대방의 변론자가 견지하다
우리도 다정한 법을 무정하고 차가운 석두 라고 할 수 없다. 하지만 사랑의 법칙은 정말
그것은 떠우아보다 더 나쁘다. 누가 그녀의 마음속의 억울함을 원망할 수 있습니까? 만약 법이 지금 입이 있다면, 나는 그녀가 가지고 있다고 믿는다.
이 순간, 나는 상대방에게 말할 것입니다: 나는 당신을 사랑합니다! 1' 13 "
회장: 저는 상대방이 긍정적인 반박에 어떻게 대응해야 할지 모르겠습니다. 반대 측 변론을 부탁드립니다. 시간도 1 분 30 분입니다.
시계.
Teng Chao: 감사합니다, 대통령 각하, 토론 친구들에게 감사드립니다. 안녕하세요. 오늘 상대의 변론자는 사랑과 공심으로 가득 차서, 정말 대들보를 훔쳐 기둥으로 바꾸었다.
기둥, 법이 국민을 보호하고 자신의 가치에 호소하는 인간성 (? ), 사랑이 있습니까? 오늘날, 또 다른 변론자는 인간성이
사랑이 있으면 한번 보자. 이름에서 알 수 있듯이 인간성은 인간의 속성이다. 인정은 바로 사람의 감정이다.
우리 모두 알고 있듯이, 인간의 속성은 자연적 속성과 사회적 속성으로 나뉜다. 사회적 속성은 인간과 동물의 본질이다.
사회적 속성은 사회관계의 합계 (잘 들리지 않음) 이고, 사회관계에서 가장 근본적인 경제관계는 인간이다.
근본적인 이익에 의해 결정됩니다. 우리 모두는 법이 이익과 가치를 보호한다는 것을 알고 있기 때문에 법은 인간성을 지키지만 그렇지 않다
법이 정이 있다는 뜻은 아니다. 상대의 논리에 따르면, 농녀는 다른 사람의 농지를 보호했다, 그렇지 않니?
남의 농지를 자기 소유로 차지하는가?
법의 본질을 살펴 보겠습니다. 법률의 본질은 국가의 의지이며, 법과 규범이며, 이것과는 무관하다.
관계. 문외한은 구경을 하고, 전문가는 문도를 본다. 상대방이 변론자가 말하는 모든 것이 다정하다는 것은 잘못된 것이다.
이 추측. 모든 사람의 평등에서 출발하는 모든 법규를 사랑에 귀결시키다. 그럼 보자, 여기에 아이가 있다.
그는 부모에 대한 감정이 없을 수도 있고 세대차가 있을 수도 있지만 여전히 부모를 부양해야 한다. 왜냐하면
사랑? 아니요 ~ 법은 그가 부모를 부양할 의무가 있다고 규정하고 있고, 부모는 부양을 받을 권리가 있기 때문입니다.