첫째, 경제법:
1. 엔터프라이즈 그룹의 법적 지위
2. 기업 그룹의 독점 금지 논의
M&a 의 법적 문제에 대한 논의
4. 중국의 외국인 투자 기업의 세금 문제에 관한 논의.
5. 중국 자유 무역 지대 입법
푸동 신구의 토지 유상 사용에 관한 법적 문제에 관한 논의.
7. 푸둥은 외국 정부 대출의 법적 문제를 개발하고 이용한다.
8. 세금 보증에 대하여.
9. 조세 회피에 대한 법적 대응
수출 세금 환급에 관한 논의.
1 1. 사회보험세에 대한 논의
12. 증권세에 대한 논의
13. 증권 시장 관리 강화를위한 법적 대응
14. 자산 평가 입법 관련 문제에 대한 논의
15. 외자은행과 중외 합자은행이 관리하는 몇 가지 법적 문제
16. 외국 토지 임대의 법적 문제에 관한 예비 연구
17. 중국의 수출 가공 구역 입법
18. 중국의 외국 반덤핑 법 제도 수립에 관한 논의
19. 경제 범죄 사건 감사에 대해 이야기하기
20. 감사 기관의 법적 지위 및 기능
2 1. 중국 연금 보험 법제도 검토
22. 우리나라 노동보험 법제도에 관한 몇 가지 문제.
23. 중국의 노동 분쟁 처리 절차 개선에 대한 법적 사유
24. 우리나라 노동계약법제도를 더욱 보완하는 것에 대한 사고.
25. 중국의 환경법 강화 및 개선에 대한 반성
26. 중국의 환경 법 집행 강화 및 개선에 대한 반성
27. 중국 기술 개발구 설립에 관한 법적 대응 방안
28. 상품 판매에서 불공정 경쟁의 몇 가지 법적 문제에 대해 논의한다.
29. 선물 입법의 여러 법적 문제에 대한 논의.
30. 소비자의 합법적 인 권익에 대한 법적 보호
3 1. 반폭리 입법의 필요성에 대하여
32. 토지 사용권에 대한 법적 사유.
33. 부동산 시장 감독의 법적 제도에 관한 연구
34. 중국 투자법
둘째, 상법의 범주:
1. 주식유한회사의 조직관리원칙을 논하다
2. 1 인 회사의 법적 규제
유한 책임 회사의 주식 이전 시스템에 관한 연구
회사 성격 거부 시스템 연구.
5. 주주 대표 소송 제도
중국 회사 설립의 법적 지위에 대하여
7. 회사 결함 설정 시스템
8. 회사 내부 감독 제도
9. 지배 주주의 의무와 책임
10. 관련 거래의 법적 규제
1 1. 회사 주식 환매 제도
보험의 기능에 대하여
--침해 보상 기능과의 비교
13. 보험 계약의 대위 변제권
14. 보험업 현금 운용에 관한 법률 감독 연구
강제 보험 제도를 논하다.
16. 보험료 관리의 법적 문제에 관한 예비 연구
소비자 보험 계약
신용 계약 보증
19. 주식협력제 기업의 몇 가지 법적 문제 검토
20. 법안 시스템에서 선의의 제 3 자 이익 보호 분석
2 1. 중국 파산 제도의 완전성에 대하여
자연인 파산 제도
셋째, 민법?
1. 태아의 이익에 대한 민법 보호
2. 중국의 후견 제도 개선에 대한 법적 사유
3. 회사의 월권 행위의 성격과 효력을 논하다.
--중국의 계약법에 대한 사법 해석 제 10 조에 대한 논평
4. 시체의 법적 지위
--중국의 시신과 장기 기증 및 이식에 관한 법률
대리인의 제도적 가치에 대하여
6. 인격권의 본질을 얕게 분석하다. 우리나라 민법 초안의 인격권 규정을 겸평하다.
7. 인터넷 프라이버시의 법적 보호.
8. "배를 빌려 아이를 낳다" 에 의한 사고
--민법의 신체 권리
9. 명예권
-고인의 명예의 법적 보호에 대해서도 이야기하십시오.
10. 프라이버시와 알 권리 사이의 충돌과 조정
1 1. 부동산 물권 예고 등록 및 가치 연구
12. 부동산 권리 순서 등록 및 그 가치
13. 공신력 원칙과 제 3 자 이익 보호
14. 건물 소유권 구분 시스템
15. 부동산 관리 계약의 성격과 효과에 대하여
16. 우리나라 유실물수거제도의 완벽을 논하다
17. 추가 규칙과 관련 규칙 비교 연구
18. 중국의 농촌 토지 계약 관리권 이전에 대하여
19. 상업용 주택 담보 대출 및 그 효과
상업 주택 사전 판매의 법적 문제에 관한 예비 연구
2 1. 건설공사 담보에 관한 몇 가지 문제에 대한 사고
22.*** 모기지와 그 효과.
23. 최대 모기지의 설립 및 효과
24. 주식 담보 설정 및 효과 실현
상업용 주택 담보 대출 및 양도 및 보증 시스템 비교 연구
26. 대위권의 효력에 대하여: 대법원의 사법해석 제 20 조에 대한 논평.
27. 우리나라 대위권과 대위집행제도의 통합 연구.
28. 채권자 취소권과 파산법 취소권의 통합 연구
29. 채권자의 취소권 구성 요소에 대한 선의의 분석
30. 보증계약의 무효와 그 책임을 논하다.
3 1. 담보물권과 보증의 경합을 논하다
현상금 광고의 성격과 효과에 대하여
33. 신뢰 이익 피해 보상 분석
34. 계약법 제 5 1 조항을 동시에 평가할 권리가 없다.
35. 계약 변경 및 계약 해지의 법적 결과 비교 연구
36. 예상되는 계약 위반에 대한 책임
--변호권과 불안의 차이에 대해서도 이야기하십시오.
37. 계약 위반에 대한 보상 범위의 정의에 대하여
38. 예측 가능한 규칙과 위약 배상에서의 역할을 논하다.
39. 판매자의 결함 보증 책임
40. 전세의 성격과 효과에 대한 고찰.
4 1. 임차권의 물권화와 그 법적 근거
42. 임차인의 우선 구매권을 얕게 분석하다.
43. 리스 첨가제의 소유권에 대하여
44. 건설 프로젝트 계약의 법정 모기지 분석
--최고 인민 법원 관련 사법 해석에 대한 논평
45. 여객 운송 계약에서 운송인의 안전 보장 의무.
46. 화물 운송 계약의 책임에 관한 예비 연구
47. 용감하고 용감해서 배상을 요구할 권리
--원인 없는 관리의 관련 규정을 개선하는 것부터 시작한다.
48. 고용주 책임 분석
49. 교통 사고의 민사 책임에 대한 보험 및 보상
50. 의료 위험 예방 및 손해 배상 조정
5 1. 침해 피해 보상 범위 정의
52. 중국의 도덕적 손해 배상 제도의 입법 결함 및 완전성
53. 재산 분할의 법적 성격과 효과에 대하여
54. 유증 부양 협정의 여러 문제에 대한 법적 사유
55. 프라이버시의 법적 보호
56. 인격권의 법적 보호
57. 계약 위반에 대한 책임의 예측 가능한 규칙 분석
58. 중국의 무효 결혼 제도 구축에 대하여
59. 이혼 피해 보상 제도 분석
60. 도덕적 손해 배상 제도
6 1. 인터넷 음악의 저작권 분석
62. 지리적 표시의 지적 재산권 보호
63. 컴퓨터 소프트웨어의 법적 보호
64. "잘 알려진 상표" 의 법적 보호
65. 발행권 고갈 원칙
66. 네트워크 환경에서의 저작권 제한 시스템
67. 인터넷 표현의 자유와 법적 규제.
68. 네트워크 서비스 제공자의 불법 행위 책임 분석
69. 네트워크 환경에서의 저작권 보호
넷째, 절차법:
1. 우리나라의 현행 심급 제도의 결핍과 완벽을 논하다.
2. 중국 민사 증거 제도의 개혁과 발전에 대하여
3. 민사 소송에서의 제 3 자 제도 분석
4. "트랩 법의학" 으로 인한 법적 문제 분석
5. 재판 감독 절차의 장단점
6. "소액 소비 소송" 의 법적 문제 분석
7. 공익 소송의 입법 보호
8. 민사 소송 보존 시스템 분석
9. 민사 소송에서의 항변
10. 지역 관할권의 몇 가지 문제
1 1. 증명 장애
12. 추상 행정 행위에 대한 사법 심사 제도
65438+
행정 절차의 사법 심사
15. 행정 소송에서의 사법 변경권
행정 소송에서의 증명 부담
17. 민사 소송에서의 배심원 제도 개혁
18. 민사 소송 조정 절차 시스템의 완전성에 대하여
19. 상속의 공동소송인을 논하다
20. 민사소송에서 본증과 반증의 분별 분석
2 1. 인민검찰원이 몇 가지 문제를 항소하여 토론하다.
22. 형사 소송 감독 메커니즘
23. 중국 형사 재판 제도 개혁.
수사 단계에서 변호사의 지위와 역할을 논하다.
형사소송의 각 단계에 대한 증명 요구와 기준을 논하다.
형사 절차의 증거 발견 시스템에 관한 예비 연구.
27. 중국 형사 소송에서의 증인 제도
침묵의 권리에 관한 연구
29. 불법 증거의 증명 효과에 대하여
다섯째, 형법 범주:
1. 특수 주체 범죄에 대하여
공금 횡령죄를 논하다
3. 무죄 추정 원칙이 우리나라 형사 사법에서의 적용 및 부족함을 논하다.
4. 범죄와 형벌의 원칙
5. 상업 뇌물죄와 국가 직원의 뇌물죄 비교
6. 정당한 승진 수단과 뇌물죄를 논하다.
안락사 토론.
8. 불법 경영죄 탐석.
9. 사이버 범죄 문제를 탐구하다.
10. 새로운 금융 범죄 연구
1 1. 영업 비밀 침해 범죄 분석
12. 청소년 비행의 형사 책임에 관한 연구
13. 우리 나라 형법의 결과 가중범에 대하여
범죄로 간주하지 않다.
15. 주식 뇌물 사건의 범죄 금액 확인
16. 항복의 인정과 처벌의 적용에 대하여
17. 중국의 가석방 제도 개선에 대하여
18. 과일 범죄자와 그 형태에 관한 연구
19. 우리나라 수죄와 벌제도의 결핍과 완벽을 얕게 분석하다
20. 사형 폐지에 관한 논의.
2 1. 우리나라 벌금형 제도의 완벽을 논하다.
22. 정신병 환자의 형사 책임과 법적 적용에 관하여
23. 유동 인구 범죄 분석.
여섯째, 헌법, 행정법, 법학, 법사, 국제법:
1. 로마법의 기본 원칙과 그 영향을 논하다.
2. 중국 근대 헌법입법 탐구.
Shen jiaben 수리법과 현대 중국 법률 시스템의 설립.
4. 한나라 법의 유교 분석
군주제, 가부장제, 부권 및 고대 중국 법.
6. 비 기소 및 이익 소송에 대해 이야기하기
7. 법과 도덕의 충돌과 조정에 대하여
8. 법률 전문화 및 사법 개혁
9. 행정법 집행이 어려운 이유를 탐구하다
10. 우리 헌법감독제도를 개혁하고 보완하는 사고
1 1. 헌법 소송 제도 구축에 대하여
12. 중국 헌법의 사법화에 대하여
13. 사법 심사 제도 연구
14. 법적 이식
15. 법의 시대정신을 논하다
국가 주권 면제를 논하다.
17.WTO 국제 분쟁 해결 메커니즘 연구
18. 세계 무역기구 법률 시스템 분석
19. 반덤핑 입법 및 그 적용에 관한 법적 사유
20. 사적 국제법의 공공 질서 유지 시스템
2 1. 사적 국제법의 법적 선택 방법
22. 국제 민사 및 상업 사건의 관할권 충돌 해결에 관하여
23. 중국의 외국 관련 계약 관계의 법적 적용에 관하여
로마 법 소유권 이론의 현대 발전
셋째, 소유권 이론과 일물권 이론의 현대적 발전
어떤 법률제도의 돌연변이도 기존 제도에 충격과 도전을 초래할 수 있다. 절대소유권의 분리와 분열이 대륙법계 물권제도의 일물권 원칙에 직접적인 영향을 미치고 도전하기 때문이다. 이번 개혁에서는 많은 학자들이 일물일권 원칙에 의문을 제기했는데, 일물일권의 본의는 일물 위에 단 하나의 소유권만 있다는 것이다. 따라서, 이익 재산권과 보안 권리의 출현 후, 특히 현대 건물의 소유권의 출현 후, 모든 부동산은 여러 재산권과 여러 소유권을 가질 수 있습니다. 일물일권의 원칙은 역사적으로 필요할 수 있지만 지금은 완전히 시대에 뒤떨어졌다. 그리고 일물일권 원칙은 법적 개념으로 비과학적일 뿐만 아니라 실천에 대한 오도가 있다. 그래서 폐지해야 한다. 일부 학자들은 이중소유권을 부정하는 기초 위에서' 일물일권' 원칙을 단호히 수호하고, 근대 대륙법의 소유권 제도가 게르만법 모델 대신 로마법 모델, 즉 중세 서유럽의 이중소유권부터 자본주의 시대의 일물권에 이르기까지 인류 사회가 신분 등급을 특징으로 하는 봉건제도를 파괴하기 위해 재산상의 봉건적 신분속박을 풀기 위한 중요한 노력이라고 주장하고 있다. 만약 우리가 오늘 이중 소유권을 인정한다면, 그것은 동일성을 가진 소유권 제도나 개념을 부활시킬 것이다. 이중 소유제가 확립되면, 기존 소유제는 소유제의 해체로 인해 논리적 지지를 잃고 심지어 붕괴될 수도 있다. 일권정신이 없는 물권은 결코 대륙법계 물권제도의 물권이 아니다. 일물권권을 부인하는 것은 물권 개념과 물권제도 자체를 부인하는 것이다. 물론, 주주와 회사의 소유권 분리는 회사의 존재를 전제로 하는 것이며, 회사는 법적 이유로 종료될 수 있다는 절충적인 태도를 취하는 학자들도 있다. 일단 종료되면 권리 분리의 기초를 잃고 청산된 재산은 주주가 소유하므로 소유권의 권력은 주주에게 완전히 회복된다. 이런 보답은 소유권 탄력성의 표현이다. 따라서 다중 소유권의 존재는 일물권학설과 모순되지 않는다. 한 법인의 존재 기간 동안 공존하는 두 가지 소유권은 일물권의 예외와 특수한 표현일 뿐이다.
필자는 대륙법 소유권 발전의 궤적으로 볼 때 게르만법의 이원소유권에서 로마법상의 절대 배타적 소유권으로의 전환을 경험한 것은 사실이며, 소유권 제도의 확립을 통해 봉건적 신분관계의 속박을 버리고 소유자의 인간성과 자유를 널리 퍼뜨린 것도 사실이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) 그러나 이것만을 논거로 삼는다면' 이중소유제를 인정하면 동일성이 있는 소유제도나 관념이 부활한다' 는 것은 역사의 퇴보 결론이다. 이 결론은 실제로 필요한 전제가 부족하여 성립될 수 없다. 절대소유권의 분할과 조각화는 봉건신분관계의 결과도 아니고 봉건신분관계의 속박의 결과도 아니기 때문이다. 오히려 절대소유권자 권리의 자유표현이다. 계약관계를 바탕으로 의무를 수행하는 소유권주체의 각 측이 완전히 평등하다는 것을 보여준다. 어떤 신분관계의 속박도 없이 봉건소유제로 돌아가는 것은 결코 간단하지 않다. 소유권의 자유로운 분할을 긍정하는 세계화 추세는 법제의 퇴보가 아니라 법제의 진보다.
물권은 배타성을 가지고 있으며, 이것도 물권법의 본질적 속성이다. 그렇지 않으면 물권법권법도 물권법이라고 부르지 않을 것이다. 그러나 물권의 배타성은 절대적인 것이 아니라 상대적이다. 같은 물건의 소유권과 이용익물권의 공존, 소유권과 담보권, 로마법 소유권 이론의 당대 발전, 담보권과 담보권의 공존은 모두 호환성의 가장 좋은 예이다. 물권은 배타성과 호환성의 이중속성을 가지고 있다. 물권의 배타성을 일방적으로 과장하고 물권의 호환성을 부인하는 것은 물권의 배타성을 부인하는 것처럼 잘 구축되고 설계된 민법물권 제도에 파멸적인 재난을 초래할 수 있다. 분할 후 같은 물건에 존재하는 여러 소유권, 배타적 및 호환성, 호환성은 한 물건에 여러 소유권이 존재할 수 있음을 결정합니다. 소유권 보유 매매에서 판매자의 법적 소유권과 매매 표지물에 대한 구매자의 실제 소유권은 소유권 준수로 인해 발생합니다. 배타성은 같은 물건에 서로 충돌하는 두 가지 소유권 권리가 있을 수 없다는 것을 결정하고, 판매자가 보유한 법정 소유권은 판매자가 소유할 수밖에 없다. 같은 물건에 두 개 이상의 보유법적 소유권이 있을 수 없고, 같은 물건에도 두 개 이상의 실제 소유권이 있을 수 없다. 물권의 배타성과 호환성은 대립적이지만 상호 의존적이고 보완적이며, 양자의 통일은 물권의 완전한 속성을 구성한다. 따라서 우리가 여전히 물권의 배타성을 고수하고 물권의 호환성과 같은 재산에 이중 소유권이 있다는 것을 인정하는 한, 배타성을 반영하는 일물권 원칙은 여전히 물권법에서 중요한 위치를 차지할 수 있다. 즉, 이중소유권을 인정하고 일물일권을 수호하는 것은 근본적인 충돌이 없기 때문에 두려움과 두려움에 대해 이야기할 필요가 없다는 것이다.
일물일권 원칙의 핵심 내용은 일물 위에 하나의 소유권만 있을 수 있다는 것이다. 소유권의 당대 발전 변화를 직시하고 물권법 중의 일물권 원칙을 고수하는 것은 우리 앞에 놓인 중요한 과제이다. 이 문제에는 두 가지 다른 해결책이 있어야 한다. 첫째, 원래의 일물권 개념을 유지하는 것을 기초로 이원소유권을 일물권의 예외나 특수한 표현으로 해석한다. 둘째, 현대 법률의 맥락에서 일물일권에 대해 새로운 해석을 하였다. 국내외 학자들은 법률 원칙을 해석할 때 "법률 원칙은 포괄적이고 안정된 원칙과 규범으로 많은 법률 규칙의 근거나 출처가 될 수 있다" 며, 법률 원칙은 "법률 정신의 가장 집중적인 구현, 법률 제도의 원칙과 메커니즘" 이라는 좋은 이해를 가지고 있다. 어떤 규칙, 제도 또는 규범도 법률 원칙의 정신을 위반해서는 안 된다. 따라서 법률 원칙은 모든 제도, 규칙 및 규범에서 지휘와 지도 역할을 하는 입법 정책이다. "원칙은 서로 충돌할 수 있기 때문에 원칙은 무게가 있다. 즉, 서로 충돌하는 원칙은 서로 측정하고 균형을 맞춰야 한다." 각 원칙마다 자신의 가치와 추구하는 가치가 있다. 서로 다른 원칙이 구체적인 사례에 적용되면 결과가 다르기 때문에 서로 다른 원칙에 대해 균형과 측정을 하고 가장 가치가 높은 것을 적용해야 한다. 원칙은 서로 충돌하거나 서로 측정할 수 있지만 원칙적으로는 예외가 있어서는 안 된다. 그렇지 않으면, 법률 원칙은 법률 정신의 가장 집중적인 표현이나 법률 체계, 법률 규칙, 법률 규범에 대한 지휘 및 지도 역할을 하는 입법 정책이라고 부르지 않는다. 성실원칙은 민법의 기본 원칙으로서 예외나 특수한 표현이 있다면 어떤 예외나 특수한 표현이어야 할지 상상하기 어렵다. 일물일권 원칙이 물권법의 기본 원칙이기 때문에 예외가 있어서는 안 된다. 분명히, 문제를 해결하는 첫 번째 방법은 원래 갈등을 해결하기 위한 것이었지만, 자신을 새로운 모순에 빠뜨렸다. 대만성 학자 황무영 씨는 개념의 진화에 대해 이야기할 때 한 독일 학자의 명구를 논거로 삼았다. "법이 시간이 지남에 따라 변해야 시간이 지남에 따라 변화하는 사회에 부합할 수 있다. 어떠한 의심도 있어서는 안 된다. 따라서 법조문의 개념은 법과 마찬가지로 역사의 시간 구조를 가지고 있으며 역사의 변화에 따라 진화해야 한다. " [4 1] "법적 개념이 없다. 교조적으로는 완전히 변하지 않는다", [42] 현대법소유권 제도의 발전과 함께 일물권 등 재산법의 개념도 반드시 변해야 하기 때문에 두 번째 방법은 가장 논리적인 것 같다.
국내외 학자들이 일물일권에 대한 정의는 다르지만, 그 계시된 내포는 한 마디로 요약할 수 있다. 한 물건에 하나의 소유권만 있을 수 있고, 두 가지 이상의 내용과 성질이 충돌하는 다른 물권을 동시에 가질 수는 없다. [43] 사실 우리는 너무 많은 글자를 낭비할 필요가 없다. 내용과 성질이 서로 충돌한다' 는 수식어를 좀 더 정확한 위치에 두면 일물권의 전통적 관념이 크게 개선된다. 한 물건에 두 개 이상의 내용과 성질이 서로 배타적인 물권이 있어서는 안 된다. 이 개념은 두 가지 의미를 가지고 있다: 1 한 물건에 두 개의 소유권, 소유권 및 기타 물권, 또는 한 물건의 소유권과 기타 몇 가지 물권을 포함한 여러 물권이 있을 수 있다. 즉, 물권은 경쟁할 수 있다. 전제는 각종 물권이 포용적이고 평화롭게 공존할 수 있다는 것이다. 그러나 관용은 일시적이며 영구적이지 않습니다. 물권의 잠재적 배타성이 결국 물권의 용인도에 따라 뼈에서 떠오르면, 경합의 물권은 격렬한 생사충돌을 일으키고, 충돌을 해결하는 수단은 타고난 물권이나 법률이 부여한 우선권이다. 물권의 우선 효력의 가치는 물권의 배타성이 물권의 호환성을 대체한다는 데 있다. 이런 변화는 물권의 우선 효력을 창출한다. 물론 소유권 (모권) 은 소유권에서 분리된 다른 물권이나 소유권에서 분리된 다른 의미의 소유권 (자권) 의 경합해체 [44] 와 우선권 효력과는 무관하지만, 자권이 결국 모권으로 돌아가는 성격에 의해 결정된다. 2. 성격이나 내용이 상호 배타적인 물권, 즉 물권에는 소유권과 기타 물권을 포함한 하나의 호환되지 않는 물권만 있을 수 있다. 이것은 일물일권 원칙, 물권의 배타성, 보편적 진리의 본질적인 내포이다. 어떤 재산권도 자연적으로 상호 배타적이라면 같은 일에서 경쟁할 수 없다. 한 가지 권리는 어떤 진실에서 비롯되고, 또 다른 상호 배타적인 권리는 처음부터 생겨날 수 없다. 담보물 점유를 획득한 사람은 담보를 실현하고, 점유를 얻지 못한 사람은 담보를 실현할 수 없다. 물론, 서약은 또 다른 질권을 생산할 수 있지만, 질권은 반드시 원질권의 효과적인 존재를 전제로 하고, 원질권에 의존해야 한다. 원질권이 소멸될 때, 질권은 그에 따라 소멸된다. 질권은 실제로 원질권의 파생물이며, 원질권과 담보물에 존재하는 질권은 두 개의 독립된 질권이 아니다. 소유권 보유 매매에서 판매자는 표지물을 구매자에게 전달하면 구매자의 이익 소유권을 갖게 되며, 같은 표지물에 대해 또 다른 이익 소유권을 동시에 생산할 수는 없다. 이 기간 동안 판매자가 물건을 팔아서 다시 양도한 수익소유권이 성립되거나 구매자가 수익소유권을 다른 사람에게 양도하는 경우, 2 차 수익소유권이 성립될 때 원래 수익소유권은 스스로 소멸된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 수익명언) [45] 이런 자연적인 배타성은 물권의 성격과 내용의 동일성에서 비롯되며,' 동성반발' 이라고 불린다. 전권은 담보권과 병존할 수 있지만, 다른 전권과 병존할 수는 없다. 두 전권은 모두 점유를 중요한 요소로 삼고, 같은 사용과 수익 내용을 가지고 있기 때문이다. 마찬가지로 신탁관계에 기반한 법정소유권은 수혜자의 수익소유권과 공존할 수 있지만 신탁재산에 내용이 같은 다른 사람의 법정소유권을 설정해서는 안 된다. 요컨대, 모든 제도의 발전이 모든 제도와 전체 재산권 제도에 어떤 변화를 가져올지, 일물일권의 원칙은 의심할 여지가 없다.
참고 사항:
윤전: "일물일권 원칙과' 이중소유권' 이론과의 충돌", "중국 민법" 2003 년판, 기계공업출판사 2004 년판, 10 페이지 포함
24 1 페이지.
왕여명 참조:' 민상법 연구', 2 집, 법률출판사 200 1 판, 278 면.
토마스 C 그레이:' 재산권의 해체',' 고신군 번역',' 경제와 사회제도 비교', 5 호, 1994.
구양크:' 인간성의 영광 아래 소유권', 길림대학교 민상법학 석사 학위 논문 2004 년, 4 페이지를 참조하십시오.
진화빈:' 외국재산법', 법률출판사 2004 년판, 9 면.
앞의 인용문 [5], 진화빈저, 1 1 페이지를 참조하십시오.
메이 쌰 잉:
앞의 인용문 [5], 진화빈저, 1 1 페이지를 참조하십시오.
앞 인용 [7], 하미 영어판, 80 페이지를 참조하십시오.
인용문 [2], 왕새벽, 286 면.
인용문 [5], 진화빈 저서, 9 면 이하.
앞 인용 [2], 왕 새벽, 289 면 참조.
인용문 [5], 진화빈 저서, 16 면 이하.
쇼후국:' 소유제의 흥망', 산둥 인민출판사, 2003 년, 35 면.
[영어] 아담 참조? 스미:' 국부론' 제 2 권, 곽력왕 아난역, 비즈니스인서관, 1995, 1 1 페이지.
GottfriedDietze, 출판사, 197 126 면.
제 아내용: 물권법', 연파서점, 1995 판, 2 페이지, 앞에서 인용 [2], 서국, 294 페이지를 참조하십시오.
송강, 신탁재산의 독립성과 보증의 의미-민법체계의 책임재산을 시각으로 칭화대 2005 년 법학 박사 논문.
감사합니다: 대만의 물권법제도의 발전,' 물권법과 경제법', 2005 년 2 기.
심씨는 박사 논문에서 소유권 유보의 각종 형식을 상세히 논술했다. 단순 소유권 예약은 매인이 표기된 물건을 매수인에게 납품한다는 것을 지적하며, 구매자가 특정 표기된 물건의 가격을 지불할 때까지 표기물의 소유권은 여전히 판매자가 보유하고 있으며, 그 소유권의 보유 대상은 본 계약에 따라 점유한 특정 표지물로 제한된다. 소유권의 장기 예약에서 구매자가 구매한 표지물은 소비나 개인 사용을 위한 것이 아니라 다른 사람을 재판매하기 위한 것이거나, 판매 전에 처리하고 첨부하기 위한 것이다. 판매자의 가격 청구권을 보장하기 위해 판매자가 소유권을 보유하는 대상은 구매자의 전매소득이나 가공품으로 확대될 수 있다. 확장 소유권 유보에서 구매자는 전액을 지불한 후에야 표지물의 소유권을 얻을 수 있고, 구매자는 전액을 지불하기 전에 표지물을 처분할 권리가 있다. 넓은 의미의 소유권 유보는 당사자가 구매자가 전액을 청산할 뿐만 아니라 판매자와 구매자 사이에 다른 매매로 인해 발생하거나 곧 발생할 채무를 청산하기로 약속한 후에야 구매자가 표지물 소유권을 얻을 수 있는 제도다. 심씨: 기대권 이론 연구, 중국 정법대 박사논문 200 1, 아래 68 페이지를 참조하십시오.
심대명:' 법덕보증법', 중국법제출판사, 2000 년, 148 쪽.
전면 인용 [20], 심, p.565,438+0 을 참조하십시오.
소개 [2], 심, 9 1 페이지.
유덕폭:' 민법의 문제와 새로운 전망', 오남도서 출판회사, 1995, 7 페이지에서 인용했다.
필자는 소유권 유보에 이중 소유권이 있다고 주장했고, 판매자의 유보는 이익 소유권이 아니라고 주장했다. 이런 소유권은 구매자가 약속대로 가격을 지불하지 않은 경우에만 의미가 있으며, 판매자가 재산 반환을 주장하는 권리의 기초가 된다. 구매자가 자신의 의지에 따라 표지물을 소유하고 사용할 권리는 진정한 소유권이지만, 이런 소유권은 구매자가 약속대로 가격을 지불하지 않을 때 종료된다. 따라서 영미법의 경험을 통해 이 두 가지 소유권을 각각 소유권 회수와 조건부 소유권이라고 부를 수 있다. 마: 미국 물권법의 부동산 소유권 연구,' 중국법' 제 4 호, 200 1 을 참조하십시오.
왕새벽: 회사 소유권에 관한 이원구조는 앞 [2], 왕여명, 78 쪽을 인용합니다.
[l], 음, 아래 249 페이지에서 인용합니다.
메이 교수는 그의 논문' 당대 재산의 발전과 재산권 제도의 개조' 에서도 "한 법인이 소유권에 포함된 모든 권력을 누릴 수 있지만 엄격한 의미는 아니다" 고 주장했다. 소유권은 객체 자체의 권리와 의무에 대한 개인의 묘사이고, 법인은 법률로 구성된 실체로서, 그 자체가 하나의 집단의 개념이기 때문에, 이 집단은 그 자체로 형성된 법률주체가' 절대소유권' 의 개인주의 은유에 어긋난다. 앞 인용 [7], 하미 영어판, 82 쪽을 참조하십시오.
[7] 위의 인용문, 하미 영어판, 84 면.
소유권 유보를 예로 들자면, 구매자가 약속한 대로 가격을 지불하지 않은 경우, 그 소유권은 종료되고 판매자에게 반환되며, 판매자의 소유권은 법정 소유권에서 완전한 소유권으로 바뀌며, 그는 구매자에게 재산 반환을 주장할 권리가 있다. 구매자가 약속대로 가격을 지불하면 일단 가격을 지불하면 판매자의 합법적인 소유권이 자동으로 종료되고 구매자의 소유권이 완벽한 상태로 전환된다.
인용문 [1], 윤, 252 면. 12 1 이런 추상적인 소유권의 결과는' 법학 연구' 2006 년 제 1 호에 나와 있다.
GyorgyDiosdi, nersnpinaneetanre-classcazromalaw, 제 135, 133,/kloc-0 앞의 인용문 [2], 왕여명, 275 쪽을 인용합니다.
푸경곤:' 미국 계약론의 역사 발전',' 외국법 번역평론', 제 1 기, 1.
손::' 중국물권법 원칙', 법률출판사 2004 년판, 142 면.
인용문 [1], 윤, 249 면; 멩: 재산권의 이중 구조에 대하여 인민법원 출판사, 2002 년 104 면.
앞 인용문 [2], 왕 여명 책, 79 면 참조.
장문현 편집장:' 법리학', 법률출판사, 1997, 7 1 페이지, 72 페이지.
같은 책
양혜성 참조:' 민법총론', 법률출판사, 1996, 40 면.
마이클。 D? 벨스: (법률 원칙-규범 분석), 번역. 장문현 등 번역, 중국 대백과사전출판사, 19%, 13 면.
로렌, 메트: 엔레헤드: 레ehtswissenschaft, 3. Aufl.1975,5.124f; GerhartHusserl, Reehtundzeit, 1955, S-off, 황무영:' 법법과 현대민법', 중국 정법대 출판사, 200/kloc
[42] 인용 [4 1], 황무영, 83 면.
[43] 일본 학자천도가 말했듯이' 일물일권' 은 물권의 대상이 단 하나의 독립물일 뿐, 같은 물건에 두 개 이상의 독립물권을 가질 수 없고, 특히 두 개 이상의 소유권을 설정할 수 없다는 것을 의미한다. 중국 학자들도 같은 표현을 가지고 있는데, 일물일권 원칙은 사물에 하나의 소유권만 설정할 수 있다는 것을 의미한다. 한 물건에 서로 충돌하는 재산권을 두 개 이상 설정해서는 안 된다. 왕여명 참조:' 물권법 연구', 중국 인민대학 출판사 2002 년판, 82 면.
[44] 문장의 편의를 위해, 우리는 이곳의 소유권을 친권이라고 부르고, 분리되거나 분할된 재산권을 하위권이라고 부른다.
[45] 실질소유권은 소유권이 없는 법적 책임이지만 소유권이 있는 본질적 속성의 소유권은 실질적 소유권 또는 실질적 소유권이라고도 하며 영미법에서는 형평소유권에 해당한다. 이에 상응하는 것은 법정 소유권으로, 법률 공시로 대표되는 소유권, 법정 소유권 또는 형식 소유권, 일반법의 보통법 소유권을 가리킨다.