공안은 명목상 사법검찰원보다 반수위 낮지만 막강한 권력과 많은 인원, 빠른 동원력, 폭넓은 관리 등 모든 것을 갖추고 있다. 단점은 풀뿌리 경찰이 매우 피곤하고 힘이 거의 없다는 것입니다.
검찰 출신 검사들이 장사를 하러 나가면 대부분의 기관이 체면을 차리게 마련이다. 친지나 친구를 위해서 장사를 하는 것이 가장 쉽고, 풀뿌리 공무원들에게도 가장 유익하다. 단점은 힘이 상대적으로 비어 있고 기름과 물이 적다는 것입니다.
법원은 형사재판을 담당할 뿐만 아니라 민사 및 행정 업무, 일부 행정국 및 기타 폭력 기관을 독점하고 있다. 판사의 특징은 질문이 없다는 것입니다. 사람들은 당신에게 전혀 관심이 없습니다. 일단 문제가 생기면 당신이 주인입니다.
질문 2: 법원과 검찰 중 어느 쪽이 더 강력한가? 공안국은 직위상 법원이나 검찰원에 비해 낮은 수준이지만, 공안국은 매우 실질적인 문제를 관리하기 때문에 직접 사용할 수 있는 권한이 상당히 크다...
검찰원 법원을 감독하는 권한은 법원보다 약간 더 크다.
질문 3: 지방검찰원과 지방검찰원의 권력이 더 크나요? 중국의 검찰원은 최고위급인 성검찰원(중앙정부 직속 지방자치단체), 시검찰원(현급 시), 현검찰원 등 4개 등급으로 나뉘며 수직적 지도자들이다.
질문 4: 기율위원회와 검찰원 중 어느 쪽이 더 많은 권한을 갖고 있나요? 실제로 기율위원회는 검찰원보다 더 큰 실권을 갖고 있다. 현재 중국의 상황은 당이 국가를 통치하고 기율검사위원회가 당내 감독을 담당하는 것입니다. 동시에 기율검사위원회 위원장은 당 내에서 막강한 권력을 가진 고위 간부(현 정치국 상무위원회 곽궈창 위원)여야 합니다. 검찰원이 막강한 권한을 가져야 하는데 우리나라 사법기관은 독립적이지 않다. 1998년 우리나라 공산당 제15차 전국대표대회 이후에야 법치주의가 공식적으로 제기됐다. -파티와 남동생을 위해. 이로 인해 검찰의 실권이 기율검사위원회를 거의 따라잡을 정도가 되었습니다!
질문 5: 법원과 검찰관 중 누가 더 실질적인 권력을 갖고 있나요? 공안국은 어떻습니까? 공안국, 이 성명을 좀 보세요.
공안국은 직위상으로는 법원이나 검찰원에 비해 낮은 수준이지만, 공안국은 매우 현실적인 문제를 관리하기 때문에 직접 사용할 수 있는 권한이 꽤 크다...
검찰원은 법원을 감독하는 기능을 갖고 있기 때문에 법원보다 더 큰 권한을 갖고 있다.
질문 6: 권력분립과 견제의 원칙에 따르면 법원과 검찰은 동일한 권한을 갖는다. 그러나 실제로는 법원에서 여전히 인기가 있습니다.
질문 7: 검찰과 법원 중 어느 쪽이 더 강력한가? 검찰관은 Qingshui Yamen입니다. 법원은 사업소득을 갖고 사법기능을 수행하며, 검찰관은 수사·체포·기소 기능을 수행한다. 사람의 장래에 관해서는 법원이 검찰관보다 훨씬 낫지만, 법원은 더 바쁘고 사회 활동도 많기 때문에 법원이 검찰관보다 더 큰 권한을 갖고 있습니다.
질문 8: 검찰관과 법원의 권력 형태 차이는 무엇을 의미합니까? 최근 몇 년간 공직자들과 여론이 아무리 사법권의 중요성을 강조하고, 사법권의 종착역인 법원의 중요성을 부각시켜도 중국 사회가 행정권력에 의해 지배되고 중심화되는 현실은 변하지 않을 것이다. 중국 사회의 행정력의 강점은 사회 운영의 모든 측면에 반영됩니다. 사회 기능에 있어서 법원의 중요성이 점차 증가하고 있지만, 국가 권력 체계에서 법원의 한계적 위치는 명백합니다. 사법기관이기도 한 검찰청에 비하면 법원은 행정기관에 비하면 말할 것도 없고 상당히 취약한 편이다.
권력형태 측면에서 볼 때 검찰과 법원의 주요 차이점은 다섯 가지다. 첫째, 검찰의 수사·기소 업무는 비밀이 보장되는 반면, 법원의 재판업무는 기본적으로 공개된다. 검찰은 수사·검찰 기관으로서 특정 사건을 비밀리에 처리해야 한다. 검사의 업무 유출은 유출이고, 타인의 심문은 금기시되거나 불법이기도 하다. 특히 * * * 공무원이 연루된 사건은 더욱 미스터리합니다! 검찰은 사건을 법원에 기소하고 법원은 내부 이야기를 알고 기본적으로 전 세계가 그것을 알고 있습니다. 둘째, 검찰의 업무는 적극적이고 법원의 업무는 수동적입니다. 검찰기관은 가능한 모든 단서를 바탕으로 사건을 심리할 수 있고, 사건의 구체적 상황에 따라 기소 여부를 결정할 수도 있다. 법원은 검찰관이 해당 사건을 심리할 권한을 갖기 전에 법원에 사건을 제기할 때까지 기다려야 합니다. 일반 민사사건도 무시됩니다. 3. 법무장관의 권한은 한 번의 투표 결정에 반영됩니다. 법무장관은 어떤 경우에도 수사의 방향, 강도, 성격에 대해 질문을 제기하고 결정적인 의견을 제시할 권한을 갖습니다. 법원장의 권한은 협의와 의사결정에 반영된다. 법원의 합의부와 사법위원회가 다수에 복종하는 소수의 조직원칙을 실천하고 있기 때문이다.
물론 법원장이 사건에 개인적으로 영향력을 행사할 수도 있지만 그 방법은 비밀리에(명칭에 걸맞지 않게) 이루어져야 하고, 그 효과는 아래 사람들이 복종하는지에 따라 달라진다. 검찰에 회부하면 판사는 재판을 조직하고 사건을 분석해야 하며, 변호사와 검사의 변호인의 말을 듣고, 사건의 정황이 불분명하거나 사실관계가 불분명할 경우 사건을 검찰에 돌려보내 수사해야 한다. 최종 판결 자체도 사건의 모든 절차와 과정을 요약하고 분석한 것입니다. 검찰이 모두 이 과정을 거쳤으니 사건 처리의 질은 확실히 많이 향상될 것이다. 최근에는 판사 관련 비리 사건이 잇따라 등장해 검찰이 수사 책임을 맡게 되면서 법원에서 많은 사람을 빼돌렸다. 이 문제에 있어서 둘의 차이점은 다음과 같이 요약할 수 있다. 법원은 검찰의 질적 향상을 돕는다. 검찰은 법원의 팀 정리를 돕는다. 다섯째, 권한에 대한 상호 제한의 깊이와 강도가 다르다. 검찰은 법원의 판결에 불복할 경우 형사·민사 분야 모두 항의할 수 있다. 이러한 권한 제한은 간단해 보이지만 실제로는 매우 유익합니다. 법원이 검찰의 공소사실을 제한할 수 있는 유일한 방법은 수사에 복귀하는 것뿐이다. 이 제한의 힘은 흥미로워 보일 수도 있지만 실제로는 고통스럽지 않습니다.
현 사법제도의 현황만 보면 위의 5가지 차이점은 모두 제도적(일부는 자연스럽기까지 함)이고, 반박할 여지가 없을 것 같습니다! 그런데 문제는 검찰관에 비해 법원의 책임이 더 거시적이고 정치적이라는 점이다! 전략적으로 중요한 건물의 책임에 비해 그 힘은 수동적이고 사소하며 많은 제약을 받고 심지어 간섭을 받기도 합니다! 이러한 권한과 책임의 불균형은 법원의 이미지와 위상을 매우 이상하게 만든다. 사법권 체계에서 검찰권이 너무 독립적이고 막강하고, 외부 검찰권도 점점 행정적으로 변하고 있다. 논의됨), 이는 재판의 중심지로서 법원의 역할을 크게 희석시켰습니다. 국가기관의 가치가 권력중심으로 평가되는 요즘 분위기 속에서 법원은 여전히 소외되는 어색한 입장에 있다. 그렇다면 현재의 사법체계에 문제가 있는 걸까요? 행정권에 비해 사법권이 약한 점은 당분간 바꿀 수 없지만, 적어도 사법제도를 개혁하고 법원을 더 강력한 사법권으로 '무장'해 상대적으로 강력하게 만들 수는 있다. 결국, 국가의 합법화 정도에 대한 가장 중요한 기준은 법원의 지위입니다! 법원의 최고 지위, 즉 법원이 대표하는 사법종말권, 즉 사법권이 진정으로 확인되고 실행되어야만 이 나라가 진정으로 합법화의 궤도에 진입할 수 있다는 것을 여러분은 알아야 합니다!
질문 9: 법원과 검찰 중 어느 쪽이 더 강력한가? 각자의 역할이 있습니다
대법원과 다양한 법원은 서로 매우 다른 책임을 갖고 있습니다.
그렇지만 한마디로 판단과 행정이다.
대법원은 사형에 대한 심사를 추가했으며, 사법해석이나 형법 조항에 명시적으로 규정되지 않은 범죄에 대해 승인하고 유추할 수 있는 권한을 갖고 있다.
검찰원의 책임:
1. 반역, 국가에 대한 개별 공격, 국가 정책, 법률, 그리고 법령.
2. 부패범죄, 뇌물수수죄, 공무원 직무유기범죄, 불법구금범죄, 자백을 추출하기 위한 고문, 보복 및 모함, 국가별 불법수색 등 주요 형사사건을 수사한다. 근로자, 공민의 이익을 침해하는 범죄에 대하여 범죄피의자를 체포하고 기소할지 여부를 결정합니다.
3. 공안기관, 국가안전보위기관, 밀수범죄 수사기관 및 기타 수사기관에서 조사한 사건을 검토하고, 체포 및 기소 승인 여부를 결정하며, 수사기관의 수사 활동의 적법성을 감독합니다. .
4. 형사 사건을 기소하고 공개 기소를 지원합니다. 인민 법원의 사법 활동이 합법적인지 여부를 감독합니다.
5. 인민법원의 형사판결 및 판결이 올바른지 감독하고, 실제로 오류가 있는 경우에는 집행기관의 형사처벌집행의 적법성을 감독한다.
6. 인민법원의 민사재판 활동에 대한 법적 감독을 실시합니다.
7. 행정소송에 대한 법적 감독을 실시합니다.
8. 법에 따라 법률을 위반하는 국가 공무원에 대해 불만과 고발을 제기하고 시민의 개인 권리, 시민 이익 및 기타 권리를 침해하는 사람들에게 법적 책임을 물을 수 있는 시민의 권리를 보호합니다. 시민들의 불만, 신고, 고발.
질문 10: 법원과 검찰 중 어느 쪽이 더 강력한가? 그게 무슨 상관이야? 이들은 서로 다른 권한, 서로 다른 업무 분담, 규모 차이가 없는 두 개의 서로 다른 부서입니다. 물론 물질적 이점 측면에서 좋은 단위와 나쁜 단위가 있을 수 있습니다. 하나는 치료이고, 다른 하나는 편리함입니다.
누가 다른 사람으로부터 더 존경을 받나요? 법적인 관점에서 볼 때 검찰은 형사 기소, 부패 및 뇌물 수수 사건 수사, 법원 재판 감독을 담당합니다. 법원은 다양한 사건을 심리하고 최종 결론을 도출하고 결과를 도출하는 절차를 담당합니다.