민간 대출 분쟁 사건을 정확히 심리하기 위해' 중화인민공화국 민법통칙',' 중화인민공화국 물권법',' 중화인민공화국 보증법',' 중화인민공화국 계약법',' 중화인민공화국 민사소송법',' 중화인민공화국 형사소송법' 등 법령에 따라

변호사 해석: 해석의 근거는 물권법, 보증법, 계약법과 같은 실체법뿐만 아니라 민사소송법과 형사소송법이라는 두 가지 절차법도 포함한다.

제 1 조 이 규정에서 민간 대출이란 자연인, 법인 및 기타 조직 간의 자금 조달 행위를 가리킨다.

금융감독부의 비준을 거쳐 설립된 대출업무에 종사하는 금융기관과 지사, 그리고 대출 및 기타 관련 금융업무로 인한 분쟁은 이 규정에 적용되지 않습니다.

변호사 해석: 민간 대출의 정의, 민간 대출 주체의 적용 범위는 자연인, 법인 및 기타 조직이다. 금융기관과 그 지사, 대출 발급 등 금융서비스로 인한 분쟁은 포함되지 않고 특별규정이 적용되지만 소액 대출을 받은 회사가 적용되는지 여부는 불분명하다.

제 2 조 대출자가 인민법원에 소송을 제기할 때 차용증, 영수증, 차용증 등 채권증서와 대출법 관계의 존재를 증명할 수 있는 기타 증거를 제공해야 한다.

당사자가 소지한 차용증 영수증 차용증 등 채권증빙서에 채권자가 명시되어 있지 않고 채권증빙을 소지한 당사자가 민간대출 소송을 제기한 경우 인민법원은 응당 접수해야 한다. 피고는 원고의 채권자 자격에 대해 사실 항변을 제기했다. 인민법원은 원고가 채권자 자격을 갖추지 못했다고 심리를 거쳐 기소를 기각해야 한다고 판결해야 한다.

변호사 해석: 증명 부담 분배 원칙과 증거 증명 요구 사항, 대출자는 채권 증명서뿐만 아니라 대출 관계의 존재에 대한 증거도 제공해야 한다고 규정하고 있다.

제 3 조 대출자와 대출자는 계약 이행지에 대한 약속이나 합의가 명확하지 않고, 이후 보완협의를 달성하지 못했고, 계약 관련 규정이나 거래 습관에 따라 여전히 확정되지 않고, 계약 이행지는 통화측의 소재지이다.

변호사 해석: 민간 대출 사건에서 계약 이행지를 분명히 하는 것은 법원의 소송 관할과 관련이 있으며 쌍방에 큰 의미가 있다. 계약 이행지는 법원이 사건을 접수하는 관할 근거가 될 수 있기 때문이다. 약정이 명확하지 않고 계약 이행지는 통화를 받는 쪽의 소재지이다.

제 4 조 보증인은 차용인에게 연대 책임 보증을 제공하고, 대출자는 차용인만 기소하며, 인민법원은 공동 피고로 추가 보증할 수 없다. 대출자는 보증인만 기소하고 인민법원은 대출인을 공동 피고로 추가할 수 있다.

보증인은 대출자에게 일반적인 보증을 제공하고, 대출자는 보증인만 기소하며, 인민법원은 대출인을 공동 피고로 추가해야 한다. 대출자는 대출자만 기소하고 인민법원은 공동 피고로 보증을 추가해서는 안 된다.

변호사 해석: 민간 대출의 보증 책임 법원이 보증인에게 * * * 를 추가해야 하는지 여부는 연대보증으로 또는 일반보증으로 피고에게 분명히 말했다.

제 5 조 인민법원이 입건한 후 민간 대출 자체가 불법 자금을 모금한 혐의를 발견하면 기소를 기각하고 불법 자금을 모금한 혐의를 받은 단서, 자료를 공안이나 검찰에 이송해야 한다고 판결해야 한다.

공안, 검찰이 입건하지 않거나 입건 후 사건을 철회하거나 검찰이 불기소 결정을 내리거나 인민법원의 발효 판결이 불법 모금죄를 구성하지 않는다고 판단한 경우, 당사자가 같은 사실에 대해 인민법원에 소송을 제기한 경우 인민법원은 응당 접수해야 한다.

변호사 해석:' 법원이 형사범죄사건, 즉 민사와 형사사건을 어떻게 처리하는지에 관한 규정' 은 민간 대출과 불법 모금의 세 가지 처리 방식을 명확히 했다. 기본 원칙 중 하나는 선형사 후 민사이다.

제 6 조 인민법원은 민간 대출 분쟁 사건과 관련이 있지만 사실이 아닌 단서, 자료는 민간 대출 분쟁 사건을 계속 심리하고 불법 모금 혐의를 받은 단서, 자료를 공안이나 검찰에 이송해야 한다는 사실을 발견했다.

변호사 해석: 민간 대출사건과 관련이 있지만 같은 사실은 아니다. 법원은 재판을 계속할 수 있지만 범죄 단서와 증거 자료를 공안기관이나 검찰에 이송해야 한다.

제 7 조 민간 대출 사건의 기본 사실은 형사사건의 재판 결과에 근거해야 하며, 형사사건은 아직 심리되지 않았으므로 인민법원은 소송 중단을 판결해야 한다.

변호사 해석: 민간 대출의 기본 사실은 형사 판결이 필요하며 사건 사실을 규명할 수 없다. 법원은 민간 대출에 대한 심리를 중단해야 한다.

제 8 조 대출자는 범죄 혐의 또는 발효 판결로 유죄 판결을 받았고, 대출자가 보증인에게 민사 책임을 맡도록 기소한 경우 인민법원은 응당 접수해야 한다.

변호사 해석: 대출자가 범죄 혐의나 유죄 판결을 받은 후 보증인의 보증책임을 면제하지 않는다. 당시 체결된 대출계약이나 보증계약의 효력에 따라 잘못이 있는지 판단해 보증인의 민사책임을 확정해야 한다.

제 9 조 다음 상황 중 하나는 계약법 제 210 조에 규정된 자연인 간 대출계약의 발효요건으로 볼 수 있다.

(1) 차용인이 대출을 받은 날부터 현금으로 지불한다.

(2) 은행 이체, 온라인 전자 송금 또는 인터넷 대출 플랫폼으로 지불되며, 자금이 대출자 계좌에 도착한 날부터 지급됩니다.

(3) 어음으로 전달된 것은 차용인이 법에 따라 어음권을 획득한 날부터;

(4) 대출자가 대출자가 특정 자금 계좌를 통제할 수 있는 권한을 부여할 때, 대출자는 그 계좌에 대한 실제 통제권을 얻는다.

(5) 대출자는 대출자와 약속한 다른 방식으로 대출을 제공하고 실제로 이행한다.

변호사 해석: 자연인 간의 민간 대출 계약을 실천 계약으로 재확립하다. 즉, 계약의 발효는 현금 배달을 기반으로 합니다. 자연인으로서 대출을 제공하는 어음권 취득 방법도 확립했다. 또한 P2P 플랫폼 등 미디어 대출 방식을 사용할 수 있다고 명확하게 규정하고 있다.

제 10 조 자연인 간의 대출 계약을 제외하고 당사자는 민간 대출 계약이 계약 성립 당시 발효되었다고 주장하며 인민법원은 당사자가 따로 약속하거나 법률, 행정법규에 별도로 규정된 경우를 제외하고는 지지해야 한다.

변호사 해석: 자연인 간 대출을 제외한 다른 주체 간 대출 계약은 당사자가 명시적으로 약속한 경우를 제외하고 비계약 계약에 속한다.

제 11 조 법인 간, 다른 조직 간에 생산경영으로 인해 체결해야 할 민간 대출 계약은 계약법 제 52 조와 본 규정 제 14 조에 규정된 경우를 제외하고 당사자가 민간 대출 계약이 유효하다고 주장하며 인민법원은 지원해야 한다.

변호사 해석: 기업간 대출의 효력에 대해 이 기사는 기업간 대출 계약의 효력을 분명히 하고' 대출 통칙' 관련 규정을 어느 정도 돌파했다. 그러나 대출의 목적은 생산과 경영의 필요성이라는 점에 유의해야 한다. 투자 등 다른 목적을 위한 기업간 대출 허용 여부는 명확한 규정이 없는 것도 이번 설명의 큰 포인트다.

제 12 조 법인 또는 기타 조직은 본 단위 내에서 직공에게 대출로 자금을 모아 본 단위의 생산경영에 사용하며 계약법 제 52 조와 본 규정 제 14 조에 규정된 경우는 없고, 당사자는 민간 대출 계약이 유효하다고 주장하며 인민법원은 지원해야 한다.

변호사 해석: 기업이 본 부서에서 대출방식으로 근로자로부터 자금을 모으는 합법성을 분명히 확립했다. 단, 기금 모금은 반드시 본 단위의 생산경영에 사용되어야 한다는 전제하에 한다.

제 13 조 대출자, 대출인의 대출 행위는 범죄 혐의, 또는 발효 판결이 범죄를 구성한다고 판단하고, 당사자가 민사소송을 제기하는 경우 민간 대출 계약이 반드시 무효가 되는 것은 아니다. 인민법원은 계약법 제 52 조와 본 규정 제 14 조의 규정에 따라 민간 대출 계약의 효력을 인정해야 한다.

보증인은 대출자나 대출인의 대출 행위로 범죄 혐의나 발효 판결이 범죄를 구성한다는 이유로 민사책임을 지지 않는다고 판단했고, 인민법원은 민간대출 계약과 담보계약의 효력 및 당사자의 과실 정도에 따라 보증인의 민사책임을 인정해야 한다.

변호사 해석: 이 기사는 대출자나 대출자가 범죄를 구성한다는 것을 분명히 하고, 민간대출 계약의 효력은 당연히 무효가 아니며, 보증인도 면책할 수 없다.

제 14 조 다음 상황 중 하나인 인민법원은 민간 대출 계약이 무효라고 판단해야 한다. (1) 금융기관으로부터 신용자금을 흡수하고, 대출자에게 고리대금을 주고, 대출자가 미리 알고 있거나 알아야 한다. (2) 다른 기업으로부터 돈을 빌리거나 본 단위 직원으로부터 자금을 모아 얻은 자금을 영리를 목적으로 대출자에게 빌려주고, 대출자는 미리 알고 있거나 알아야 한다. (3) 대출자는 대출자가 여전히 위법범죄 활동에 대출을 제공한다는 것을 미리 알고 있거나 알아야 한다. (4) 사회 공공 질서와 좋은 풍속을 위반하다. (5) 기타 법률, 행정 법규 의무 규정을 위반한 것.

변호사 해석: 민간 대출 계약이 무효인 네 가지 구체적인 상황과 밑받침 조항에 대해서는 처음 세 가지 상황이 무효인 전제조건이 차용인이 알고 있거나 알아야 할 후의 대출 행위여야 한다는 점에 유의해야 한다.

제 15 조 원고는 차용, 영수증, 차용증 등 채권증빙증을 근거로 민간대출 소송을 제기했고, 피고는 기본법관계를 근거로 항변이나 반소를 제기하고, 이 채권분쟁이 민간대출로 인한 것이 아니라는 증거를 제시했다. 인민법원은 사건의 사실을 규명하는 기초 위에서 기본법관계에 따라 심리해야 한다.

당사자가 조정, 화해 또는 청산을 통해 달성한 채권채무협정은 전항의 규정에 적용되지 않는다.

변호사 해석: 이 조항은 민간 대출로 인한 분쟁에만 적용되며 당사자가 조정, 화해 또는 청산을 통해 달성한 채권채무협정은 적용되지 않는다는 것을 분명히 했다.

제 16 조 원고는 차용, 영수증, 차용증 등의 채권증빙을 근거로 민간대출 소송을 제기했고, 피고는 대출이 이미 상환되었다고 주장했고, 피고는 그 주장을 입증해야 한다. 피고가 그에 상응하는 증거를 제시하여 그 주장을 증명한 후에도 원고는 여전히 대출 관계의 성립에 대해 증명 책임을 져야 한다.

피고의 항변 대출 행위가 실제로 발생하지 않고 합리적인 해석을 할 수 있는 경우 인민법원은 대출액, 돈 인도 상황, 당사자 경제능력, 현지 또는 당사자 간 거래방식, 거래습관, 당사자 재산 변동 상황, 증인 증언 등 사실과 요인을 결합해 대출 사실이 이미 발생했는지 종합적으로 판단하고 검증해야 한다.

변호사 해석: 민간 대출 계약 분쟁에서 중원 피고의 증명 부담 분배를 분명히 했다. 법원은 판단의 중점과 요점을 심사한다.

제 17 조 원고는 금융기관의 이체 증빙증빙증만을 근거로 민간대출 소송을 제기했고, 피고는 이체가 쌍방의 이전 대출이나 기타 채무를 상환하기 위한 것이라고 주장했으며, 피고는 그 주장을 증명할 증거를 제공해야 한다. 피고가 그에 상응하는 증거를 제시하여 그 주장을 증명한 후에도 원고는 여전히 대출 관계의 성립에 대해 증명 책임을 져야 한다.

변호사 해석: 금융기관 이체증빙증을 근거로 한 민간 대출 소송 분쟁 증명 부담 분배 원칙을 명확히 한다.

제 18 조' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 174 조 제 2 항에 따르면 증거책임을 지고 있는 원고는 정당한 이유 없이 법정을 거부할 수 없고, 그 대출행위, 대출액, 지불방식 등 사건의 주요 사실을 심사한 후 기존 증거를 확인할 수 없고 인민법원은 그 주장의 사실을 인정하지 않는다.

변호사 해석: 원고가 증명하지 않는 법적 결과를 분명히 했다.

제 19 조 인민법원은 민간 대출 분쟁 사건을 심리하며, 다음과 같은 상황 중 하나가 있는 경우 원인, 시간, 장소, 자금원, 인도 방식, 자금 흐름, 대출 쌍방 관계, 경제상황 등의 사실을 엄격히 심사해야 한다는 사실을 발견하고, (1) 대출자가 분명히 대출능력을 가지고 있지 않다는 사실을 종합적으로 판단해야 한다. (2) 대출자가 기소한 사실과 이유는 명백히 불합리하다. (3) 대출자가 채권증빙을 제출하거나 제출할 수 없는 채권증빙은 위조될 수 있습니다. (4) 쌍방 당사자가 일정 기간 동안 민간 대출 소송에 여러 차례 참여하는 경우 (5) 일방이나 쌍방이 정당한 이유 없이 법정에 출두를 거부하고 대리인에게 차용 사실에 대한 진술이 불분명하거나 일치하지 않는 것을 위탁한다. (6) 당사자가 대출 사실의 발생에 대해 논쟁이나 항변이 없는 것은 명백히 불합리한 것이다. (7) 차용인의 배우자 또는 파트너, 사건 외 다른 채권자가 사실상의 이의를 제기하는 경우 (8) 기타 분쟁 당사자가 저가로 재산을 양도하는 경우 (9) 당사자가 권리를 부적절하게 포기한다. (10) 허위 민간 대출 소송이 있을 수 있는 기타 상황.

변호사 해석: 대출자가 분명히 대출능력을 갖추지 못하는 등 허위 민사소송 10 가지를 명확히 한다. 대출 기관이 기소 한 사실과 이유는 분명히 비합리적입니다. 대출자가 채권증빙을 제출하거나 제출할 수 없는 채권증빙은 위조될 수 있습니다. 양측은 일정 기간 동안 민간 대출 소송에 여러 차례 참여했다. 한 쪽이나 쌍방이 정당한 이유 없이 법정에 출두하여 소송에 참여하는 것을 거절하고, 대리인에게 차용 사실에 대한 진술이 불분명하거나 일치하지 않는 것을 위탁한다. 당사자는 대출 사실의 발생에 대해 논란이나 항변의 이유가 명백히 불합리하며 법원 판사에게 사건 사실이 거짓 민사소송에 속하는지 여부를 종합적으로 분석해 판단하도록 유도했다.

제 20 조는 허위 민간 대출 소송으로 인정되고 원고가 고소를 신청한 경우 인민법원은 허락하지 않고 민사소송법 제 112 조의 규정에 따라 그 요청을 기각하는 판결을 내려야 한다.

소송 참가자 또는 다른 사람이 악의적으로 허위 소송을 만들거나 참여하는 경우 인민법원은 민사소송법 제 111 조, 제 112 조, 제 113 조의 규정에 따라 법에 따라 벌금을 부과하고 구금해야 한다. 범죄를 구성하는 사람은 관할권이 있는 사법기관으로 이송해 형사책임을 추궁한다.

단위가 악의적으로 제조되거나 허위 소송에 참여하는 경우 인민법원은 기관에 벌금을 부과하고 주요 책임자나 직접책임자에게 벌금이나 구금을 부과할 수 있다. 범죄를 구성하는 사람은 관할권이 있는 사법기관으로 이송해 형사책임을 추궁한다.

변호사 해석: 허위 민사소송의 법적 결과는 민사판결에 의해 기각될 뿐만 아니라 행정처벌도 받을 수 있다. 줄거리가 심각하게 범죄를 구성하는 경우 관할권이 있는 사법기관으로 이송해 형사책임을 추궁해야 한다.

제 21 조 다른 사람은 차용증서, 영수증, 차용증서 등 채권증서나 대출계약서에 서명하거나 도장을 찍지만, 자신이 보증인이거나 보증책임을 지고 있다는 것을 밝히지 않았거나, 다른 사실을 통해 보증인으로 추정할 수 없다. 대출자가 보증책임을 요구하면 인민법원은 지지하지 않는다.

변호사 해석: 보증인 신분의 인정과 보증책임의 부담을 분명히 했다. 다른 사람이 보증인의 신분을 밝히지 않았거나 보증 책임을 지지 않았거나 다른 사실을 통해 보증인으로 추정할 수 없는 경우 보증 책임을 질 필요가 없습니다.

제 22 조 대출 쌍방은 인터넷 대출 플랫폼을 통해 대출 관계를 형성한다. 인터넷 대출 플랫폼 제공자는 매체 서비스만 제공하고, 당사자가 담보책임을 요구한 사람은 인민법원이 지지하지 않는다.

인터넷 대출 플랫폼 제공자가 웹 페이지, 광고 등을 통해 대출에 대한 보증을 명시하거나 대출자가 인터넷 대출 플랫폼 제공자에게 보증 책임을 맡길 것을 요청하는 다른 증거가 있는 경우 인민법원은 지원해야 한다.

변호사 해석: P2P 대출 플랫폼의 책임과 관련하여 P2P 는 어떠한 형태의 보증도 허용하지 않습니다. 인터넷 대출 플랫폼 제공자는 웹 페이지, 광고 또는 기타 매체를 통해 대출을 보증한다는 다른 증거가 있거나 명시적으로 표명할 경우 보증 책임을 져야 합니다.

제 23 조 기업 법정 대표인 또는 책임자는 기업 명의로 대출인과 민간 대출 계약을 체결하고, 대출자, 기업 또는 주주는 대출이 기업 법정 대표인 또는 책임자의 개인 사용에 속한다는 것을 증명할 수 있다. 대출자는 기업 법정 대표인 또는 책임자를 공동 피고나 제 3 인으로 등재할 것을 요구하며 인민법원은 허가를 받아야 한다.

기업법정대표인 또는 책임자는 개인 명의로 대출인과 민간대출 계약을 체결하고, 대출은 기업생산경영에 쓰이고, 대출자는 기업과 개인이 공동으로 책임을 지라고 요구하며 인민법원은 지원해야 한다.

변호사 해석: 기업법정대표나 책임자가 체결한 대출계약에 대해 실제 사용 원칙을 대출 법률관계와 민간대출 책임을 판단하는 방법으로 기업과 개인이 부담할 수 있는 연대 책임을 명확히 판단한다.

제 24 조 당사자가 매매계약을 민간대출계약의 담보로 체결하고, 대출이 만료된 후 대출자는 상환할 수 없고, 대출자가 매매계약 이행을 요청하는 경우 인민법원은 민간대출 법률관계에 따라 심리해야 하며, 당사자에게 소송 변경 요청 이유를 설명해야 한다. 당사자가 변하지 않는 것을 거절하면 인민법원은 기소를 기각해야 한다고 판결해야 한다.

민간 대출 법률관계에 따른 판결이 발효된 후 대출자가 발효 판결로 결정된 화폐채무를 이행하지 않는 경우 대출자는 경매 매매 계약의 표지물을 신청해 채무를 청산할 수 있다. 대출자나 대출자는 경매 소득과 대출금 원금 상환 사이의 차액을 반환하거나 보상할 권리가 있다.

변호사 해석: 민간 대출 계약과 매매 계약 혼합 상황의 인정과 처리는 당사자가 매매 계약을 민간 대출 계약의 담보로 체결할 수 있고, 대출이 만료된 후에는 대출자가 대출금을 상환할 수 없고, 대출자가 매매계약을 이행할 것을 요구할 경우 인민법원은 민간대출 법률관계에 따라 사건을 심리하고, 심리한 후 민간대출 법률관계에 따라 판결을 내려야 한다. 대출자가 발효 판결로 결정된 화폐채무를 이행하지 않는 경우, 대출자는 경매 매매 계약의 표지물을 신청하여 채무를 상환하고 합법적인 권익을 보호할 수 있다.

제 25 조 대출자와 대출자가 이자를 약속하지 않은 경우, 대출자는 대출기간 이자를 지불하는 것을 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다.

자연인 간의 이자 약정이 명확하지 않아 대출자가 이자 지불을 주장하는 것은 인민법원이 지지하지 않는다. 자연인 간 차용 외에 차용 쌍방이 대출이자 약정이 명확하지 않고 대출자가 이자를 주장하는 경우 인민법원은 민간대출 계약의 내용과 현지 또는 당사자의 거래 방식, 거래 습관, 시장 금리 등에 따라 이자를 결정해야 한다.

변호사 해석: 대출 쌍방이 이자 및 이자 약정이 명확하지 않은 법적 결과 이자가 약정되지 않은 경우, 대출자는 대출 기간 동안 이자를 지불한다는 주장이 지지되지 않는다고 주장한다. (윌리엄 셰익스피어, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자) 이자 약정이 명확하지 않다. 자연인 간의 대출 이자는 지원되지 않고, 다른 주체 간의 대출 이자 약정은 명확하지 않다. 이자는 민간 대출 계약의 내용과 현지 또는 당사자의 거래 방식, 거래 습관, 시장 금리 등에 따라 결정해야 한다.

제 26 조 대출자와 대출자가 약속한 금리가 연금리의 24% 를 넘지 않았고, 대출자가 대출자에게 약속한 금리에 따라 이자를 지급하라고 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다.

차용인과 차용인이 약속한 금리는 연금리의 36% 를 초과하고, 부분 이상의 이자 약속은 무효이다. 대출자는 대출자에게 연금리의 36% 를 넘는 이자를 상환해 달라고 요청했고, 인민법원은 지지해야 한다.

변호사 해석: 이 기사는 사법 해석 199 1 4 배 금리에 관한 규정을 돌파했습니다. 동시에 24% 와 36% 를 규정하고 2 선 3 구역, 즉 법률보호구역, 자연채무구역, 법률무효구역을 정했다.

제 27 조. 차용증서 영수증 차용증서 등 채무증빙서에 기재된 대출금액은 일반적으로 원금으로 인정된다. 원금에서 이자를 미리 공제한 경우 인민법원은 실제 빌린 금액을 원금으로 확인해야 한다.

변호사 해석: 이자를 미리 공제한 민간 대출 계약은 원금 금액이 실제 대출 금액을 기준으로 한다는 명확한 합의가 있다.

제 28 조 대출 쌍방이 이전 대출 원금을 청산한 후 이자를 다음 대출 원금에 계상하고 채권증빙을 재발행한다. 전기금리가 연금리의 24% 를 넘지 않은 경우 재발급된 채권증빙에 명시된 금액을 후기대출 원금으로 확인할 수 있다. 여분의 이자는 이후의 대출 원금에 계상할 수 없다. 약속금리가 연금리의 24% 를 초과하고, 당사자는 일부 이자를 초과하는 이자가 후기대출 원금에 포함될 수 없다고 주장하며 인민법원은 지지해야 한다.

전액계산에 따르면 대출자가 대출기간이 만료된 후 지불해야 할 원금의 합은 초기 대출 원금과 초기 대출 원금을 기준으로 연율 24% 로 계산한 전체 대출 기간의 이자 합계를 초과할 수 없다. 대출자가 대출자에게 초과분을 지불하라고 요청했을 때 인민법원은 지지하지 않았다.

변호사 해석: 민간 대출 계약의 이자 및 이자율 조항 전기대출 원금을 청산한 후 이자는 후기대출 원금에 포함돼 채권증빙을 재발행하는 사람은 연금리의 24% 를 초과해서는 안 된다. 후기 대출 원금을 계상할 때 대출자가 대출 기간이 만료된 후 지불해야 할 원금의 합은 초기 대출 원금과 초기 대출 원금을 기준으로 연율 24% 로 계산한 전체 대출 기간의 이자 합계를 초과할 수 없다.

제 29 조 대출자와 대출자는 연체금리에 대한 합의가 있어 약속에 따라 집행되지만 연금리는 24% 를 초과할 수 없다. 연체금리는 약속이나 약속이 명확하지 않아 인민법원은 상황에 따라 처리할 수 있다.

(1) 대출자는 대출자가 연체상환일로부터 연율 6% 에 따라 자금 점유 기간의 이자를 지급한다고 주장하며, 대출 기간의 금리가 약정되지 않았기 때문에 인민법원은 지원해야 한다.

(2) 대출 기간 이자율에 동의하지만 연체금리에 동의하지 않는 경우 인민법원은 대출자가 연체상환일로부터 대출 기간 이자율에 따라 자금 점유 기간의 이자를 지급한다고 주장해야 한다.

변호사 해석: 민간 대출 계약에서 연체 금리의 계산 근거를 명확히 하여 연율 24% 로 제한한다. 대출 기간의 이율도 약속도 없고 연체이율도 없다. 연체상환일로부터 연율 6% 로 자금 점유 기간의 이자를 지급한다. 대출 기간 이율을 약속하지만 연체이율을 약속하지 않은 경우, 연체상환일로부터 대출 기간 이율에 따라 자금 점유 기간의 이자를 지불할 수 있다.

제 30 조 대출자와 대출자는 연체금리와 위약금 또는 기타 비용에 대해 모두 약속이 있다. 대출자는 연체 이자, 위약금 또는 기타 비용을 주장하거나 둘 다 주장하도록 선택할 수 있지만 연율 24% 를 초과하는 부분은 인민법원이 지지하지 않는다.

변호사 해석: 민간대출 계약에서 연체이자를 약속하고 위약금을 약속한 경우 총액한도액은 연금리의 24% 를 초과할 수 없으며 일부 법원은 지지하지 않는다.

제 31 조 대출자가 자발적으로 이자나 위약금을 지불하고 이자를 약속하지 않았거나 이자나 위약금이 약속금리를 초과하고 국가, 집단, 제 3 인의 이익을 해치지 않는 경우 인민법원은 지원하지 않는다. 단, 대출자가 연율 36% 를 초과하는 이자를 반환해 달라고 요청한 경우는 제외된다.

변호사 해석: 민간 대출이 이자를 약속하지 않는다는 것을 분명히 하고, 대출자가 지불하는 이자는 자연채무의 범위에 속한다. 대출자는 대출자에게 반환을 요구할 수는 없지만 연금리의 36% 를 넘는 이자를 지불하면 반환을 요구할 수 있다.

제 32 조 대출자는 당사자가 따로 약속한 경우를 제외하고 사전에 대출금을 반환할 수 있다. 대출자가 앞당겨 돈을 갚고, 실제 대출 기한에 따라 이자를 계산한다고 주장하는 것은 인민법원이 지지해야 한다.

변호사 해석: 민간 대출의 조기 상환 규정; 약속이 없으면 미리 상환할 수 있고 이자는 실제 대출 기한에 따라 계산됩니다.

제 33 조 본 규정이 발표된 후 최고인민법원이 8 월 3 일 발표한' 인민법원의 대출사건에 대한 의견' 199 1 동시 폐지 최고인민법원이 이전에 발표한 사법해석은 본 규정과 일치하지 않아 더 이상 적용되지 않는다.

변호사 해석: 본 규정은 20 15 년 9 월 1 일부터 시행돼 8 월 199 13 일 발표된' 인민법원의 대출 사건 처리 의견