사례 2 는 2004 년 6 월 5438+ 10 월 주수영으로 대표되는 건설기관이 건설단위에 반년 이내에 현장을 철수할 것을 요구한 사례다. 분쟁 부동산 개발 프로젝트는 광동성 주해시에 위치하고 있다. 계약자와 청부업자는 공사 가격과 공사 기간에 대해 논란이 있다. 공사가 끝나자 원고 청부업자는 중도에 휴업하여 피고가 기한이 지난 공사비와 위약금을 지불했다고 고소했다. 피고는 반소 취소 계약을 요구하고 청부업자에게 6 개월 이내에 공사 현장을 철수할 것을 요구했다. 주 씨는 시공과정에서 청부업자의 자질이 떨어지는 것을 발견하고 본 공사의 자질 요구에 부합하지 않고 계약 해지를 제안하고, 먼저 시행한 방식으로 청부업자를 2004 년 7 월 30 일 현장에서 철수시킨 것으로 조사됐다. 이 경우, 주 변호사는 자격을 낮추는 것부터 시작하여 먼저 집행하는 방식을 취하여 의뢰인의 위탁을 완벽하게 완성했습니다!
분쟁 프로젝트는 두 채의 고층 주택으로 원고는 모 대형 중앙기업 전문 시공 단위이고 피고청부업자는 홍콩 모 투자자를 위해 설립한 프로젝트 회사다. 입찰을 거쳐 쌍방은 1999 년 7 월 7 일' 주해시 건설공사 계약' 에 서명했고, 이날 각각' 보충조항' 과' 합의서' 를 체결하여 품질, 원가, 선불금 등에 합의했다.
원고는 1999 년 9 월 22 일에 입장하여 시공했다. 이후 완료된 기초공사에 품질 문제가 있어 2006 54 38+0 654 38+065 438+0 654 38+04 감독기관이 휴업하라는 명령을 받았다. 2002 년 9 월 20 일 공사를 재개한 후 공사비 문제로 2003 년 7 월 2 1 일 다시 휴업한 뒤 공사를 재개하지 않았다.
쌍방은 공사 대금과 공사 기간에 대해 논란이 있다. 협상이 이루어지지 않아 계약자는 원고로서 2003 년 말 주해시 중급인민법원에 소송을 제기하여 피고에게 체납된 공사비를 지불하고 공사 기간 손실을 배상할 것을 요구했다. 주변호사는 원고의 초자질 수주 공사를 제의했는데, 그 행위는 무효였다. 계약 이행 종료를 명령하고, 먼저 집행 신청을 제출하여 시공 단위가 즉시 현장에서 철수할 수 있게 해 달라고 요청하다. 2004 년 7 월 30 일, 중원은 도급자가 중도에 퇴장한다고 판결했다. 2006 년 8 월 15 일 1 심 법원은 계약 해지, 계속 이행, 공사 가격도 판결을 내렸다. 청부업자는 항소에 불복했고, 광동성 고원은 2007 년 6 월 22 일 원심을 유지했다.
둘. 사례 2 에 대한 회신
1. 이 공사 입찰 및 발생할 수 있는' 흑백 계약' 에 대한 생각.
1992 건설부는 23 호' 공사 건설 입찰 입찰 관리 방법', 1998 년 건축법 정식 시행, 1999+00+00 년 계약법 시행, 2000 년
본 공사는 이미 입찰 입찰 수속을 밟았지만 양측은 1999 년 7 월 7 일 주해시 건설공사 계약 체결 외에 같은 날' 보충조항' 과' 합의서' 를 체결하여 품질, 원가, 선불금 등에 합의했다. 주해 건설 공사 계약을 실질적으로 변경했으며' 백지 흑자' 계약 문제도 의심받고 있다. 그러나 당시에는 입찰법이 없었고, 입찰법은 2000 년 6 월 65438+ 10 월 1 일에 정식으로 시행되었다.
2. 선행 기금 건설의 법적 문제에 대한 고찰
중국의 법적 틀 아래 선불자본의 건설은 대체로 세 가지 다른 법률 적용과 발전 단계를 거쳤으며, 각 단계마다 서로 다른 법적 특징을 보였다.
첫 번째 단계는 출자건설의 절대 무효 단계다. 시간별로 6 월 1999+ 10 월 1 일 계약법이 공포되기 전 단계이며' 절대 무효 단계' 라고 할 수 있다. 계약법이 공포되기 전에 건설부, 재정부, 국가계획위는 6 월 4 일' 공사 건설 중 자본청부 금지에 관한 통지' 를 반포했다.1996; 이 단계에서 건설 공사 계약 법률 관계를 규범화하는 법률 법규는 건설 선불금 문제를 포함하지 않는다. 이에 따라 인민법원도' 통지' 정신을 참고해 공사비를 무효 민사법률행위로 처리하고 판결한다.
두 번째 단계는 출자의 유효 및 무효 단계이다. 1999 년 6 월 65438+ 10 월 1 일' 계약법' 이 공포된 후 2004 년 2 월/Kloc 까지 이 단계에서 선불건설 공사 계약 분쟁 해결에 관한 두 가지 관점이 있다. 하나는 선불금 확인이 국가 금지성을 위반하지 않는 법률규정이며, 이 법률행위가 당사자의 뜻자치에 속한다는 것을 확인해야 한다는 것이다. 한편, 또 다른 대표적 견해는 선수금 건설이 국가 반부정경쟁 분야의 금지법 규정을 위반한 것으로 변장 대출 발행에 속하므로 무효를 확인해야 한다는 것이다. 현 단계의 사법실천에서 이 두 가지 관점을 반영하는 판결이 서로 다른 정도로 존재한다.
세 번째 단계는 선불원칙이 효과적으로 처리되는 단계다. 2004 년 10 월 25 일 대법원은' 공사 건설 계약 분쟁에 관한 몇 가지 문제에 대한 사법해석' 을 공포하고 2005 년 10 월 25 일에 발효했다. "해석" 제 6 조 제 1 항은 선불계약을 효과적으로 처리하는 원칙을 확립하였다. 해석' 의 이 조항은 사법실천 중 인민법원의 심리와 판결을 명확히 규정하고 있으며, 각 지방 법원이 사건을 심리할 때 통일기준에 따라 재판할 수 있도록 하고 법원의 사법권위를 충분히 수호할 수 있도록 한다.
본 사건에서 원고와 피고는 모두 건설 대금 납부 문제를 제기하지 않았는데, 이는 당시 위법이었다. 또 기초건설 문제가 제기돼도 법원은 계약이 유효한지 무효인지 판단할 수 있다.
3. "불법 하도급, 품질 문제 및 기간 지연" 재검토
본 사건에서 당사자는' 위법하도급, 품질 문제, 공사 기간 지연' 이유를 제시하여 원하는 목적을 달성했다. 이러한 문제들은 공사 건설에서도 객관적으로 보편적으로 존재할 수 있지만, 단지 증명하는데 오랜 시간이 걸린다는 것을 말해야 한다. 이런 이유로, 청부업자가 가능한 한 빨리 현장에서 철수하기를 바라는 것을 실현하기 어렵다.
이렇게 큰 기업에게는 이렇게 일반적인 프로젝트에 이렇게 심각한 품질 문제와 공사 기간 지연이 발생하는 것은 비정상이다. 불법 하도급 가능성이 크다. 불법 하도급 공사 관리 수준이 약하고 품질 통제 수준이 떨어지고 자금력이 약하기 때문에 품질 문제가 크고 장기 가동 중지, 자금 회전이 어려운 상황에서 공사금과 공사 기간 분쟁이 발생하는 경우가 많다. 위법 하도급 증명 어려움, 품질 문제와 공사 기간 지연은 더 많은 시간이 걸린다.
4. 자질 변경이 공사 요구에 맞지 않아 계약자에게 먼저 퇴장을 집행하도록 했다.
상대적으로 자격 증명은 비교적 간단하여 자격 변경이 도급 공사와 일치하지 않는다는 것을 쉽게 증명할 수 있다. 주 변호사는 사건 대리에서 복잡한 증명, 감정 등의 난제를 피해 증거가 쉽고 시간이 적게 걸리는 자격 강경지표를 찾았다. 이를 위해서는 엔지니어링 업계가 매우 익숙하고, 법률 절차에 익숙하며, 법률 무기에 정통해야 한다. 복잡하고 어려운 상황에서는 번잡한 것을 피하고, 얽매이지 않고, 상대방의 약한 부분을 찾아, 원고가 공사를 맡을 자격이 있다고 제기해야 하는데, 그 행동은 무효이다. 계약 이행 종료를 명령하고, 먼저 집행 신청을 제출하여 시공 단위가 즉시 현장에서 철수할 수 있게 해 달라고 요청하다.
응, 전문가가 손을 내밀자마자 자질 문제가 있는지 알고, 주수영 대변호사의 기풍을 실감했다!
일곱