당 춘은 지도자가 연대 책임을 지고 있는지 여부에 대해 우리나라 직업병 예방법 규정에서 볼 때 기업이 근로자에게 국가 표준에 맞는 근무 환경을 제공할 의무가 있다고 판단했다. 다른 말로 하자면, 그것은 노동자들이 일할 때 유독성 유해 요인의 피해를 피하거나 줄일 수 있게 해준다. 직업병이 발생하면 기업이 그렇게 하느냐에 달려 있다. 만약 기업이 이 일을 하지 못한다면, 너는 상응하는 법적 책임을 져야 한다.
당춘은 우리나라의 관리체제, 관련 법률, 각종 규정으로 볼 때 직업병의 예방은 정부부서와 지방정부의 책임이라고 더욱 밝혔다. 관할 구역 내의 업무가 누락되어 직업 위험과 직업병을 초래한다면, 그 결과의 심각성에 따라 그에 상응하는 책임을 판단해야 한다. (존 F. 케네디, 일명언) 예를 들어 허베이백구 사건, 푸젠선유사건, 기업뿐만 아니라 지방정부 관원, 지방정부 지도도 이에 따라 조사됐다. 즉 국가가 수사팀을 설립해 조사하고 조사하는 것이다.
석복무 변호사는 사실 법적 연대 책임은 비교적 엄격하다고 생각한다. 한 직장이 직원으로 하여금 직업병에 걸리게 한다면, 실제로 직장과 사장을 처벌해야 한다. 예를 들어 민사 책임이 있으면 민사 보상이 있을 수 있다. 산업재해보험에 가입하지 않은 이 직원의 산업재해보험 대우는 모두 기관이 부담한다. 예를 들어, 산업재해를 제외하고 다른 민사권익이 침해되면 민사소송, 즉 민사책임을 맡길 수 있다. 물론, 제때에 처리되지 않고, 법정 조건에 따라 일정한 근무 조건을 제공하지 않는 등 행정적 책임도 있다. 행정처벌이 있을 수도 있고, 최고 50 만 원의 벌금이 부과될 수도 있고, 비교적 높은 거액의 벌금이다. 물론 형사책임도 있다. 예를 들면 유독물질 사용으로 인해 많은 직원들이 중독되어 직업병으로 진단된다. 만약 이런 상황이 발생하면, 그는 형사책임을 추궁당할 수도 있다. 형법 제 135 조는 노동사고 책임죄가 있고, 제 136 조는 다른 죄가 있어 사장의 형사책임을 초래할 수 있다.