존경하는 재판장, 판사: 피고인 친족의 위탁을 받고 본인의 동의를 얻어 로펌의 이엑스상 변호사와 사무소 변호사가 변호인으로 출두해 변호했다. 방금 법정조사를 거쳐 공소인이 발표한 공소사를 진지하게 들었다. 변호의견을 발표하기 전에, 변호인으로서, 우리는 먼저 이 사건에서 피해자의 피해를 초래한 것에 대해 깊은 유감을 표합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 변호명언) 현재 합의정이 피고인에게 양형을 선고할 때 참고할 수 있도록 다음과 같은 몇 가지 변호의견을 제시한다. 첫째, 변호인은 피고인의 행위가 방위가 고의적인 상해죄에 부합한다고 판단했다. 즉 고의적 상해죄를 구성하지만 방어적 과당적 줄거리를 가지고 있다는 것이다. 이유 1: 고의적 상해죄는 객관적으로 탓할 수 없고, 행위의 결과만 보고 다른 방면은 고려하지 말아야 한다고 판단한다. 결국 행위자, 즉 피고인의 고의적인 내용에 근거하여 결정해야 한다. 이 사건에 대하여 피고인은 주관적으로 상해를 목적으로 한 것이 아니다. 이유 2: 고의적 상해죄의 주관적으로 분석한 결과, 고의적 상해죄는 주관적으로 행위자가 자신의 행동이 다른 사람의 몸에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알고 있으며, 상해의 결과가 발생하기를 희망하거나 방임한다. 이곳의 고의적인 범죄에는 직접 고의와 간접 고의가 포함된다. 그러나 공소기관이 제공한 모든 증거자료로 볼 때 각 증인의 증언은 피고인이 칼로 피해자를 다치게 했다는 점에서 서로 모순된다. 즉 피고인이 고의로 상처를 입었다는 증거가 없다는 것이다. 직접적이든 간접적이든. 기껏해야 지나친 방위로 인한 상해는 고의적이다. 이유 3: 방위가 이런 줄거리의 구성요건으로 봤을 때 피고인은 주관적인 면에서 간접적인 고의임이 분명하다. 두 사람에게 구타를 당했을 때 자신을 보호하기 위해 본능적 반응으로 피해자를 다치게 했다. 과정과 시간이 매우 짧다. 그리고 당시 피고인도 피해자의 신체 어떤 부위를 찔렀는지, 즉 피고인의 고의가 간접적인 의도를 가장 많이 구성했다는 것을 알지 못했다. 지나친 방위의 객관적 측면은 방위인 (즉 피고인 본인) 이 진행 중인 불법침해를 제지하는 과정에서 정당방위의 필요 한도를 크게 넘어 중대한 피해 결과를 초래한 범죄 행위를 했다는 것이다. 따라서' 형법' 제 2 조 제 2 항과 결합해' 정당방위가 필요한 한도를 크게 초과하여 중대한 손해를 초래하는 것은 형사책임을 져야 하지만 처벌을 경감하거나 면제해야 한다' 고 규정하고 있다. 사건 규명된 객관적 사실과 결합해 피고인이 방어적 과당 줄거리를 가지고 있다고 판단해야 한다. 상술한 이유를 종합하여 변호인은 피고인의 행위가 고의적인 상해죄를 방어한 것으로 인정되어야 한다고 생각한다. < P > 법률 근거 < P >' 중화인민공화국 * * * 및 국형법' 제 2 조 국가, 공공 * * * 이익, 본인 또는 다른 사람의 개인, 재산 및 기타 권리를 진행 중인 불법 침해로부터 보호하기 위해 취해진 불법침해를 제지하는 행위는 불법 침해자에게 손해를 입히는 < P > 정당방위가 필요한 한도를 크게 초과하여 중대한 손해를 입힌 것은 형사책임을 져야 하지만 처벌을 경감하거나 면제해야 한다. < P > 폭행, 살인, 강도, 강간, 납치 및 기타 심각한 인신안전을 위협하는 폭력범죄에 대해 방위행위를 취하고 불법 침해 인명피해를 초래한 것은 방위에 속하지 않으며 형사책임을 지지 않는다.