안녕하세요, 보통 이런 경우는 먼저 고용관계나 계약관계를 해결하는 것입니다. 취업이라면, 고용주가 보상해야 한다. 계약인 경우 일반적으로 운전기사 본인이 부담한다 (운전자가 계약의 한 쪽이고, 운전기사 본인이 업주가 고용한 경우 운주는 업주와 상대방이 체결한 계약이고, 운전자는 업주를 찾아야 한다). 그러나 계약 관계에서 정작측은 이미 청부업자의 업무나 청부업자의 선택에 대해 지시를 내렸다. 즉, 운전자가 계약자이지만 운송에는' 묶음' 이 포함되지 않거나 주문측이 운전기사에게 그가 말한 대로 묶으라고 요구할 경우, 책임은 주문측이 부담해야 하며 구체적인 배상은 일단 인정하고 계산해야 한다는 것이다.

네가 말한 이 상황은 매우 간단하기 때문에 상응하는 법적 관계를 확정하기가 쉽지 않다. 문제가 있으면 QQ 문의할 수도 있고 관련 자료를 가지고 용암뢰진 로펌에 직접 문의할 수도 있습니다. 마지막으로, 당신의 권리 보호가 성공하기를 바랍니다. 산업 책임 및 지사 책임

"인민법원 집행에 관한 몇 가지 문제에 관한 대법원의 규정 (재판)" (이하 "대법원 집행규정") 제 78 조는 "기업법인의 지사가 채무를 청산할 수 없을 때 해당 기업법인을 집행인으로 판결할 수 있다" 고 규정하고 있다. 기업법인이 직접 관리하는 재산은 여전히 채무를 청산할 수 없다. 인민법원은 기업법인의 다른 지사의 재산을 집행할 것을 판결할 수 있다. " 대법원' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 272 조 규정: "다른 조직이 집행 과정에서 법률문서로 확정된 의무를 이행하지 않는 경우 인민법원은 그 다른 조직에 대한 법적 의무가 있는 법인이나 시민의 재산을 집행할 수 있다고 판결할 수 있다." 기업법인이 법에 따라 설립한 다른 조직이나 지점도 기업의 허위 등록 자본에 대한 책임을 져야 한다는 의미인가?

기업법인이 설립한 기타 조직에는 법인 자격을 갖춘 자회사와 법인 자격이 없는' 기타 조직' 이 포함됩니다. 어쨌든, 그들은 기업, 즉 모회사의 행동에 대해 책임을 져서는 안 된다. 시장에서 책임을 지는 조건 때문에 첫째, 책임 주체의 자격을 갖추어야 한다. 기업법인의 지사가 책임주체 자격을 갖추지 못하면 어떻게 책임을 져야 합니까? 지사의 재산은 기업법인에 속하기 때문에 기업법인이 책임을 질 때 지사의 재산을 집행할 수 있다는 것은 책임을 지는 것과는 다르다. 기업법인이 직접 관리하는 재산은 여전히 채무를 청산할 수 없다. 인민법원은 해당 기업법인의 다른 지사의 재산을 집행할 수 있다고 판결할 수 있다. 둘째, 권리자와 법적 관계, 즉 권리의무관계가 있어야 한다. 예를 들어 법인의 자회사도 독립법인이다. 법인이 채권자에게 책임을 져야 할 때, 그 자회사는 채권자와 법적 관계가 없어 책임을 질 필요가 없다. 그러나 법인이 직접 관리하는 재산은 채무를 청산하기에 충분하지 않으며, 법인이 자회사에서 배당이익이나 주식 자본을 실시할 수 있다. 재산 집행과 관련된 자회사인지, 소유자인지 상급법인인지, 자회사는 여전히 책임을 지지 않는다. 기업은 지사의 재산이나 자회사의 이익과 지분으로 책임을 지고, 지사와 자회사를 소유자로 삼고 있음을 알 수 있다. 이것은 성질이 다른 두 가지 개념이다.

또한 대법원 집행 조례 제 80 조는 "집행인의 재산이 없어 채무를 청산하고, 그 설립단위가 사실이 아니거나 등록자본을 빼는 사람은 설립단위를 집행인으로 변경하거나 추가하기로 결정할 수 있다" 고 규정하고 있다. 등록 자본이 진실하지 않거나 등록자본을 빼는 것을 신청자에 대한 책임으로 삼을 수 있다. " 제 82 조 규정: "집행인의 창업 단위는 이미 등록 자본이나 재산 수락 범위 내에서 다른 채권자에 대한 모든 책임을 지고 있으며, 인민법원은 그 개설기관이 반복적으로 책임을 져야 한다고 판결해서는 안 된다." 이 두 가지 규칙은 어떻게 설명합니까?

이 두 가지 해석은 다음과 같은 상황에 기반을 두고 있습니다. 첫째, 집행자가 설립한 기관이 투자한 등록 자본이 거짓이거나 등록 자본을 빼는 경우입니다. 둘째, 피집행인은 법인 자격을 가지고 있다. 이 조건 하에서, 그 설립단위는 투자를 보충하는 책임을 진다. 이것은 제 80 조에 규정된 도리이다. 창업단위 투자가 보충되면 주민주주는 출자액으로만 피투자단위에 대한 책임을 지고, 집행단위는 법인으로 독립하여 책임을 진다. 인민법원은 창업 단위가 반복적으로 책임을 져야 한다고 판결해서는 안 된다. 이것은 제 82 조에 규정된 도리이다. 또한 대법원' 집행조례' 제 90 조는 "집행인은 시민이나 기타 단체로, 발효법문서 집행으로 돈 지급을 확정했다. 그 전체 또는 주요 재산은 인민법원에 의해 압류, 압류, 동결됐다. 집행할 수 있는 다른 재산이 없거나 기타 재산이 없어 전체 채무를 청산할 수 없는 경우, 집행인의 금전채권에 대한 집행 근거를 얻은 다른 채권자에 대해 집행될 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 법칙은 어떻게 설명합니까? 우리나라 법률 규정에 따르면 자연인은 채무에 대해 무한한 책임을 져야 한다. "기타 조직" 과 관련하여 대법원은 "중화인민공화국 민사소송법 적용" 에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 "제 40 조 민사소송법 제 49 조에 규정된" 기타 조직 "에 대해 9 가지 상황을 규정하고 있다. 여기에는 법인이 법에 따라 영업허가증을 설립하고 취득하는 지점 (금융 보험 등) 이 포함된다.