탄핵 (고소라고도 함) 소송은 주로 노예 사회 시대에 출현하여' 대항제' 의 기원이라고 할 수 있다
당사자주의 소송 모델은 변론 쌍방이 소송 과정에서 주도적 역할을 하는 소송 모델이다. 대항제 소송 모델은 쌍방 당사자를 규제하는 소송 절차에서 주도적 역할을 하며 당사자 간 사법경쟁을 통한 대립을 강조한다.
주요 특징은 다음과 같습니다.
1. 개인 통보 시스템 구현
2. 소송에서 원피고의 소송 지위는 형식적으로 평등하다.
판사는 기본적으로 소송 토론에서 수동적 인 위치에 있습니다.
4. 사법과 행정일체화, 소송 전문화 수준이 높지 않다.
규문식 소송 형식은 봉건사회 형사소송의 전형적인 형태이며' 권위주의' 의 기원이라고 할 수 있다.
직권소송 모드란 법관이 주도적 지위에 있고, 변론 쌍방이 종속적 지위에 있으며, 법관은 직권에 따라 자발적으로 수사하여 증거를 수집할 수 있으며, 판결은 당사자의 요구에 국한되지 않고, 기소 방식은 공소 위주, 자소를 보조하며, 수사는 소송에서 중요한 역할을 하며, 구제절차가 비교적 완비된 소송 모델이다. 주요 특징은 다음과 같습니다.
1. 사법기관은 직권에 따라 자발적으로 범죄를 수사한다.
2. 진술에 대한 중시를 추구하고, 피고인에 대해 고문하여 자백을 강요하고, 피고인은 추적되는 대상, 즉 소송주체이며, 변호권을 누리는 주체가 아니다.
판사의 재판권은 구속되지 않으며 사건은 간접적으로 심리할 수 있다.
확장 데이터:
현재 중국은 권위주의를 채택하고 있습니다.
직권 소송 모델의 주요 특징에 따라;
1, 판사가 재판 과정을 주도합니다.
첫째, 판사는 처음부터 끝까지 사건 사실의 발견과 인정에 참여해야 하며, 전체 소송 과정을 실질적으로 지휘하고 통제해야 하며, 전체 소송 과정은 당사자가 아닌 판사가 주도해야 한다. 우리는 단순히 독일의 소송 절차에서 두 가지 주요 법계의 차이를 찾을 수 있다. 독일은 배심원제를 채택하지 않고 배심원과 판사가 함께 앉아 판사가 재판을 주도하는 방식을 채택하고 있다. 원고가 소송을 제기한 후 피고는 답변을 해야 하고, 쌍방은 모두 관련 증거를 제시하고 판사가 개정의 시기와 내용을 결정해야 한다.
재판이 시작된 후, 보통 당사자가 아니라 판사가 사건을 설명했다. 판사는 당사자에게 사건과 관련된 법률과 사실 문제를 설명하고 당사자와 그 변호사의 피드백을 들어야 한다. 사건이 설명되자 재판은 증거 단계에 들어갔고 독일에서는 증거 조사 절차라고 불렸다. 이 과정은 일반적으로 판사가 사건의 논란 사실과 법률 적용을 판단하기 위해 정보를 수집하여 심증을 형성하는 과정으로 여겨진다.
증인을 소환하는 과정에서 판사는 증인에게 그 문제들에 대해 상세히 설명하도록 요구할 수 있지만, 다른 문제는 언급할 필요가 없다. 판사는 논란이 없는 문제도 증거조사의 범위에 포함되지 않을 수 있다고 생각한다. 판사도 당사자가 제공한 증거를 고려하지 않고 증인을 초빙하여 조사할 수 있으며, 판사는 수시로 당사자와 증인에게 질문을 할 권리가 있다. 재판에서 판사는 당사자에게 사건의 모든 중요한 사실에 대해 적절하고 적절한 진술을 하도록 명령해야 하며, 관련 진술이 불충분할 경우, 판사는 당사자에게 보충 진술을 하도록 명령해야 한다. 법정조사나 증거활동이 끝난 후 판사는 당사자와 사건 및 분쟁 상황을 논의하고 당사자가 화해를 이루도록 노력해야 한다.
2. 당사자의 처분권을 제한합니다.
둘째, 판사는 조직 통제 소송 조사 법의학 등에서 큰 권력을 누리고 당사자의 처분권에 대한 제한을 받는다. 권위주의는 사실상 대리인인 판사를 통해 국가 소송에 대한 통제를 실현한다는 지적이 나온다 [xiv]. 판사는 자발적으로 증거를 수집할 수 있을 뿐만 아니라 당사자의 증거와 변론을 고려하지 않고 판사 자신의 증거에 근거하여 판결을 내릴 수 있다.
법관도 직권에 따라 증인을 고용할 권리가 있다. 재판 과정에서 사실에 대한 조사를 더욱 심도 있고 집중적으로 하기 위해 판사는 단순히 양측의 의견을 수동적으로 들어주는 것이 아니라 자신이 확정한 재판 계획에 따라 적극적으로 한쪽을 물어야 소송의 지연과 지연을 피할 수 있다.
변호사도 직권 모델에 따라 중요한 역할을 하지만 대항제 모델의 변호사만큼 중요한 것은 아니다. 판사는 재판 과정의 모든 고리와 문제를 처리할 권리가 있으며, 무엇을 조사해야 할지는 전적으로 판사 스스로 결정한다. 재판활동은 보통 법관의 주재하에 회의 형식을 취하는데, 판사는 쌍방과 쉽게 대화하여 가능한 화해를 촉진할 수 있다. 당사자 간의 화해를 촉진하기 위해 판사도 일방 당사자와 이야기할 수 있다. -응?
3, 판사는 권한에 따라 증거를 수집하기 위해 주도권을 잡을 수 있습니다.
셋째로, 판사는 직권에 따라 자발적으로 증거를 수집할 수 있다. 직권 모델에 따라 당사자는 법원 조사를 위한 증거와 단서를 제시할 수 있지만 판사는 필요에 따라 독립적으로 조사할 수 있다. 법관은 변호사가 아니라 진정한 법관과 증거의 검사원이다. 법정이 끝난 후 판사는 증거에 대한 간략한 요약과 총결을 해야 한다. 판사가 증거가 부족하다고 판단하면 당사자에게 계속 증거를 제공할 것을 요구할 수 있고, 판사도 스스로 증거를 조사할 수 있다. 전문가는 보통 법원에 의해 초빙되며, 법관보조라고 불리며, 전문가에 대한 요구는 중립적이어야 한다 [xv].
물론 독일 민사소송법 제 104 조에 따르면 판사는 한쪽 당사자의 지명에 따라 전문가를 채용할 수 있다. 만약 한쪽이 어떤 사람이 전문가로서 증언하는 것을 단호히 반대한다면, 판사도 다른 전문가를 고용할 수 있다.