1. 어떤 경우에는 변호사를 청할 필요가 없습니다. 사실 모든 사건이 변호사를 초빙해야 하는 것은 아니다. 변호사가 유상 서비스라는 것을 모두가 알고 있기 때문이다. 따라서 관련 법률절차와 소송 관련 상황을 잘 알고 있다면 변쇼는 변호사를 초빙할 필요가 없다고 생각한다. 이미 관련 문제를 알고 있기 때문이다. 이때 변호사를 찾는 것은 돈 낭비일 수 있다. 만약 상황이 비교적 작다면 소송을 할 필요가 전혀 없다.
둘째, 재심을 신청하기 위해 변호사를 고용해야 하지만, 사건이 이미 심리되면 당사자의 권익이 침해된다. 당신은 또한 판사의 판결이 당신의 요구에 맞지 않는다고 생각하는데, 이때 재심을 신청할 수 있기 때문에, 이때 변호사를 찾는 것이 매우 필요하다고 생각합니다. 너는 당시의 상황을 모두 변호사에게 알려야 하고, 그러면 변호사가 분석할 것이다. 재심을 신청하는 이유는 지난 소송에서 네가 졌기 때문이다. 그래서 이때 너는 스스로 변호사를 찾아야 한다. 변호사가 당신의 권익에 가장 광범위한 보호를 제공할 수 있기 때문에, 변쇼는 여전히 당신이 이 단계에서 변호사에게 위탁해야 한다고 건의합니다.
셋째, 결론 변호사의 전문성과 사건 처리 경험이 일반인보다 더 전문적이기 때문에 변쇼는 변호사를 위탁하는 것이 좋다고 생각한다. 변호사를 위탁하면 그에 상응하는 보장이나 사건 전체를 상세히 분석할 수 있기 때문에 변쇼는 변호사를 찾아 승소할 확률이 더 클 수 있다고 생각한다.