1. 뇌물 수수 사건에서 진술의 질증에 대해 어떤 일반적인 견해를 가지고 있습니까? 공소 측이 질증에서 결함이 있는 일반적인 증거자료는 (1) 수사관이 고문, 위협, 유혹, 사기 등 불법 방법으로 피고인과 공범자로부터 얻은 자백으로 형사소송법 제 제 43 조와 공안부, 최고인민법원' 몇 가지 문제 집행에 대한 의견' 을 위반한 것이다 농아 용의자에 대한 심문은 농아 손짓에 익숙한 사람들을 참여시키지 않았다. 현지 언어를 이해하지 못하는 범죄 용의자를 심문할 때 통역사가 없었다. 이것들은 모두 공안부의' 절차규정' 제 182 조의 규정을 위반했다. (3) 심문 성적표 수정, 수정, 변경처 피고인 (범죄 용의자) 서명 또는 지문, 공안부 절차 규정 위반 184 조. (4) 피고인에 대한 수사단계의 변호와 반증은 제때에 꼼꼼히 점검하지 않고 법에 따라 처리돼 공안부' 절차규정' 제 168 조의 규정을 위반했다. 고문으로 자백을 강요하거나 위협, 유혹, 사기 등 불법 방법으로 얻은 이러한 증거의 위법성을 분명히 지적하고 대법원' 해석' 제 58 조의 규정에 따라 부정을 확정의 근거로 삼아야 한다. 둘째, 재판질증 피고인과 그 공범자의 자백. 1, 당정 질증 피고인이 자백하다. 재판질증에서 피고인의 자백은 다음과 같은 상황으로 나눌 수 있다. 첫째, 피고인의 진술이 자신의 범죄 사실을 자백해 왔으며, 재판에서의 자백은 수사, 기소 단계의 진술과 일치하며, 다른 증거자료가 상호 증명된다. 두 번째는 다른 방증만이 피고인이 유죄임을 증명하고, 수사 및 기소 단계에서 피고인은 자신이 유죄임을 인정한 적이 없다는 것이다. 셋째, 수사 기소 단계에서 진술의 변화가 커서 다른 방증 자료는 확인하기 어렵다. 이 세 가지 상황에 대해 변호인은 법정질증에서 다른 방법을 취해야 한다. 첫 번째 경우, 검찰이 사실로 기소되면 변호인은 사실과 법률에 따라 변호 의무를 이행해야 하며, 질증을 위한 증거와 질증으로 재판에서 고의로 질문하여 기소와 변론 쌍방의 표면적인 균형을 달성해야 한다. 2, 3 가지 경우 변호인은 기회를 잡고 법정 질문과 질증 기교를 충분히 활용해 위선을 위한 진정한 목적을 달성해야 한다. 피고인이 기소장 혐의에 대한 범행을 처음부터 끝까지 거부할 때 변호인으로서 검찰이 제공한 다른 증거자료 중 피고인의 유죄를 증명하는 증거자료가 있다고 해서 질문을 포기하거나 질증을 거절해서는 안 된다. 이 방증 자료들은 법정질증을 거치지 않고 직접 유죄 증거로는 사용할 수 없다는 점에 유의해야 한다. 따라서 변호인의 임무는 법정 조사 시 변호인에게 부여한 질증권을 최대한 활용해 피고인이 설명하지 않는 합리적인 성분을 발굴하는 것이다. 예를 들어, 피고인이 자신이 집단 싸움에 가담했다는 사실을 인정하지 않을 경우, 피고인에게 인정하지 않는 것 외에 다른 증인이나 방증이 있는지, 피고인과 다른 증인, 증거 사이에 다른 이익 관계가 있는지, 그것이 집단 싸움에 참여했다는 것을 증명해야 한다. 그래야만 법정의 질문과 질증을 통해 사건의 진상을 하나하나 분명히 할 수 있다. 질증 단계에서 질문하지 않고 피고인이 태도가 나쁘다고 비난하거나 피고인에게 죄를 시인할 것을 요구하는 것이 아니다. 마찬가지로, 피고인이 자백을 뒤집거나 진술을 뒤집는 불안정한 상황에서 변호인은 피고인이 진술을 뒤집는 데 합리적인 요소가 있는지, 관련 사실을 철저히 주의를 기울여야 하며, 문의, 질증 등을 통해 피고인이 자백하는 유리한 요소를 더욱 명확히 해야 한다. 특히 피고인이 과거 범죄 사실을 자백했지만 진술이 상대적으로 불안정한 경우 변호인은 당정 질문과 질증의 권리를 충분히 파악해 피고인의 진술의 합리적인 성분과 원진술이 사실과 맞지 않는 점을 충분히 발굴해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 2. 당정질증 공범자 자백. 공범자와 피고인 사이에 일정한 이익 관계가 있기 때문에 변호인은 피고인의 유죄를 증명하는 자백에 대해 피고인의 진술과 일치할 뿐만 아니라 의심도 해야 한다. 특히 피고인이 죄를 인정하지 않고 공범자가 자신이 유죄임을 증명하는 경우, 법정에서 질문하고, 증거하며, 공범자의 허위 진술을 충분히 폭로해야 한다. 예를 들어, 같은 집단 싸움 사건에서 피고인에 대한 공범이 있다면 법정 심문과 질증을 최대한 활용해야 한다. 심문, 질증, 공범자의 자백을 부정하고, 공범자의 진술에서 그 모순을 발견해 피고인에게 유리한 변호 자료를 잡는 동시에 공소기관에 증거 강화를 요구할 수 있다. 그러므로, 그것의 내용은 여기서 너에게 구체적인 모범문을 제공하는 것이 아니다. 일반 변호사는 진술할 때 직원의 위협, 유인, 자백을 할 때 절차가 불법이라는 여러 가지 측면에서 증명서를 발급한다. 증거의견도 변호인의 변호 기술 중 하나로 볼 수 있다.