(a) 범죄에 대한 처벌을 강화하는 동시에 인권 보호를 중시한다. 우리나라 형사소송법은' 범죄 처벌' 외에도' 무고한 사람을 형사추궁으로부터 보호',' 시민의 인신권, 민주권 및 기타 권리를 보호하는 효과적인 조치를 취해야 한다고 요구하고 있다. 동시에, 개정된 형사소송법은 인권보장에 치중하는 방면에서 범죄 용의자가 수사 단계에서 변호사를 초빙하여 법률 도움을 제공하고, 기소 단계에서 변호인을 위탁하여 자신을 변호할 수 있도록 하는 새로운 규정을 만들었다. 인민 법원이 피고인에게 지정한 변호인의 범위를 넓히다. 자소 사건의 범위를 확대하여 피해자가 광범위한 직접 기소권을 누릴 수 있도록 하고, 피해자를 당사자로 포지셔닝하고, 피고인과 거의 동일한 소송 권리를 부여하여 피해자에 대한 인권 보호를 실질적으로 강화한다. 구속심사제도를 폐지하고 공안사법기관이 강제조치를 취하는 종류, 대상, 조건, 기한 등을 과학적으로 명확하게 규정하고 있다. 이 규정들은 한편으로는 범죄 수사에 유리하고, 다른 한편으로는 범죄 용의자, 피고인에 대한 인권 보호를 강화했다. < P > (2) 공공, 검사, 법기관 분업 책임, 상호 협력, 상호 제약의 소송 메커니즘을 수립한다. < P > 외국의 많은 나라들과는 달리 법원만 재판기관으로 간주하는 것과는 달리 우리나라 형사소송법은 형사소송에는 수사 기소 재판의 세 가지 부분이 포함돼 있다고 규정하고 있다. 형사소송을 하는 국가기관은 공안기관, 인민검찰원, 인민법원을 포함한다. 이 세 기관은 성격이 다르지만 우리나라 형사소송에서 지위가 평등하다는 것은 모두 우리나라 형사소송의 전문기관에 속한다. 이 가운데 공안기관은 주로 수사를 담당하고, 인민검찰원은 기소를 담당하고, 인민법원은 재판을 담당한다. 법률에 달리 규정되어 있지 않는 한, 다른 어떤 기관, 단체, 개인도 이러한 권리를 행사할 권리가 없다. 동시에 < P > 동시에, 3 개 기관의 분업에 대한 책임을 바탕으로 우리 형사소송법은 3 인의 상호 협조와 상호 제약을 강조하며 이에 대해 구체적인 규정을 제시했다. 공안기관이 범죄 용의자를 체포하는 것은 인민검찰원의 비준을 거쳐 공안기관에 의해 집행되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 공안기관, 공안기관, 공안기관, 공안기관, 공안기관, 공안기관, 공안기관, 공안기관) 인민검찰원은 인민법원의 사건 처리가 법정절차를 위반한 것을 발견하고 인민법원에 시정의견을 제출할 권리가 있다. < P > (3) 중국 국정에 적합한 일련의 과학적 형사소송 원칙을 확립했다. < P > 중국의 유사 절차법의 많은 기본 원칙은 중국 국정에 부합하며, 중국 특유의 것이다. 공공 검사 법기관이 서로 책임지고, 서로 협조하고, 서로 제약하는 원칙이다. 대중의 원칙에 의지하다. 사실을 근거로 법률을 기준으로 하는 원칙; 인민검찰원이 형사소송에 대해 법률감독을 하는 원칙 등. < P > (4) 직권주의와 소송주의가 결합된 소송 모델을 실시한다. < P > 개정된 형사소송법은 공안기관, 인민검찰원이 수사, 기소 단계에서 직권에 따라 일방적으로 수사, 기소행위를 하는 등 원래 형사소송법의 직권 원칙에 관한 합리적인 규정을 보류하고 있다. 재판 단계에서 판사는 재판 과정에서 피고인을 심문하고, 증인과 감정인에게 물어보고, 증거를 조사할 권리가 있다. 동시에, 대항제의 유익한 경험을 참고하여 범죄 용의자가 수사 단계에서 변호사를 초빙하여 법률 도움을 제공할 수 있도록 규정하고, 기소 단계에서 변호인을 위탁하여 자신을 변호할 수 있도록 할 수 있으며, 특히 재판 단계에서 법원의 예심 심사는 실질심사에서 절차심사로 바뀌며, 법관의 선입견을 효과적으로 피하고, 객관적으로 사건을 처리할 수 있도록 한다. 피고에 대한 심문, 증인과 전문가 증인에 대한 문의, 문서 증거의 제시는 먼저 기소자와 변호인이 진행한다. 판사가 이런 활동을 했다고 해도 보조적인 역할을 할 뿐, 판사는 재판 과정에서 증거에 대해 의문이 있을 때만 수사검증을 할 수 있다. 그에 더하여, 기소와 변론 쌍방은 법정 토론 단계에서 서로 변론할 수 있을 뿐만 아니라, 법정 조사 단계에서 증거와 사건에 대해 의견을 발표하고 서로 변론할 수도 있습니다. < P > (5) 인민검찰원에 형사소송에 대한 법률감독권을 부여한다. < P > 서방 국가와 달리 중국 인민검찰원은 공소활동뿐만 아니라 법률감독 기능도 갖추고 있다. 구체적으로 인민검찰원은 국가 직원의 횡령 뇌물 등 범죄에 대해 입건하여 수사할 권리가 있고, 모든 공소 사건을 심사하고 공소를 제기할지 여부를 결정할 권리가 있으며, 인민법원이 사건을 심리할 때 법정에 출두하여 공소를 지지할 권리가 있다. 또 공안기관의 수사활동, 인민법원의 재판활동, 형벌집행 등 관련 활동의 합법성을 감독할 권리가 있다. < P > (6) 는 중국의 실제 상황에 부합하는 소송절차와 증거제도를 규정하고 있다. < P > 우리나라 형사소송법은 장기 사법실천 경험을 총결하는 기초에서 우리나라 실정에 부합하는 소송 절차를 규정하고 있다. 예를 들면 국가 안보를 위태롭게 하는 사건, 무기징역이나 사형을 선고받을 수 있는 형사사건, 외국인 범죄를 선고할 수 있는 형사사건, 중급인민법원이 1 심 심리한다. 공안기관은 수사 과정에서 범죄 용의자를 체포해야 한다고 생각하는 사람은 인민검찰원의 심사 비준을 거쳐 인민법원이 형사사건을 심리하고 2 심 최종심제를 실시해야 한다. 사형을 선고받은 사건은 반드시 사형 심사 절차를 거쳐야 한다. 재판은 법적 효력이 발생한 뒤 실수가 있는 것으로 밝혀지면 재심 등 재판 감독 절차를 거론할 수 있다.