1. 가족이 형사구금되어 변호사를 찾는 방법:
1. 인터넷에서 대학을 이해할 수 있습니다. 로펌은 변호사의 집업 기관이다. 변호사에게 로펌에 가서 변호사가 있는 집업 기관을 알아보도록 청하다. 변호사법은 변호사가 위법으로 집업하거나 잘못으로 당사자에게 손해를 입히는 경우 해당 로펌이 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있기 때문이다.
2. 아는 사람을 통해 소개할 수 있습니다.
형사 사건에서 변호사를 고용하는 방법:
1. 형사변호를 담당하는 변호사를 찾다.
2. 면회 장소를 정하고 변호사의 법소에 직접 가서 직접 면전에서 소통할 것을 건의합니다.
변호사에게 사건에 대해 자세히 이야기하고, 변호사의 사건에 대한 법률 분석이 제자리에 있는지 알아보세요.
의뢰인이 이 변호사가 적합하다고 생각되면 로펌에 직접 가서 위임 수속을 밟을 수 있다.
로펌은 채용을 받을 수 있다고 생각되면 당사자와 변호사 고용 계약을 체결하고, 위탁 수속을 처리하고, 당사자와 로펌의 권리와 의무를 명확히 하고, 로펌이 사건을 처리하도록 위탁한 변호사의 이름을 명시하고, 당사자와 로펌이 서명하고 도장을 찍어서 계약 체결 날짜를 명시해야 한다.
5. 변호사 수임료를 지불하다.
변호사와 사건을 의사 소통하는 방법?
법률 법규에 규정된 공정한 사법을 제외하고, 각 사건 처리원은 사건 처리를 신청할 때 자신의 특정한 이익 호소를 가지고 있는데, 이는 통상 의사 결정사가 실제로 사건 처리를 신청하는 첫 번째 조건이다. 사건 처리 직원과의 전체 의사 소통 과정에서,
사건 처리 인원의 관점에서 사건 처리 인원의 이익에 대해 생각하고, 그들이 걱정하는 문제에 대해 생각하고, 목적지적으로 자신의 건의를 제출하면 자신의 건의가 채택될 확률을 크게 높일 수 있다.
예를 들어, 사건 처리 인원은 일반적으로 사건의 절차 과정에 결함이 있어 훈계를 받기를 원하지 않는다. 사건의 절차 과정에 흠이 있지만 실체선의 평가를 위태롭게 할 수 없을 때 변호인은 사건 처리 인원의 심리 상태를 이용하여 절차 프로세스의 이익을 포기하는 것에 따라 사건 처리 인원의 실체선 이익 귀속을 얻을 수 있다. 또 다른 예로, 사건 처리원들이 가장 걱정하는 것은 억울한 허위 사건의 책임을 추궁하는 것이다. 변호인이 수사관과 소통할 때,
억울한 거짓 사건의 가능성에 초점을 맞추고, 사건 처리원들을 더욱 신중히 하고, 여지를 남겨야 한다. 또 변호인은 자신의 건의를 분명히 할 때 자신의 건의를 보완할 수 있다. 채택하면 사건 처리원이 직장에서 시험 성적을 얻는 데 도움이 될 수 있고, 사건 처리원이 자신에게 유리한 선택을 할 수 있도록 촉진할 수 있다.
사건 처리 인원의 구체적 이익을 감안하여 변호의 관점에서 충분히 변호의견을 발표하는 것은 모순과 모순이 아니다. 의사 소통에서 변호인은 사건의 부족을 충분히 강조하며 사건 처리 인원의 자신감과 자신감을 흔들었다. 본질은 사건 처리 요원을 이용해 억울한 사건 처리에 대해 걱정하고 질책을 받아 목적을 달성하는 것이다. 양자는 일체 양면의 관계이다.
사건 처리원은 절차 과정과 실체 노선에 대한 결정권을 가지고 있어 법령이 허용하는 행정법 집행 절차 범위 내에서는 그 결정에 대해 비판과 견책을 가하기 어렵다. 실제로 이러한 행정법 집행 절차의 집행은 법률 법규의 요소뿐만 아니라 다른 많은 요인들의 영향을 받는다. 사건 관계자와 형사변호인이 눈앞의 갈등과 갈등을 빚게 되면 변호인에게는 결코 좋은 일이 아니다.
사건 처리 인원의 일부 개인 행위에 대하여 변호인은 언사가 날카롭고 오만하지만 갈등을 악화시키기 쉽다. 변호사가 추구하는 완벽함은 구체적인 객관성과 실제 효과이지, 그가 왜 이겼는지, 누가 어색하고 말문이 막혀서 싸우지 않는 것이 아니다. 이런 사례가 실제와 결합되는 것은 결코 드문 일이 아니다. 형사변호인은 매끄럽고 지명도가 높지만 피고는 얻을 수 있는 구체적인 이익이 부족하다.
자연은 최종선을 지키지 않는 것이 아니다. 우리는 사건 처리 인원의 위법 규율을 용인하는 것에 익숙하다. 우리는 피고의 이익을 우선적으로 고려하고, 순세에 따라 경중완급을 가려야 한다. 우리는 약간의 억울함을 당하고 임금이 불합리하기 때문에 급진적인 방식을 택할 필요가 없다. 대국을 위협하지 않는 통제권에서 물고기의 사망을 쟁취하기 위해 노력할 필요가 없다. (존 F. 케네디, 돈명언) 흑백이 아니면 흰색이니, 우리는 모두 소통에 근거하여 최대 공약수를 얻고 싶지 않다. 많은 경우 방어는 균형과 양보이다.
다른 방식과 방법을 바꾸면 실제 효과가 훨씬 좋아질 것 같다. 만약 필요하지 않다면, 갈 두 번째 길은 없다. 인위적인 요인으로 갈등과 갈등을 만들 필요도 없고, 갈등과 갈등 확대도 필요하지 않다.
이 점은 불법적인 직접적인 증거를 제거하는 문제에서 특히 중시할 만하다. 불법 직접증거가 정리하기 어려운 관건 중 하나는 일단 불법 직접증거로 평가되면 관련 사건 처리원들이 책임을 추궁받게 된다는 것이다. 이것은 문제를 더욱 번거롭게 할 뿐만 아니라,
그리고 사건 처리원의 업무 스트레스가 크다. 변호인은 완전히 우여곡절 방식을 선택할 수 있으며, 부당하고 합법적인 조사 증거 수집 방식은 직접적인 증거의 보편성, 진실성, 유효성을 위태롭게 한다. 규정을 채택하지 않으면 객관성의 실제 효과는 같지만 갈등을 완화하고 눈앞의 대립을 막는다. 오히려 더 쉽게 받아들여지고 채택된다.
법적 근거:
중화인민공화국 형사소송법
제 33 조 범죄 용의자, 피고인은 변호권 행사 외에 1 ~ 2 명을 변호인으로 위탁할 수 있다.
다음 사람은 변호인으로 위임 될 수 있습니다.
(a) 변호사;
(2) 인민단체나 범죄 용의자, 피고인이 있는 기관에서 추천한 사람;
(c) 범죄 용의자, 피고인의 보호자, 친척과 친구.
법에 따라 형벌을 선고받거나 인신의 자유를 박탈당하거나 제한하는 사람은 변호인을 맡을 수 없다.
공직에서 제명되거나 변호사, 공증인 집업 증명서가 취소된 사람은 변호인을 맡을 수 없다. 단, 범죄 용의자, 피고인의 보호자 또는 근친은 제외된다.
제 38 조 변호인은 수사 기간 동안 범죄 용의자에게 법률 원조를 제공할 수 있다. 대리 항소 및 고발 변경 강제 조치 신청 수사 기관에 범죄 용의자가 혐의한 범죄와 사건의 관련 상황을 문의하고 의견을 제시하다.
제 39 조 변호인은 구금중인 범죄 용의자, 피고인과의 회견과 통신을 할 수 있다. 다른 변호인은 인민법원, 인민검찰원의 허가를 받아 구금된 범죄 용의자, 피고인과의 회견 및 통신도 할 수 있다.
변호인은 변호사 집업 증명서, 로펌 증명서와 위임장 또는 법률 지원서를 소지하고 범죄 용의자, 피고인을 회견할 것을 요구하며, 구치소는 늦어도 48 시간을 넘지 않도록 제때에 회견을 마련해야 한다.
국가 안보와 테러에 해를 끼치는 범죄 사건에서 변호인은 수사 기간 동안 구금된 범죄 용의자를 만나 수사기관의 허가를 받아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 테러, 테러, 테러, 테러, 테러, 테러, 테러, 테러) 정찰기관은 상술한 상황을 미리 구치소에 통지해야 한다.
변호인은 구금중인 범죄 용의자, 피고인을 만나 사건을 이해하고 법률 자문을 제공할 수 있다. 사건 이송심사 기소일로부터 범죄 용의자, 피고인에게 관련 증거를 확인할 수 있다. 변호인은 범죄 용의자, 피고인을 만날 때 감시를 받지 않는다.
제 1 항, 제 3 항, 제 4 항의 규정은 변호인과 감시당한 범죄 용의자, 피고인의 회견 및 통신에 적용된다.
제 97 조 범죄 용의자, 피고인 및 법정 대리인, 가까운 친족 또는 변호인은 강제 조치 변경을 신청할 권리가 있다. 인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 신청서를 받은 후 3 일 이내에 결정을 내려야 한다. 강제조치 변경에 동의하지 않는 사람은 신청자에게 알리고 동의하지 않는 이유를 설명해야 한다.
제 99 조 인민법원, 인민검찰원 또는 공안기관은 강제조치 기한이 만료된 범죄 용의자, 피고인에 대해 법에 따라 석방하거나, 보증을 기다리거나, 주거를 감시하거나, 강제조치를 변경해야 한다. 인민법원, 인민검찰원 또는 공안기관이 강제 조치를 취하는 법정기한이 만료되면 범죄 용의자, 피고인 및 법정대리인, 가까운 친족 또는 변호인은 강제 조치 해제를 요구할 권리가 있다.
제 119 조 소환 또는 강제 소환 기간은 12 시간을 초과할 수 없습니다. 사건은 특히 중대하고 복잡하여 구속 체포 조치가 필요한 경우 소환 강제 소환 기간은 24 시간을 초과할 수 없다. 연속 소환, 강제 소환 등으로 범죄 용의자를 변류해서는 안 된다. 범죄 용의자를 소환하고 구금할 때는 범죄 용의자의 음식과 필요한 휴식 시간을 보장해야 한다.
제 161 조 사건 수사가 끝나기 전에 변호인이 요구한 것은 수사기관이 변호인의 의견을 듣고 기록해야 한다. 변호인이 서면 의견을 제기한 사람은 마땅히 답안지를 첨부해야 한다.