우리나라에서는 당사자의 합법적 권익, 즉 법률 규정과 보호를 받는 당사자가 누려야 할 권익에 대해 명확한 규정이 있다. 변호사는 법률이 명확하게 규정한 권리를 단호히 보호해야 하지만, 법이 금지하거나 제한하지 않는 어떤 권리도 보호하기 위해 최선을 다해야 한다. 또한 당사자의 합법적인 권익이 침해되면 여러 가지 경로와 방식을 유지할 수 있으며 협상, 제 3 자 조정, 국가 구제 등을 통해 해결할 수 있다. 그러나 가장 먼저 지켜야 할 것은 당사자의 합법적 권익이지 불법 권익이 아니라는 점이다. 위법 행위가 있는 사람의 합법적인 권익이라도 변호사가 지켜야 한다. 둘째, 보호해야 할 합법적인 권익은 당사자나 당사자와 직접적 또는 간접적 이익 관계를 가진 사람의 합법적인 권익이어야 한다. 당사자와 무관하다면 변호사의 책임 범위에 속하지 않는다.

(2) 시민의 권리를 보호하고 국가 권력과 정부 권력을 제한한다.

변호사는 의뢰인의 대변인으로 인민의 이익을 대표하기 때문에 공권에 대한' 대립' 이다. 특히 형사소송에서는 더욱 그렇다. 국가와 정부 권력의 확장과 남용으로 인해 그것을 제한하는 것은 중대한 문제가 되기 때문에, 국가 권력의 남용은 개인의 권력 남용보다 더 해로울 수 있다. 형사소송에서 국가권력의 통제 (예: 합리적인 의혹증명 표준제도 배제, 배심원규칙 거부 이유 없음, 증거 배제 규칙 등) 가 정부권력 제한, 개인권력 존중의 가치관을 반영한 이유다. 물론 이 시스템은 완벽하지 않습니다.

(3) 법치의 통일을 보호한다

그러나 법의 지배에도 결함이 있음을 알아야합니다. 분명한 예는 법치사회가 법에 따라 예측 가능한 기초 위에 세워져 있다는 점이다. 과거의 규칙이 미래의 삶을 지배하더라도 법이 사회 발전의 국면을 따라잡지 못할 수도 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 법을 자주 개정하면 종종 법의 권위를 약화시킬 수 있다. 권위도 같은 기초 위에 세워져 있기 때문이다. 이것들은 모두 법률의 안정성과 사회의 변화무쌍한 변화 사이의 갈등을 야기하는데, 바로 이런 모순은 한 사회가 법치사회라는 것을 보여준다. 나는 고대 중국의 "법의 지배" 에 대해 생각했다. 가장 큰 문제는 법치의 불통일이다. 공간과 시간의 불통일을 포함해 개인주의로 가득 차 있다. 각 사례마다 나름대로의 판단 방법이 있다. 따라서 중국 고대 사회에는 법적 확실성이 없다. 한 사람의 이익이 보호받는 정도는 그의 개인 정체성 강도와 관련이 있다. 왕따는 무시할 수 없는 사회현상이 되고, 공식적인 법률은 평등하고 지속적으로 사람들의 권익을 보호하기에 충분하지 않다. 한편 법치의 통일은 사법 과정의 제약에 달려 있어 판사가 독단적인 판결을 내릴 수 없게 했다. 그 뒤에는 지식의 제약이 있고 판사는 변호사의 제한을 받는다. 중국의 법치는 아직 갈 길이 멀다. 변호사는 법치의 통일을 촉진하고 지켜야 할 의무가 있다.

(4)' 법제통일' 의 통일성을 강화하고 3, 사회민주법제 건설을 추진한다. 。

우리는 외국, 특히 선진국이 통일 된 법률 교육 및 훈련 배경과 같은 법률 전체의 통일을 촉진하기 위해 다양한 방법을 채택한다는 것을 알고 있습니다. 중국의 법학 교육에는 여러 수준이 있으며 판사의 임명에도 법학 교육이 필요하지 않다. 가장 큰 근원은 선발 임용의 혼란이라고 생각한다. 또 외국의 세 가지 법률직업은 모두 통일시험을 통과해야 하고, 훈련 과정이 있어 세 가지 직업을 체험하고 체득할 수 있도록 세 가지 직업의 통일성이 강화됐다. 미국과 홍콩의 일반적인 관행은 판사가 변호사의 절정이며 판사가 뇌물을 거부하고 변호사가 속임수를 쓰는 것을 제한하는 데 도움이 된다는 것이다. 지식적으로 소송을 효과적으로 지도하고, 판사는 이 제도와 변호사의 행동을 더 잘 이해하고, 법조계의 단결에도 도움이 된다.