법률적 분석: 첫째, 현재 우리나라 전체 형사사건 중 재산범죄가 대다수를 차지하고 있다는 점과 관련이 있다. 개인의 권익을 심각하게 침해하는 형사사건의 경우에는 약식절차와 신속심판절차를 적용하는 경우가 거의 없으나, 전체범죄의 80% 이상을 차지하는 사건에서는 약식절차와 신속심판절차를 적용하는 경향이 있어 형사사건의 규모도 축소된다. 그러한 경우 변호인의 부담.

법적 근거: '중화인민공화국 형법' 제306조, 변호인과 소송대리인의 위증죄는 변호사의 머리 위에 매달린 날카로운 칼이다. 이 조는 “형사소송에서 변호인과 소송대리인은 증거를 인멸 또는 위조하고, 당사자의 증거를 인멸 또는 위조하도록 돕고, 증인으로 하여금 증언을 바꾸도록 위협하거나 유도하거나, 사실에 반하는 위증을 하는 행위”라고 규정하고 있으며, 이는 범죄가 될 수 있다. 당사자나 증인이 재판에서 이전과 다른 진술을 하면 당사자 측에 불만이 생길 가능성이 높으며, 당사자나 증인은 강요, 유인, 기타 수단을 통해 다시 진술을 바꾸도록 강요받을 수 있습니다. 이런 경우 오늘날의 형사전문변호사가 스스로 증거를 조사하고 수집하는 경우는 거의 없습니다. 하나는 증거 수집 능력이 제한적이라는 점이고, 다른 하나는 감히 증거를 수집하지 못한다는 점이다.