변호사는 자신을 변호할 것인지의 여부를 스스로 알고 있지만, 보통 사람들은 이해하지 못할 수도 있다. 이는 피고인이 변호할 권리가 있지만 자신을 어떻게 변호해야 할지 모르기 때문이다. 인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 범죄 용의자, 피고인 및 기타 소송 참가자가 법에 따라 누리는 변호권을 보장해야 한다. 1 ~ 2 명은 변호인으로서 변호사에게 변호인으로 위탁할 수 있다.

법 앞에서는 사람마다 평등하다. 범죄자가 일가 세 식구를 살해한 것은 십악무도한 범죄이다. 재판 전에 변호사를 초빙하여 그들을 변호하는 것은 법적 권리이지, 변호사가 결정한 일이 아니다. 변호사가 변호해야 하는지에 대해서도 선택권이 있지만, 사건의 정상적인 심리에 대해서는 변호사 변호도 법적 절차 규정의 필수 부분이다. 물론, 법조문은 명확하며, 이것은 법률관념의 정신과 사회문명의 정도를 반영한다. 이유, 희생자 가족, 대중은 고인에 대한 동정에서 모두 이해하기 어렵지 않습니까?

인민법원은 법정에서 심리를 열고, 쌍방이 고발과 변호를 하였고, 인민법원은 결국 심리를 했다. 쌍방의 구수전을 기소하는 것도 생동감 있는' 법률 수업' 이다. 변호사가 법에 따라' 고의적 살인죄' 피고인의 채용을 받아들이고 변호하는 것은 결코 부당하지 않다! 점령으로 인한 것입니다. 경제적 수입도 있습니다. 게다가 재판권은 인민법원에 있다. 도덕적' 납치' 를 피합니다!

어떤 나라의 형사제도든 전문적인 변호제도를 설치해야 한다. 그렇지 않으면 강력한 국가기계 앞에서 범죄 용의자가 아무런 권리도 없이 억울한 허위 사건의 범람을 초래할 수밖에 없다. 억울한 사건 범람의 결과는 국가 권위의 상실과 합리성에 대한 대중의 의혹, 결국 사회질서의 심각한 파괴다. 전반적으로 변호사가 지칠 줄 모르고 지칠 줄 모르는 것은 범죄 용의자의 개인적 이익이 아니라 사회 전체의 제도적 가치다. 형사사건에서 직업변호사의 변호제도가 없다면 형사사건의 전체 처리 과정에서 공권력에 대한 제약이 없을 것이며, 모든 시민이 이런 불균형제도의 피해자가 될 수 있다.