산둥 zouping 시 인민 법원

민사 판결

(2020) 루 1626 민초 3632 호

원고: 왕희그룹 유한회사 사장, 거주지 산둥 성 추평시.

법정대표인: h 모, 왕희그룹 유한회사의 관리인 대표

소송 대리인: W 모, 왕희그룹 유한회사 행정직원

의뢰인: Z 모, 왕희그룹 유한회사 행정직원

피고: 호남 안인 농촌상업은행 주식유한회사, 거주지 호남성 () 주 () 시.

법정 대리인: 후령무, 회장.

위탁대리인: L 모모, 호남 상우 로펌 변호사.

소송 기록

2020 년 8 월 24 일, 본 병원은 왕희그룹 유한회사 관리자 (이하 왕희관리인) 와 호남안인 농촌상업은행 주식유한회사 (이하 호남안인 농촌상업은행 주식유한회사) 관리자간의 분쟁을 접수하고, 법에 따라 일반 절차를 적용해 2020 년 6 월 10 일 공청회를 열었다 원고의 관리인은 소송대리인 W, Z 를 위탁했고, 피고인 호남 안인 농촌상업은행은 소송대리인 L 을 법정에 의뢰하여 소송에 참가하였다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.

원고 왕희 사장은 우리 병원에 소송을 제기하고 재판에서 1 이라고 분명히 밝혔다. 왕희그룹 유한공사가 2009 년 7 월 3 1 일 보유하고 있는 산둥 왕희당업유한회사 1.23% 지분으로 제공하는 지분 담보를 철회하라는 판결을 내렸다. 본 사건의 소송 비용은 피고가 부담합니다. 사실과 이유: 2020 년 2 월 2 1 일, 추평인민법원은 (2020) 루 1626 호 민사판결을 내렸고, 왕희그룹 유한회사 (이하 왕희그룹) 파산 화해 신청을 접수하고 원고에 따르면 피고는 왕희그룹의 채권 투자자로서 왕희그룹과 20 19 년 7 월' 16 왕희03 채권 판매 약정 및 협력협정' (이하' 판매협정') 을 체결하고 왕희그룹과 20 을 약속했다 그룹 채권 환매 의무 이행을 보장하기 위해, 그룹 회장 왕 * * 은 2065438+2009 년 7 월 피고에게 보증서를 발행하고, 그룹이 전술한 환매 의무를 이행하는 데 대한 연대 책임을 보증한다. 왕희그룹은 피고와' 지분 담보계약' 을 체결하여 왕희그룹이 피고에게 산둥 왕희당업유한회사 (이하 왕희당업유한공사) 1.23% 의 지분을 제공하고 2009 년 7 월 365438+ 지분 담보등록을 하기로 합의했다. 이후 피고는 20 19 년 10 월 24 일 Chenzhou 중원에 채권 원금 3000 만원, 이자 48 만 8000 원, 연체 원금 상환금 39 만 6800 원, 소송비 80 만원을 요구했다 동시에 왕희그룹이 담보한 왕희당업 1.23% 지분이 우선보상권을 누리고 있다는 확인을 요청했다. 앞서 언급한 소송은 이미 Chenzhou 시 중급인민법원에 의해 처리되었으며, 사건 번호는 (20 19) Xiang 10 민초 33 1 이며, 본 사건은 아직 마감되지 않았다. 앞서 언급한 재판매 계약 및 해당 지분 담보와 보증은 관리자가 상하이 증권거래소에서 얻은 정보와 일치하지 않고 소송과 관련된 것이 중요하기 때문에 관리자는 아직 피고의 채권을 확인하지 않았다. 중화인민공화국 기업파산법' 제 31 조' 인민법원이 파산 신청을 접수하기 1 년 전, 관리자는 인민법원에 채무자 재산과 관련된 다음과 같은 행위를 철회할 것을 요구할 권리가 있다. 따라서 4 월 165448 원고 기소일까지 피고는 아직 지분 취소 수속을 밟지 않았다. 결론적으로, 법에 따라 관리인의 의무를 이행하고, 왕희그룹 전체 채권자의 합법적 권익을 보호하고, 왕희그룹 화해 절차의 질서 있는 진행을 보장하기 위해 원고는 중화인민공화국 파산법 제 21 조, 제 25 조 제 7 항, 제 31 조 제 3 항의 규정에 따라 법원에 소송을 제기하여 법원에 판결을 요청했다.

피고인 호남 안인 농촌상업은행은 왕희그룹이 제공한 지분 담보보증은 파산법에 규정된 취소 가능한 보증행위에 속하지 않는다고 주장하며 법원에 원고의 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다. 그 이유는 다음과 같습니다. 이 경우 채권은 환매 채권입니다. 규정에 따르면, 만약 우리가 왕희그룹 환매를 신청한다면, 왕희그룹은 환매를 해야 한다. 우리가 왕희그룹에 환매를 신청하기 전에 채권은 일종의 유가 증권으로, 교역소에서 유통할 수 있다. 우리가 왕희그룹이 환매를 제안한 후 왕희그룹은 즉시 상응하는 돈을 지불해야 한다. 왕희그룹이 약속대로 전체 환매금을 지불할 수 없었기 때문에 양측은 환매에 합의해 새로운 채권채무 관계를 형성했다. 왕희그룹은 쌍방이 새로 합의한 환매 협의에 담보를 제공하는 행위는 파산법이 말한 무담보 채권에 대한 재보증을 제공하는 경우는 취소가 불가능하다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재구매, 재구매, 재구매, 재구매, 재구매, 재구매)

원고 왕희 사장이 소송 요청을 둘러싸고 본원에 제출한 증거 자료는 증거 1 이다. (2020) 루 1626 번 민사 판결서. 1; 증거 2. (2020) 루 1626 호 결정서 한 부 1; 증거 3. 왕희그룹 20 16 회사채 (3 기) 모집설명서 사본 공개 발행 증거 4. 주 () 시 추군로 영업부 증권 자산 조사: 증거 5. 재판매 계약 증거 6. 주식 담보 계약서 1 부, 주식 담보 등록 1 부; 증거 7. (20 19) 피고가 Chenzhou 중급 인민법원에 제출한 시앙 10 응소 통지 및 민사기소장 사본 증거 8. 관리자가 피고에게 보낸 지분 담보 해제 통지, 우편물 및 인쇄된 이메일 스크린샷.

질증으로 피고는 원고가 제출한 증거 1, 2, 6, 7 에 이의가 없다. 증거 3 의 진실성, 합법성 및 내용에 이의가 있는 이유는 원고와 피고가 전매협의를 체결했기 때문에 합의와 일치하지 않는 합의가 우선이기 때문이다. 증거 4 의 진실성, 합법성에는 이의가 없지만 증명 내용에 이의가 있다. 이 증거는 피고가' 재판매협정' 의 약속에 따라 왕희그룹의 일부 채권을 계속 보유하고 있다는 것을 증명한다. 증거 5 의 진실성, 합법성에는 이의가 없지만 증명 내용에 이의가 있다. 이는 피고가 20 19 년 6 월 7 일' 16 왕희03 채권' 8600 만원 재판매를 신청했고, 양측이 이 이 이 채권 5600 만원을 환매하기로 합의한 뒤 피고가 채권 3000 만원을 계속 보유하고 있기 때문이다. 왕희그룹은 2065438+2009 년 9 월 5 일 이전에 환매했기 때문에 양측은 시간, 주체, 지불 방식, 기한, 채무 금액 등에서 원채권과 다른 새로운 채권채무 법률 관계를 형성했다. 증거 8 의 진실성과 합법성에는 이의가 없지만 증명 내용에 이의가 있다. 그 이유는 이 보증이 파산법에 규정된 취소 가능한 보증 행위에 속하지 않기 때문에 우리는 지분 담보를 해지하는 것에 동의하지 않기 때문이다.

피고인 호남 안인 농촌 상업은행이 증거를 제출하지 않았다.

우리는 원고가 제공한 모든 증거가 객관적이고 진실하며, 출처가 합법적이며, 증거할 사실과 관련이 있고, 서로 증명하며, 우리는 그것을 확인하고 기록한다고 생각한다.

당사자의 진술과 심사를 거쳐 확인된 증거에 따르면 본원은 2065438+2006 년 7 월 왕희그룹이 공개적으로' 16 왕희03 채권' 을 발행했다는 사실을 인정했다. 이번 채권 모집설명서에 따르면 이번 채권의 액면가는 65,438+000 원으로 액면가로 발행된다. 채권 형식은 실명등록제 장부식 회사채, 보증방식은 무담보 채권입니다. 채권 기한은 5 년이며 발행인은 제 3 연말에 액면금리 선택권과 투자자 재판매선택권을 조정한다. 발행자가 현재 채권의 액면가 및 조정 범위 조정 여부를 발표한 후 투자자는 현재 채권의 세 번째 이자 연도의 투자자 재판매 등록 기간 내에 등록하거나, 현재 채권의 전부 또는 일부를 액면가로 발행인에게 다시 판매하거나, 현재 채권을 계속 보유하도록 선택할 수 있습니다. 자발적 행인이 현재 채권액면금리 조정 여부 및 조정 폭을 발표한 날로부터 5 거래일 이내에 채권 소유자는 지정된 방식으로 재판매신고를 할 수 있다. 확인 후 채권 보유자의 재판매신고는 취소할 수 없으며 해당 회사채의 총 액면가가 동결된다. 재판매 신고 기간 동안 신고되지 않은 것은 재판매 선택권을 포기하고 현재 채권을 계속 보유하며, 현재 채권의 액면금리를 조정할지 여부와 조정 범위에 대한 결정을 받아들이는 것으로 간주된다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 판매명언) 투자자가 재판매 옵션을 행사하면 일부 채권의 환매일은 2065438+2009 년 8 월 5 일이다. 피고인 호남 안인 농촌상업은행이 상술한 왕희그룹 채권을 매입했는데 액면가가 8600 만원이다. 2065438+2009 년 6 월 27 일 호남 안인 농촌상업은행이 상해증권거래소 시스템을 통해 보유한 8600 만원의 재판매를 신청했다. 이후 왕희그룹은 피고가 보유한 5600 만원 채권을 환매했고, 나머지 3000 만원 채권은 왕희그룹 자금난으로 예정대로 환매할 수 없었다. 협상을 거쳐 2065438+2009 년 7 월 30 일 원고 호남 안인 농촌상업은행 (갑) 과 그룹 (을), 왕 * * (병방) 이 전매협의를 거쳐 1 을 약속했다. 호남 안인 농촌상업은행은 7 월 301 2. 호남안인농상회가 환매신고를 취소하는 전제하에 왕희그룹은 20 19 년 9 월 5 일까지 전액자금을 배정하고, 제 3 자를 지정해 환매기한에 따라 최신금리 (연율 7.8%) 를 조정하고, 환매취소 후 호남안인농상상이 보유한 나머지 300,000 "/KLLL 을 전액 매입했다 3. 호남안인 농촌상업은행이 환매신고철회를 완료했다는 전제하에, 왕은 그룹이 본 계약에서 약속한 의무의 이행을 위해 채권 본이자 위약금 등을 포함하되 이에 국한되지 않고 호남 안인 농촌상업은행에 취소불능의 연대보증보증을 제공하기로 동의했다. 4. 호남 안인농상회가 이미 재판매신고를 철회한 전제하에 왕희그룹은 자신이 보유한 산둥 왕희당업유한공사 1.23% 지분 (왕희당업유한공사 등록자본 4500 만원에 해당) 으로 호남안인농상에게 담보를 제공하기로 동의했다 피고인 호남 안인 농촌상업은행은 2065438 년 7 월 3 1 일 중국증권등록결제유한책임회사와 상해증권거래소에 신청해 승인을 받았다. 같은 날, 왕 * * 은 피고인 호남 안인 농촌상업은행에 취소불능보증서를 발행하여 그룹이 상술한 환매 의무를 이행할 수 있도록 취소불능연대보증을 약속했다. 왕희그룹은 호남 안인 농촌상업은행과' 지분담보협정' 을 체결하여 자신이 보유한 산둥 왕희당업유한공사 65,438+0.23% 지분 (당업유한공사 등록자본 4,500 만원에 해당) 으로 상술한 협의의 환매 의무를 이행하기 위한 담보보증을 제공하고 담보등록표: (하마) 를 처리했다 이후 그룹이 합의에 따라 환매 의무를 이행하지 않았기 때문에 호남 안인 농촌상업은행은 20 19 년 6 월 호남 천주시 중급인민법원에 소송을 제기하여 왕희그룹이 채권 원금 3000 만원 이자 위약금을 현금화할 것을 요구했다. 사건 번호는 (20 19) 시앙 10 이고 민초 33 1 아직 마감되지 않았다.

또 우리 병원은 2020 년 2 월 2 1 일 왕희그룹 파산 화해 신청을 접수하고 관리자를 지명했다고 밝혔다. 우리 병원은 2020 년 4 월 16 일 왕희그룹 화해 합의를 인정하고 왕희그룹 화해 절차를 종료하며 현재 화해협정 집행 단계에 있다고 판결했다. 관리자들은 왕희그룹이 피고에게 제공한 상술한 지분 담보보증은 인민법원이 파산 신청을 접수하기 1 년 전 무담보 채무에 제공한 재산보증에 속하며,' 중화인민공화국 기업파산법' 제 31 조의 관련 규정에 따라 철회해야 한다고 판단했다.

법원은

우리는' 중화인민공화국 기업파산법' 제 31 조에 따르면 인민법원이 파산 신청을 접수하기 1 년 전, 관리인은 인민법원에 다음과 같은 채무자 재산 관련 행위를 철회할 것을 요구할 권리가 있다고 생각한다. (1) 무상으로 재산을 양도한다. (2) 명백한 불합리한 가격으로 거래한다. (3) 재산 보증이없는 채무에 대한 재산 보증을 제공한다. (4) 만기가 되지 않은 채무의 조기 청산; 채권을 포기하다. 파산법은 이러한 취소권의 목적은 주로 채무자의 재산 극대화를 보장하고, 무상이나 저가 거래를 통해 갑자기 재산을 이전하는 것을 피하거나, 채무자가 개인 선호도에 따라 개별 채권자를 우선적으로 청산하고 채권자의 전반적인 이익을 해치는 것을 피하기 위한 것이다. 본 사건에서 왕희그룹이 발행한' 16 서왕 03' 채권은 보증이 없다. 20 19 년 6 월 27 일 피고는 상하이 증권거래소 시스템을 통해 자신이 보유한 8600 만원 채권 환매를 신청했다. 왕희그룹이 5600 만원을 환매한 후 양측은 20 19 년 7 월 27 일 나머지 3 천만 채권을 환매했다. 왕희그룹은 자신이 보유한 산둥 성왕희당업유한공사 1.23% 지분으로 왕희그룹의 환매 의무 이행에 대한 담보보증을 제공하고 담보등록을 처리했다. 담보보증 행위는 2020 년 2 월 2 1 일 법원이 왕희그룹 파산 화해 신청을 접수한 날로부터 1 년 이내, 즉 인민법원이 파산 신청을 접수하기 1 년 이내에 발생했다. 왕희그룹은 원래 채무에 대한 재산 담보가 없는 재산 담보를 제공하고,' 중화인민공화국파산법' 제 31 조 (3) 항에 규정된 철회 조건에 부합하며, 왕희그룹 관리자의 소송 취소 요청이 성립되어 본원이 지지한다. 피고는 본안 채권이 재판매 가능한 채권이라고 주장했다. 우리가 전매를 신청할 때 왕희그룹은 관련 돈을 환매하고 지불해야 한다고 주장했다. 왕희그룹이 약속대로 전체 환매금을 지불할 수 없기 때문에 양측은 전매협의를 달성하여 새로운 채권채무 관계를 형성하였다. 왕희그룹이 쌍방이 새로 합의한 전매협의에 담보를 제공하는 행위는' 파산법' 이 말한 재산 담보가 없는 채무에 대한 재산 담보를 제공하는 경우는 아니다. 본원은 왕희그룹이 재판매협의에서 지분 담보보증을 제공하는 채무는 피고가 보유한 3000 만원을 환매하는' 16 왕희03 채권' 이라고 보고 있다. 이 채권은 원래 무담보 채권으로 피고가 전매를 신청했지만 왕희그룹은 예정대로 환매할 수 없었고, 피고의 채권은 여전히 무담보 채권에 속했지만, 왕희그룹은 그에게 지분 담보를 제공했다. 보증행위는 우리 병원에서 파산 화해 신청을 접수하기 1 년 전에 발생했다. 피고의 변명은 사실과 법률 규정에 맞지 않아 본원은 채택하지 않는다.

결론적으로 원고의 소송 요청을 지지하다. 이에 따라' 중화인민공화국 기업파산법' 제 1 조, 제 31 조 규정에 따라 판결은 다음과 같다.

결과를 판단하다

왕희그룹 유한공사 2065438 년 7 월 3 1 일 자신이 보유한 산둥 왕희당업유한공사 1.23% 지분으로 피고인 호남 안인 농촌상업은행 주식유한공사가 제공한 지분 담보를 철회하다

본 사건은 수리비 100 원으로 피고인 호남 안인 농촌상업은행 주식유한공사가 부담합니다 .....

본 판결에 불복하면 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자 수에 따라 사본을 제출하여 산둥 빈주시중급인민법원에 상소할 수 있습니다.

본 판결이 발효된 후 (당사자가 항소를 제기한 경우 항소 법원의 효력 판결이 우선함), 의무를 이행하는 당사자는 기일 내에 효력 법률 문서로 결정된 의무를 이행해야 하며, 재산 이전, 은닉, 파괴 또는 초과 지출 등의 방식으로 집행을 방해하거나 회피해서는 안 된다. 이 조항은 집행 통지이다. 본 사건이 입건된 후 인민법원은 법에 따라 집행인의 재산에 대해 강제조치를 취할 수 있으며, 부정직한 집행인 명단에 포함돼 소비 제한 벌금 구금 등 강제조치를 취할 수 있다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다.

문서 끝

주심 판사 이해하

인민 배심원 손나희

인민 배심원 유강

2020 년 10 월 22 일

부기