그럼, 우리의 여행에 너무 영향을 주지 않을까요? 최근 이곳의 긴장으로 한 여성이 출발 3 시간 전에 여행사 일정을 취소하고 여행사 환불을 요청했다. 이게 합리적입니까? 물러날까요?
구체적으로 말하자면, 우리 변쇼가 정리한 자료를 좀 봅시다!
몰디브 업데이트 20 18
20 18 년 3 월 22 일 전국 비상사태 45 일 후 몰디브 대통령은 22 일 전국 비상사태 해제를 발표했다.
이때 몰디브 사람들은 이미 정상적인 생활을 재개했고 집회는 끝났고 휴가 섬도 영향을 받지 않았다.
20 18 년 6 월 4 일 현지 언론에 따르면 몰디브 형사법원은 6 월 3 일 사법집행방해죄로 가요임 전 대통령에게 19 개월의 감금형을 선고했다고 보도했다.
20 18 년 6 월 25 일, 베이징 중허 궈안 선수 장희철과 아내 원샤오연이 몰디브에 와서 휴가를 보냈다. 장 xizhe 는 매우 낮은 키, 나타나지 않았지만, 그는 큰 팔을 드러내고, 그의 아내는 아름다운 몸매를 보였다.
2065438+2008 년 7 월 9 일 오후, 중국 초건마 우의중교 주교 20 번 교각에서 2 1 호 교각 사이에 강철 상자 대들보가 순조롭게 합룡되어 전교가 폐쇄되었다.
공사의 시기적절한 준공, 검수, 이송을 위한 견실한 보장을 제공하고, 심해 대양과 산호초 지질의 개방된 환경에서 초대형 교량을 건설하는 세계 선례를 세웠다.
20 18 7 월 18 일 중국이 몰디브와의 수교 45 주년을 기념하는 특별우표 인수 발행식이 베이징에서 열렸다. 몰디브 주중 대사: 저는 중마의 미래 협력에 대한 기대가 가득합니다.
지금까지 몰디브는 모든 것이 안전하다. 집회 기간에도 공항과 휴일섬은 아무런 영향을 받지 않았다. 마대의 수도, 공항, 휴일도는 서로 다른 섬이기 때문이다.
일반적으로 마다이에 가는 사람들은 공항 섬에서 직접 섬으로 올라가거나, 수도가 아닌 훌루말레에서 하룻밤 섬의 전환을 한다.
여자가 출발하기 3 시간 전에 일정을 취소하고 여행사에 전액 환불을 요청하는 것이 합리적입니까?
장 여사 일가 세 식구가 베이징의 한 여행사에 46,200 원을 내고 올해 2 월 6 일 몰디브로 여행을 갈 예정이다. 하지만 출발 3 시간 전, 장 여사는 여행사에 일정을 취소하라고 통지했다. 몰디브에 정치적 충돌이 발생하여 상황이 긴장되었기 때문이다.
후장 여사는 불가항력으로 예정대로 여행할 수 없다는 이유로 법원에 고소해 여행사에 여행비 전액을 환불해 달라고 요청했다. 1 심 법원은 장 여사의 항소를 기각하고, 결국 여행사가 장 여사에게 3000 원을 배상하도록 판결했다. 장 여사는 불복하여 상소를 제기했다. 어제 오전에 이 사건은 베이징 1 중원 2 심에서 개정되었다.
사례: 출발 전 목적지 정세가 긴장되다. 관광객들은 그들의 여행을 취소했다.
장 여사는 창평 모 여행사와 팀 출국여행 계약을 체결하고 20 18 년 2 월 6 일부터 2065438 년 2 월 6 일까지 여행사가 원고와 그의 가족에게 몰디브의 6 일 4 박 출국 서비스를 제공하고 관광봉사료는 총 46,200 원이라고 고소했다.
장 여사는 출발 전날인 2 월 5 일 몰디브에서 대규모 집회가 발생해 긴장이 계속되고 있다고 말했다. 국가가 비상사태를 선포하자 중국 외교부는' 당분간 몰디브로 가지 말라' 는 여행 알림을 발표했다.
그래서 비행기가 이륙하려면 아직 세 시간이 남았다. 장 씨는 2 월 6 일 오전 3 시쯤 위챗 등을 통해 여행사에 퇴단을 통보했다. 이후 양측은 여행비 환불에 대해 논쟁을 벌였다.
여행사에 따르면 이 비행기는 2 월 6 일 6 시 55 분에 이륙했다. 그러나 중국 정부 부처가 몰디브 여행 경보 정보를 제공한 시간은 2 월 6 일 0 시 1 1 포인트다. 즉, 장 여사가 일정을 취소했을 때, 당국은 비상사태를 선언하지 않았다.
또한 여행사는 원고가 지불한 비용 중 43200 원이 이미 이 회사에 지불됐으며 항공사와 호텔 모두 환불에 동의하지 않았다고 밝혔다.
여행사는 1 심에서 3000 위안의 이윤만 원고에게 돌려주는 것에 동의한다고 밝혔다.
1 심: 불가항력을 형성하지 않고 여행사 반환 3000 원을 선고했다.
1 심 법원은 먼저 원피고 간의 계약이 합법적이고 유효하다는 것을 확인했다.
이 전제하에 법원은 특히 다음과 같은 계약 조항을 언급했다. 여행객이 출발 당일 계약 해지를 제기한 경우 총 여행 비용의 90% 에 따라 손실을 배상한다. 상술한 비율에 따라 지불하는 업무손실비가 여행사의 실제 손실을 보상하기에 충분하지 않다면.
여행자는 실제 손실에 따라 배상해야 하지만, 최대 여행비 총액을 초과해서는 안 된다.
법원은 장 여사가 여행 당일 여행사에 계약 해지를 통지했고 여행사는 실제 비용을 공제한 후 여행비용을 원고에게 반납해야 한다고 판단했다.
본 사건의 또 다른 쟁점은 장 여사가 말한' 몰디브 현지 정세 긴장' 이 불가항력인지 여부다.
법원은 장 여사가 여행 전 정부 관련 부처가 몰디브에 여행 경보 정보를 제시했고, 두 번째는 계약 해지시 몰디브가 관광객의 안전을 위협하는 정도에 이르렀다는 증거를 제시하지 못했다고 주장했다.
이에 따라 법원은 장 여사가 종료 시 불가항력 조건이 충족되지 않았다고 판단했다.
한편, 법원은 몰디브의 긴장이 불가항력을 구성하더라도 관련 법률 규정에 따라 불가항력이나 여행사가 이미 합리적인 주의를 기울였기 때문에 사건을 피할 수 없다고 판단했다.
여행 여정이 영향을 받아 계약을 해지하는 경우 여행사는 지접사에 지불한 환불되지 않는 비용을 공제한 후 잔액을 여행자에게 돌려주어야 한다.
결국 법원은 1 심 판결로 여행사가 장 여사 여행비 3000 원을 반환했다고 판결했다.
2 심: 여행사가 당정에서 관광비 2 만여원을 환불하는 것을 확인했다.
1 심 선고 후 장 여사는 몰디브의 긴장이 불가항력이라고 주장하며 항소를 제기했다. 그녀는 또한 여행사가 체결한 계약은 형식 계약이며 여행사가 불가항력을 명확하게 설명하지 않았다고 주장했다.
그래서 여행사에 대해 설명해야 하고 여행사는 지불한 비용을 환불해야 한다.
일전에 법정은 본안 사실의 일부 변화를 확인했다.
"항공사, 현지 호텔과의 소통과 적극적인 노력을 통해 항공권과 수상 비행기의 돈은 모두 환불되었습니다. 두 건의 265.438 원+0 만 6000 원, 지금은 여행사의 손에 있습니다."
어제 재판에서 장 여사의 대리 변호사는 "또한 호텔 예약 중개소에서 호텔 돈을 환불할 수 있는 세 가지 상황이 있다는 것을 알게 되었다. 한 푼도 아니다" 고 말했다.
"이전에 항공사는 항공료가 환불되지 않는다고 말했지만, 장 씨가 항공사에 갔을 때 그들은 이례적이었다." 여행사는 이 두 가지 환불을 확실히 받았다고 밝혔다. "하지만 몰디브 현지 호텔은 호텔 요금이 환불되지 않는다고 말했다." 그 사건은 법정에서 선고되지 않았다.
몰디브는 경치가 좋아서 지금은 정세가 안정되어 있다. 안심하세요, 여기는 경성에 가지 않는 것이 좋지만, 안전에 주의해야 합니다. 결국 해외여행이니 아무리 안전해도 자신을 잘 보살펴야 한다.