5438 년 6 월 +2020 년 2 월, 노안 1 심에서 검찰은 피고인이 강서남창, 저장온주, 장쑤 상주시, 안후이합비범의 고의적인 살인, 납치, 강도죄로 고발했다.
노용정안의 전모와 세부 사항이 점차 대중 앞에 드러나면서 노용정 본인의 양형 문제가 한때 사건의 초점이 되었다.
1 심에서 사형을 선고한 후, 노용지는 당정에서 항소를 제기했다.
노용중지는 주범이다.
남창시 중급인민법원은 심리를 거쳐 피고인이 항상 방법영 (별안처리) 과 커플 관계를 맺고 있는 것으로 밝혀졌다. 1996 부터 1999 까지, 두 사람은 공모하여 유흥업소에서 시중을 들고 범행 목표를 찾고, 법영이 폭력을 실시하고, 강서성 남창시, 저장성 온주시, 장쑤 상주시, 안후이성 합비시에서 시행했다 사건 발생 후 노용정지명' 설리' 가 도주해 2019165438+10 월 28 일 공안요원에 붙잡혀 재판에 회부됐다.
법원은 피고인 노용지 등이 고의로 피해자의 생명을 불법적으로 박탈한 것으로 심리를 통해 이미 고의적인 살인죄로 구성되었다고 판단했다. 불법 소유를 목적으로 폭력적이고 위협적인 방법으로 피해자의 재물을 강탈하는 것은 이미 강도죄를 구성하였다. 재물을 강탈하는 것을 목적으로 피해자를 납치하는 것은 이미 납치죄를 구성하였다. 노용정지는 * * * * 의 공동범죄에서 중요한 역할을 하며, 주범으로서 참여하는 모든 범죄에 따라 처벌해야 한다. 노용정지가 재판에 회부된 후 상주에서 납치된 사실을 사실대로 진술한 것은 고백에 속한다. 라오어 rongzhi 의도적으로 다섯 사람을 죽였다; 강도로 한 사람이 죽고, 강도 액수가 어마하고, 입실 절도의 줄거리가 있다. 납치로 한 사람이 사망하고 몸값이 7 만여 위안이다. 범죄 줄거리는 특히 나쁘고, 수단이 특히 잔인하고, 주관적인 악성이 매우 깊고, 인신위험과 사회적 유해성이 매우 심각하며, 결과와 범죄는 매우 심각하므로 법에 따라 처벌해야 한다. 고백은 있지만 가벼운 처벌로는 충분하지 않다. 노용재는 몇 가지 죄를 범하는 것을 멈추고, 법에 따라 처벌해야 한다. 이에 상술한 판결을 내리다.
이 사건의 또 다른 사건을 처리하는 방법: 그해 대리 변호사는 중국에 오래된 사형 판결이 이미 예상되었다고 말했다. 그는 남장중원이 항상 주범으로 인정하는 것은 문제가 없다고 생각한다. 노법영은 모두 범죄를 계획하고 분업이 있기 때문이다. 노용지는 피해자를 유인하는 책임을 맡고, 법영은 전문적으로 폭력으로 그를 죽였다. 이런 행위의 본질은 * * * 같은 범죄다. 분업은 다르지만 모두 적극적으로 범죄 행위를 실시하는 것이므로 모두 주범이다.
노회죄에 대해 유 _ 는 1 심과 판결로 볼 때 죄를 고백하는 태도가 없다고 생각한다. 법정에서 그는 법영과의 공모를 인정하지 않았지만 법영의 협박을 받았다고 주장했다. 또한 그는 눈물을 흘리며 피해자 가족에게 사과했지만 "내가 나쁘다고 말할 수는 있지만, 내가 착하지 않다고 말할 수는 없다" 고 말했다. "나는 배상하고 싶지만, 나는 단지 3 만 위안의 예금만 가지고 있다.
유 _ 는 솔직히 관대한 줄거리가 있지만 가벼운 처벌로는 충분하지 않다고 말했다. 법은 관용의 소송 권리를 보호하지만, 증거에 문제가 없는 한, 사실상 2 심 개판의 확률은 거의 0 이다.
노형 노승교는 중국' 뉴스위크' 에 중국 정법대 의문증연구센터 주임, 베이징 우방 로펌 파트타임 변호사 오단홍을 옛 2 심 변호인으로 위탁했다고 밝혔다.
오단홍은' 중화인민공화국 인민배심원법' 제 16 조에 따르면 사회적 영향이 큰 형사사건은 10 년 이상 징역, 무기징역 또는 사형을 선고받을 수 있다고 판단했다. 인민 배심원과 판사가 7 인 합의정을 구성해 진행해야 한다. 그러나 이 사건은 1 심에서 3 인 합의정을 채택했다.
오단홍은 그가 이전에 노용정 가족의 의뢰를 받아 1 심 변호인으로 임명했지만 실패했다고 소개했다. 가족이 위탁한 변호사와 법원이 지정한 법률지원변호사를 선택할 때 가족이 위탁한 변호사를 우선적으로 선택해야 한다.
"1 심 선고 전에 노용정 가족이 연락해서 이 사건의 2 심을 대리할 수 있기를 바랍니다." 오단홍은 노용지의 가족들이 법률지원변호사에 대해' 불만스럽다' 며 그가 재판 기간 동안 직무를 다해 변호했는지, 불법 증거를 배제했는지 의문을 제기했다.
사건 자체의 경우, 본 사건의 증거가 많고, 당시의 물증과 범행 수단이 모두 분실되었으며, 범죄 공범자는 이미 사형을 집행해야 한다고 생각한다. 노용정이 주범이든 종범이든, 그 자신은 모두 의심을 표했다.
낡은 안건의 증거 인정 문제.
노용지의 유죄 판결에 대해 전 검사, 베이징시 사정 로펌 변호사 임대진은 이 사건이 발생한 지 20 여 년이 지났으며, 장주안 외에는 생존자가 없다고 주장했다. 또 범행 시간이 길기 때문에 객관적인 증거를 추출할 수 없다. 이에 따라 노용지의 역할과 범죄 표현을 확인할 수 있는 증거는 법영과 노용지의 자백에 달려 있다. 이 경우 증거의 결함으로 인해 노용지가 살인행위 실시 여부와 주범으로 인정될 수 있다는 증거를 밝히기가 어렵다는 점도 구안이 직면한 보편적인 문제다.
"노용정지가 적극적으로 참여하는지, 주범을 세울 수 있는지, 법영의 범죄 행위, 결국 7 명이 사망한 범죄 결과에 대체불가의 기여를 할 수 있는지 여부는 모두 사건 자체의 증거로 돌아가야 한다." 임대진이 말했다.
그녀는 남창 제 1 사건에서 사건 당시 오래된 자백, 피해자 곰네, 이웃집 전화선이 끊어진 것은 법영을 위한 그녀의 아이디어였으며, 그녀는 자백에서 "이 집을 태우는 것이 낫다" 고 언급했다. 곰 집에 두 번 가서 돈을 좀 밟아라. 두 번째 온주 사건에서, 두 명의 동반 여행 아가씨가 노인을 만나, 늘 그들의 신임을 사취하고 나중에 양지의 숙소로 갔다. 노용지의 자백을 보면 그녀는 전선, 천 등으로 피해자를 묶고 돈을 가지고 법영 자신이 성공했다는 사실을 알릴 책임이 있다. 상주시의 세 번째 사건에서, 유씨가 단독으로 구금되는 동안 이를 위협했고, 피해자는 유씨가 지정된 장소에서 피해자의 아내를 데리러 왔을 때, 늘 발영에게 제때에 돌아오지 않으면 피해자를 죽였다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 피해자의 증언에 따르면 법영이 상해행위를 포기한 이유는 유씨의 아내가 애원, 알리바이, 법영이 살인행위를 포기했기 때문이라고 한다. 이것은 또한 피해자의 생사가 노용정지와 무관하다는 것을 측면에서 증명한다. 네 번째 사건에서 노인은 윤을 자신의 숙소로 유인하고, 그를 묶고 지키며, 냉장고를 하나 샀다. 육지가 살해된 후 냉동실에 넣고 도영과 함께 냉동실을 이층으로 밀었다. 더욱이 윤의 쪽지에는' 돈 한 푼 잃어버리면 죽는다' 와' 그의 동료가 아까보다 더 빨리 죽게 할 것이다' 라는 글도 붙어 있었다.
"이러한 상세한 증거는 노용정지가 네 가지 죄명 중 적극적으로 계획을 세우고 법영과의 죄명에 대한 협력 관계를 증명할 수 있다." 임대진은 이 몇 가지 분석에서 공소기관은 노용정지와 법영영 사이에 * * * * 공모가 있다고 보고 법영과 주범과 종범을 구분하고 피해자 7 명의 사망에 대한 책임을 지고 있다.
임대진은 본건에 대해 관련 보도의 법정 세부 사항 공개에 따르면 공소기관은 노용정, 법영이 납치, 강도, 고의적인 살인범죄를 공모하고, 범죄에서 범죄 대상을 겨냥하며 범죄 사실에 지능과 체력 도움을 제공하고 주범을 제공한다고 강조했다.
임대진은 형벌의 정당성이 대중의' 선악에 대한 보답' 감정에 영합하는 보응근거와 범죄 예방을 위한 형사정책 요구 사항을 모두 포함한다고 판단했다. 그 중 특별예방의 필요성은 중요한 고려 요인이다. 노용지는 20 여 년 동안 위법범죄를 하지 않는 실적으로 그녀의 인신위험성이 적고 재범죄의 가능성이 없어 특수예방의 필요성이 낮다는 것을 증명했다. 그렇다면, 그에게 사형을 선고할 필요가 있는지 아닌지는 생각할 만한 문제이다.
"우리나라는 사형을 폐지하지는 않았지만 사형 사용을 강조해 왔다." 임대진은 우리나라 형법 제 48 조에도 사형을 선고해야 하는 범죄자에 대해 즉각적인 집행을 요구하지 않으면 사형을 선고하고 2 년 집행을 유예할 수 있다고 규정하고 있다고 소개했다. 따라서, 설령 노용정지범죄가 극도로 심각하더라도 즉시 그녀에게 사형을 적용한다 해도, 20 여 년 동안 도망친 그녀의 현실 표현을 고려해야 한다.
"노용지는 사회로 돌아가고, 피해자 가족을 배상하고, 심지어 민사배상까지 모금할 것이라는 희망을 거듭 강조했지만, 그의 객관적인 표현은 의심할 여지 없이 성의가 부족했다." 임대진은 재판 기간 동안 그가 법영에게 협박을 받아 어쩔 수 없이 범죄를 저질렀다고 반복해서 강조했다. 노용지가 왜 방법영과 함께 범죄를 저질렀든 간에, 그는 인간 망명자이지만, 구체적인 범죄에서의 객관적인 역할과 피해자에 대한 치료와 범죄 후의 회개는 법정에서 눈물을 흘리는 것이 아니라 지난 20 년 동안 있었던 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 법원은 피고인의 종점이자 출발점일 뿐만 아니라 피해자와 피해자 가족의 종점이자 출발점이기도 하다.