사기 고소장은 제가 모두를 위해 제출한 고소장입니다. 참고하셔서 좋은 고소장 작성 방법이 모두에게 도움이 되었으면 좋겠습니다.

고소인: Yang Moumou, 그녀는 원래 재판에서 피고인 Yan Moumou의 아내입니다. Yan Moumou, 여성, 한 국적, 1968년 6월 3일 출생, 허난성 **현 출신.

고소인은 모 시 일구 인민법원의 형사판결 제143호(2010년)에 불복하여 특별고소를 제기하였다.

요청사항:

Yan Moumou의 계약 사기 사건에 대한 원래 판결은 사실관계 파악과 법 적용에 있어서 심각하게 잘못되었습니다. 우리는 인민법원에 사건을 재심하여 무죄를 선고해 줄 것을 요청합니다. 법에 따라 피고인.

사실 및 이유:

고소인은 특정 시 특정구 인민법원의 형사 판결 제143호(2010)가 사건의 사실관계 또는 법률 적용에 심각한 오류가 있는 경우. 특히 중요한 점은 원심 판결 이후 피고인이 법정 상소권을 잔인하게 박탈당했다는 점이다. 이 사실은 원고가 판결 발효 후 피고인과의 면담을 통해서야 알게 됐다.

1. 피고인이 특정 시 제1구치소에 구금되었을 때, 관련 직원이 불법적인 수단을 사용하여 피고인이 자유의지를 상실하고 상소할 수 없도록 강요한 경우. 그 결과, 피고인의 항소권은 잔인하게 박탈되었고 법적 권리를 가질 기회도 상실되었습니다.

'중화인민공화국 형사소송법' 제129조에 따르면 지방 각급 인민법원의 제1심 판결이나 판결에 불복하는 피고인은 다음과 같은 권리를 갖는다. 중화인민공화국 인민법원에 서면 또는 구두로 상소를 제출한다. 피고인의 항소권은 어떠한 변명도 면제되지 않습니다. 법은 피고에게 항소할 권리를 부여합니다. 그러나 이 사건에서는 피고인의 항소권이 잔인하게 박탈되어 피고인의 형사소송권이 심각하게 침해되었다.

원판결 이후, 고소인을 포함한 피고인의 친인척들은 원판결에 만족하지 않고 항소를 주장했으나, 항소심에서 사건처리자는 고소인에게 받아들이지 않겠다고 말했다. 판결이 나오면 그는 구치소에 직접 항소할 수 있었다. 놀라운 점은 피고인이 판결문을 받고 항소하지 않겠다고 했다는 점이다. 게다가 피고인은 최대한 빨리 감옥에 가두는 것이 편할 것이고, 형량도 길지 않을 것이라고 말했다. 그는 감옥에서 더 잘하려고 노력했고, 최대한 감형을 받기 위해 노력했습니다. 고소인은 법적 실무 제한으로 인해 피고인을 만날 수 없었고, 게다가 피고인의 상황을 이해할 수도 없었습니다. 수사관들의 설득을 믿었습니다.

그러나 원고가 원심판결 발효 후 교도소에 있는 피고인을 찾아 피고인에게 항소하지 않은 이유를 묻자, 피고인은 원심판결을 받은 후 분명히 불만을 표시했다고 진술했다. , 항소를 요청했으나 관련 관계자는 불법적인 수단을 사용하여 신체적, 정신적으로 고문을 하였고, 피고인에게 음식, 물, 수면을 박탈하는 등의 방법을 사용하여 피고인이 항소 의사를 포기하도록 강요했습니다. , 피고인까지 생각하게 만들었고, 죽음에 대한 생각도 있었고 도저히 참을 수 없어서 항소를 고집하지 않았습니다.

정리하자면, 수사관들은 법을 무시하고, 린칭을 남용하고, 피고인의 항소권을 박탈하고, 피고인의 법적 구제 기회를 박탈한 것은 형사소송법과 형법을 심각하게 위반한 것입니다. 법은 노골적이고 완전히 불법적인 행위이며, 더욱이 그 침해는 다른 측면에서 더욱 명백하며, 이는 원판결이 법에 부합한다면 그 이유가 무엇인지 충분히 보여줍니다.

2. 이 사건의 범죄사실을 보면, 피고가 계약사기죄로 유죄를 선고받았다는 원심 판결은 다음과 같습니다. 피고인과 피해자 사이의 분쟁은 계약위반 분쟁이 아닌 민사계약 위반 분쟁으로 형사범죄로 판단돼 '계약사기'를 일반 민사계약 위반 분쟁으로 혼동했다. 그것은 실제로 불분명한 사실과 잘못된 특성이었습니다.

계약사기죄는 불법점유를 목적으로 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 사실을 날조하거나 진실을 은폐하여 상대방의 재산을 비교적 고액으로 편취하는 행위를 말한다. .

1. 피고인은 타인의 재산을 사취하기 위해 사실을 조작하거나 진실을 은폐할 의도가 없었습니다.

모 시 모구 인민법원은 피고인 옌과 구(다른 사건으로 처리)가 정저우시의 대형 호텔을 장식했다는 명목으로 1월 27일 자살했다고 판결했다. 2007년과 2007년 2월 9일, 그는 각각 허난성 장식 회사의 관리자 Xu 및 허난성 장식 엔지니어링 회사의 관리자 Zhou와 두 개의 동일한 장식 계약을 체결했습니다. 사리. 모 구 인민법원은 이에 근거하여 Yan Moumou에게 계약 사기 혐의로 유죄 판결을 내렸는데 이는 극히 잘못된 것입니다.

고소인은 이미 법원 심리 중에 Yan과 Xu가 서명한 장식 계약서 사본을 제시했으며 Xu는 "이 계약은 무효입니다"라고 명확하게 서명했습니다. 그러나 어느 지방인민법원은 이를 인정하지 않고, 판결문에서도 사건의 성격과 관련된 중요한 증거를 전혀 언급하지 않았다. 실제로 Yan은 Xu와 장식 계약을 체결하지 않았습니다. 무효 계약이 처음부터 끝까지 유효하지 않았기 때문입니다. 법원은 Yan Moumou가 두 개의 동일한 장식 계약을 체결했다는 근거로 유죄를 선고해서는 안 됩니다.

이 사건에서 피고인은 장씨와 함께 허난성 투자 컨설팅 회사를 설립한 후 불법적으로 자금을 점유하려는 주관적 목적이 없었고, 사기를 위해 사실을 날조하거나 진실을 은폐하는 등 기만적 수단을 사용하지 않았다. Zhou. XX, Ma XX, Su XX 등의 재산. 피고인은 공업경영에 종사해 왔고 범죄혐의의 수렁에 빠졌던 이유는 이 사건에서 피고인 회사의 투자자인 장모모(張穆毛)의 자금이 제자리에 있지 않아 거듭 지연이 발생했기 때문이다. 이는 사실을 조작하거나 진실을 은폐하는 것과는 무관합니다.

2. 피고인은 타인의 재산을 사취하기 위해 사실을 조작하거나 진실을 은폐하지 않았습니다.

실제로 이번 사건이 진행되는 동안 별도의 사건을 맡은 구모모는 특정 업체와 피고인의 이름을 이용해 타인의 돈을 사취한 혐의를 받고 있다. 2009년 9월 6일 모 시 공안국 청베이 지부가 피고인을 처음 심문한 기록에는 구 씨가 2008년 핑딩산에 있는 저우 씨의 프로젝트 부서에서 비밀리에 현금 30만 위안을 가져갔다고 나와 있습니다. 증인 장모모(張Moumou) 역시 구모모우가 참여하여 10만~30만 원의 현금을 확보했으며, 피고인은 구속될 때까지 그 사실을 알지 못했다고 확인했다. 사실은 기만적인 수단을 사용하여 상대방의 재산을 사취하려는 의도는 없으며, 물론 범죄의 구성에도 전혀 부합하지 않습니다.

게다가 이 사건에서 1심 법원은 피고인과 구모모우가 함께 범행을 저질렀으나 구모모우를 별도 사건으로 처리해 피고인이 유일하게 직접 형사책임을 지게 됐다고 판단했다. 이 경우. 특히 고소인을 혼란스럽게 하는 것은 이 사건에서 '공동범죄를 저질렀다'는 구모모우가 증인으로 등장했다는 점이다. 그는 법에 따라 형사책임을 추궁받지 않았을 뿐만 아니라, 구모모우가 여전히 재판을 받고 있다. 이는 현재까지 사실관계와 법률을 심각하게 위반한 것으로 알려졌습니다.

3. 피고인의 범죄 혐의 금액이 잘못 결정되었습니다.

1심 법원은 구모무의 증언만을 주요 증거로 활용해 피고인의 범죄 혐의 규모를 직접적으로 판단했다. 피고인의 범죄혐의액은 구모무의 일방적인 증언일 뿐이고, 서로를 확증할 만한 다른 증거가 없었기 때문에, 원심 재판 역시 사건의 사실관계를 판단하기에는 증거가 부족했습니다.

4. 피고인이 범죄와 관련하여 취득한 재산은 모두 회사의 일상 업무에 사용되었으며, 이는 피고인이 금전을 사취할 목적이 없음을 더욱 입증합니다.

이 사건에서 피고인이 받은 돈은 회사의 임대료와 사무비로 사용되었으며, 피해자의 재산을 횡령하거나, 피해자의 돈을 횡령하는 등의 행위는 하지 않았다. 피해자의 재산을 양도, 은폐하는 행위는 피고인이 계약체결 등의 기만적 수단을 사용하여 타인의 재산을 사취하여 자신의 재산으로 사용하는 것이 아니라 실제로 산업을 영위하고 사업을 영위하고 있음을 보여줍니다. 낭비를 위해 소유하십시오.

즉, 피고인은 상대방을 속이기 위해 주관적으로 사실을 조작하거나 진실을 은폐하지 않았으며, 자신의 재산을 불법적으로 점유하려는 의도도 없었고, 객관적으로 법에 따라 회사를 운영하고 활용한 것입니다. 회사의 일일 운영 비용에 대한 영업 수입입니다. 허난성 소재 한 엔지니어링 회사와 건설 계약을 이행하던 중 고의로 계약을 위반한 것이 아니라 회사 운영상의 문제로 인해 계약을 이행할 수 없게 된 것입니다. 계약을 이행할 수 없게 된 중요한 이유는 #회사 투자자들로부터 자금을 받는 것이 지연되어 연쇄반응이 발생하고 장식 프로젝트가 반복적으로 지연되는 원인이었습니다. 이 모든 것은 민법조정의 범위에 속하지만, 회사와 피고는 일정한 계약위반이 있으나, 이는 결국 민사계약상 계약위반 분쟁의 범위에 속하므로 형사범죄와 혼동할 수 없습니다.

3. 피고인이 범죄를 저질렀다고 의심되는 경우에도 원심 법원은 잘못된 범죄금액을 근거로 피고인이 피해자에게 돌려준 배상액을 종합적으로 고려하지 않았는데, 이는 법 적용에 심각한 오류가 있다.

원심판결에서 확인된 사건의 사실은 다음과 같다. 피고인 퉁구는 입찰을 근거로 허난성 소재 엔지니어링 회사의 법적 대표인 저우무모에게 두 번째로 30만 위안을 사취했다. 그는 허난성 모 유한책임회사에서 마무무 매니저와 부매니저 쑤무무에게 60,000위안을 속여 허난성 장식유한책임회사에 250,000위안의 손실을 입혔습니다.

그러나 판결은 원심 판결에서도 드러난 또 다른 매우 중요한 사실을 무시했다. 피고인은 2008년 12월 19일 아내가 소유한 뷰익 세단(유아)을 15만원에 팔았다. 허난(河南)에 있는 장식 엔지니어링 회사의 관리자인 Zhou Moumou에게 급여를 지급했습니다. 또한 이번 사건의 직접 책임이 있는 또 다른 사람인 구모모우(Gu Moumou)도 2008년 12월 9일과 12월 11일에 두 차례에 걸쳐 엔지니어링 장식 회사의 관리자인 저우모모우에게 8만 위안을 반환했습니다.

최고인민법원의 1996년 12월 '사기 사건 재판의 구체적인 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 해석'에 따르면 다음과 같이 명확하게 명시되어 있습니다. 사기금액은 가해자가 실제로 사기를 당한 금액을 기준으로 한다. “계약금액을 판단하는 기준은 사기를 당한 당사자의 직접적인 손실액, 즉 , 피해자가 속임으로 인해 실제로 지급한 금액을 유죄판결금액으로 하고, 피해자가 속임으로 인해 실제로 지급한 금액을 합산하여 실제 지급한 금액을 뺀 금액입니다. 이러한 계약사기범죄의 금액을 판단하는 것보다 범죄자가 상환한 금액이 더 객관적이고 공정하다.

또한 허난성 고급인민법원, 성 인민검찰원, 성 공안부는 '신보 관련 조항 범죄 규모 및 정황에 관한 논의록'을 발표했다. 우리 도 형법 적용' 조례 제224조 계약사기죄 고시: 고액: 5,000위안 이상, 고액: 50,000위안 이상, 특히 고액: 300,000위안 이상. 단위범죄: 상대적으로 큰 금액: 20,000위안 이상, 큰 금액: 100,000위안 이상, 특히 많은 금액: 500,000위안 이상.

이 사건을 토대로 원심 법원은 피고인이 피해자에게 반환하여 23만 위안의 손실을 적극 배상했으며, 범죄금액은 13만 위안이 되어야 한다고 판단했다. 검사 2009년 9월 28일 모 지부 경제수사팀이 발행한 증명서에 따르면 피고는 현재 저우에게 7만 위안, XX와 수에게 6만 위안, ***에게 13만 위안의 빚을 지고 있는 것으로 나타났다. 따라서 피고인이 범죄를 저질렀다고 의심되더라도 사건에서 의심되는 범죄의 규모는 특별히 크지 않고 거대해야 하며, 법정형은 3년 이상 10년 이하이어야 한다. 1심 법원은 피고인의 범죄금액을 정확하게 확정하지 못한 채 가중형을 적용했는데, 이는 법에 따라 시정되어야 할 부분이다. 게다가 피고인이 실제로 계약사기죄를 범한 것도 아니다.

정리하자면, 1심 법원은 법에 따라 사건의 사실관계를 확인하지 않은 채 법을 잘못 적용해 피고인에게 유죄를 선고했다. 게다가 피고인에게 엄중한 처벌을 가한 점은 이 사건 재판의 오류를 더욱 돋보이게 한다.

그러므로 형법의 존엄성을 유지하고, 형사피의자와 피고인의 형사소송권을 보호하며, 피고인의 억울함을 해소하고, 피고인에게 정의의 실현을 위해 항소하는 바이다. 관련 부서에서 재판을 진행하십시오. 절차를 감독하고 사건을 재심하여 법에 따라 피고인에게 무죄를 선고하십시오.

진심으로

고소인:

연, 월, 일