첫째, 오법천의 변호사 수준은 확실히 높지만, 노용지의 증거는 확실하다.
변호사 오단홍 (인터넷 이름 오법천) 은 강한 이력서를 가지고 있다. 중남정법대 석사, 중국 인민대 로스쿨 박사, 베이징대 로스쿨 박사후 박사. 사법 관행에서 그의 이력서는 작용하지 않았지만 그의 실력은 작용했다. 루의 고의적 상해사건은 9 년 동안 심리되었다. 루의 변호인으로서,' 증거' 와' 절차' 두 방면에서 사건을 재심, 2 심 무죄로 돌려보냈다.
오단홍 변호사의 이력서에는 이런 사례가 몇 가지 있다. 그는 중국 정법대 의문증센터 주임으로 증거를 잡고 증거를 의심하는 것이 그의 특기이다. 그러므로, 그가 노용정지를 위해 변호할 때, 그는 증거사슬부터 시작할 것이다. 그렇지 않더라도 프로그램부터 시작합니다.
어떤 사람들은 오단홍의 변호사가 이 사건을 바꾸거나 재심을 돌려보낼 가능성이 높다고 생각한다. 재심을 보내면 재심 현상이 나타날 수 있다. 오단홍 변호사는 높은 전문성을 지녔으며, 증거에 대한 그의 통제는 우리나라의 사법발전을 촉진하는 중요한 수단이라는 것은 부인할 수 없다. 그러나, 오래 된 rongzhi 와 다른 경우는 오래 된 rongzhi 와 faying 모두 * * * 범죄자 이다.
늙은 용정은 사실을 천명할 때, 관건에 대해 말할 때, 그가 나갔다고 말했고, 알리바이가 있었다. 검찰 직원의 말로는 한 번도 안 되고 두 번도 안 되는데 그렇게 여러 번 안 되는 거야? 정말 자신을' 바보 달콤한' 으로 생각했나? 범죄의 증거사슬로 볼 때, 노용지와 방법영은 * * * 범죄자이지, 노용지가 말한 협박을 당하는 것을 용인하는 것이 아니다.
그녀는 그녀가 떠나면 그녀의 가족을 다치게 할 것이라고 설명했다. 이 이유가 얼마나 창백한지 나도 방법을 따라 이렇게 오래 걸었다. 법영이 노용정이 이미 떠났다는 것을 알게 되자 그는 웃었다. 이것은 두 사람의 관계가 매우 좋다는 것을 보여준다. 감정이 이렇게 좋은 이상 왜 그녀의 가족에게 상처를 준다는 말이 있습니까? 이것은 분명히 일종의 위장이다.
둘째, 핵심 증거가 확인되었습니다.
오단홍 변호사의 강점은 증거사슬의 세부 사항과 재판 절차의 엄밀함에 있다. 약간의 누락이 있어 그를 붙잡게 하면, 그는 이전의 재판 결론을 뒤집을 수 있다. 법정에서 쌍방은 한 사건의 세부 사항을 용인하는 것에 대해' 교전' 을 벌였다. 노용지는 이런 일들은 법영이 한 것이라고 생각했고, 그녀는 참여하지 않았다. 죽어도 증거가 없고, 영어 교수법은 이미 시대에 뒤떨어졌다.
어떤 사람들은 오래 된 rongzhi 가 증거가 없기 때문에, 그녀의 의혹이 크다 고 말한다. 검찰원이 노용건이라고 생각하기 때문에 직접 참여자임을 증명하는 증거를 제출해야 한다는 얘기도 있다. 그렇지 않다면, 우리가' 의심할 여지가 없다' 는 원칙을 시행하고 있기 때문에, 노용중지는 무고하다는 뜻이다. 많은 피해자 가족들이 더 이상 이 일을 언급하고 싶지 않아 사건의 난이도가 높아졌다.
그럼에도 검찰은 일부 당사자를 찾아 필기를 했다. 필기록에서 발견한 바에 따르면, 노용지와 방법 영과의 관계가 매우 좋고, 협조도 매우 잘 맞아서, 말 없이 어떻게 해야 할지 알 수 있다. 이런 관점에서 볼 때, 노용정지는 협박을 받는 것이 아니라 적극적으로 이 일에 참여하는 것이다. 노용지의 증거는 틀리지 않고, 나머지는 사법절차에 흠이 있는지 토론하는 것이다.
재판에서 노용정에 대해 과격한 조치도 취하지 않았고 욕설 현상도 나타나지 않았다. 법적 절차에 따라서만 기록된다. 절차상 법적 요구에 부합한다. 오단홍의 변호사와 검찰이 모두 이런 방면을 토론한 적이 있는데 내용은 매우 전문적이지만 우리는 이해할 수 없다. 우리가 알 수 있는 것은, 노용정지안이 날을 택하여 선고한다는 것이다.
셋째로, 노용정지 사건에서 여론은 사형에 치우치는 경향이 있다. 오법천이 반격을 원한다면 가능성은 크지 않다.
많은 사람들은 민의가 위반해서는 안 된다고 생각한다. 나상 선생님은 피고에게 사형을 선고하는 것은 그들의 인권을 존중하고 존엄하게 법정에 서게 하는 것이라고 말했다. 변호사 오단홍이 법정에 서서 노용지를 변호할 수 있었던 것도 법의 존엄성을 지키기 위해서였다. 어떤 사람들은 그들이 모두 사형 선고를 받았다고 생각한다. 그들은 왜 자신을 변호해야 합니까? 법을 존중하는 것이고, 인정도 존중하는 것이다.
법은 인정에 지나지 않는다. 이것은 우리의 소박한 관념이다. 우리가 직면해야 할 것은 모든 사람이다. 법률 판결 이전에 그들은 시민이자 범죄 용의자였다. 노용정지 1 심 사형 선고. 그녀는 상소하여 법에 대한 존중을 나타냈다. 오단홍 변호사가 기꺼이 변호하는 것도 법률을 존중하는 표현이다. 많은 사람들이 노용정지가 사형 선고를 받기를 바라는 것은 민의다.
여론이 법률을 대신할 수 있습니까? 할 수 없어요. 증거가 없으면 용의자는 무죄로 석방될 것이다. 증거가 있어서, 모두가 공인한 증거가 있으면, 다시 판정을 개정하기가 어렵다. 모든 사람들은 노용정지와 법영이 아주 엉망으로 했다고 생각한다. 나쁜 사람이 법망을 벗어나는 것은 선량에 대한 조롱이다. 따라서 노용지는 사형을 선고받아야 한다.
어떤 사람들은 심슨 살인 사건의 판결이 민의에 어긋난다고 말한다. 사실, 이것은 증거가 없거나 증거 체인이 정확하지 않은 경우입니다. 오래 된 관용의 상황은 심슨의 상황과 다르다. 따라서, 오래 된 rongzhi 사건은 바뀔 것 같지 않다. 이것에 대해 어떻게 생각하세요? 여러분의 메시지를 환영합니다!