중재란 분쟁 쌍방이 제 3 자의 주재하에 법과 정책의 규정에 따라 제 3 자를 통해 사상 중재와 교육을 실시하고, 쌍방이 서로 협상하고, 서로 양해하고, 법에 따라 자발적으로 합의에 도달하여 분쟁을 해결하는 활동을 말한다. 우리나라 법률 규정에 따르면 행정조정은 국가행정기관이 행정직권 범위 내에서 특정 민사분쟁과 경미한 형사사건에 대한 조정이다. 중재 범위에는 민사 분쟁, 경제 분쟁, 경미한 형사 분쟁이 포함된다.

중국에서 이 인구대국은 사회생활의 끊임없는 변화와 경제교류의 지속적인 발전에 따라 대량의 민사와 경제 분쟁이 객관적인 법칙에 부합한다. 어떻게 이러한 갈등 분쟁을 해결하고 사회 발전을 촉진할 것인가는 우리가 생각해야 할 범주이다. 우리나라의 기존 법률에 따르면, 우리나라 조정 제도는 법원 조정, 인민 조정, 행정 조정 3 대 조정 제도를 포함한다. 또한 중재 중재와 변호사 중재가 있습니다. 이러한 조정은 연계와 차이가 있어 우리나라의 완전한 조정 체계를 구성한다. 법원 중재와 인민 조정의 법적 효력은 매우 명확해서 이 글은 연구하지 않을 것이다. 나는 단지 행정 중재의 법적 효력에 대해 조잡한 인식을 하고 싶을 뿐, 더 많은 관심을 불러일으키고 우리나라의 행정 조정 작업에 한몫 하고 싶다.

둘째, 행정 중재의 성격과 기능

법원 조정에 비해 행정조정은 인민중재와 마찬가지로 비소조정에 속하며 합의된 합의는 법적 강제력이 없지만 당사자에게 구속력이 있어야 한다. 행정조정은 인민중재와 마찬가지로 자발적인 조정 활동이기 때문에, 기존 법률에 따라 당사자는 자신이 달성한 협의를 자각적으로 이행해야 한다. 따라서, 행정 조정에 의해 달성된 합의는 당사자에 대한 구속력이 여전히 인민 조정에 의해 달성된 합의와 같아야 한다고 할 수 있다.

중국에서는 신민주주의 혁명 시대 이후 각 혁명 근거지의 기층인민정부가 민사분쟁과 경미한 형사사건을 중재할 책임이 있다. 중화인민공화국이 성립된 후 행정 중재는 점차 다양한 형식으로 발전하였다. 기층 정부가 일반 민사분쟁과 경미한 형사사건을 중재하는 것 외에도 일부 국가행정기관은 특정 민사분쟁과 경제분쟁을 중재할 책임이 있다고 규정하고 있다. 우리나라 행정기관의 기능은 주로 행정관리와 행정법 집행이라는 두 가지 주요 기능에 나타난다. 행정조정은 국가행정기관이 경제활동과 사회생활을 관리하고 감독하는 방식이다. 시민 간의 분쟁을 중재할 수 있을 뿐만 아니라 시민과 법인 간, 법인과 법인 간의 권리와 의무에 관한 분쟁도 중재할 수 있다. 이것은 인민 중재와 구별되는 중요한 특징이다. 여러 해 동안 우리 행정기관은 조정을 통해 대량의 경제분쟁과 민사분쟁을 처리했고, 조정을 통해 해결된 많은 분쟁은 쌍방이 자각적으로 이행했고, 소송을 통해 해결하는 경우는 거의 없었다. 행정 조정은 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익을 침해로부터 보호하고, 경제사회 관계를 조정하고, 사회 안정을 유지하고, 사회주의 경제 건설을 촉진하는 데 중요한 역할을 했다고 할 수 있다.

셋째, 행정 조정의 유형

현재 우리나라 행정기관이 법에 따라 진행할 수 있는 조정은 여러 가지가 있다. 행정기관은 행정기능을 행사하는 과정에서 기본적으로 분쟁을 중재할 수 있다고 할 수 있다. 그러나 행정조정은 주로 (1) 기층인민정부의 조정을 가리킨다. 민사분쟁과 경미한 형사사건을 중재하는 것은 줄곧 중국 기층인민정부의 의무였으며, 이 일은 주로 향진 인민정부와 거리사무소의 사법보좌관이 진행한다. 사법보조는 기층인민정부 구성원과 사법행정인원이다. 그들은 인민조정위원회의 업무와 법제 홍보를 지도하는 것 외에도 많은 분쟁을 직접 중재해야 한다. (b) 국가 계약 관리 기관의 조정. 우리나라의 계약법은 계약이 논란이 될 때 당사자가 중재를 약속하거나 인민법원에 기소할 수 있도록 규정하고 있다. 국가가 규정한 계약관리기관은 국가공상행정관리국과 지방각급공상행정관리국이다. 법인, 자영업자, 시민과 법인 간의 경제 분쟁은 공상행정관리부에 중재를 신청할 수 있다. (3) 공안기관의 조정. 우리나라의' 치안처벌 조례' 는 민간 분쟁으로 인한 싸움, 남의 재물 손상 등 치안관리 위반 행위가 경미하여 공안기관이 중재할 수 있도록 규정하고 있다. 우리나라' 도로교통사고 처리방법' 제 30 조는 공안기관이 교통사고를 처리할 경우 교통사고 원인 규명, 교통사고 책임 인정, 교통사고 손실 확정 후 당사자와 관계자들을 조직하여 손해조정을 해야 한다고 규정하고 있다. 이는 법법규가 공안기관에 중재를 할 수 있는 권리를 부여하는 것으로, 분쟁을 적절하게 해결하고 당사자 간의 단결을 증진시키는 데 유리하다. (4) 결혼 등록 기관 중재. 우리나라 결혼법은 남녀 측이 이혼을 제기하는 경우 관련 부서가 중재할 수도 있고 인민법원에 직접 이혼 소송을 제기할 수도 있다고 규정하고 있다. 동시에, 남녀 쌍방이 자발적으로 이혼하는 것은 혼인 등록기관에 동시에 신청해야 한다고 법률에 규정되어 있다. 이에 따라 혼인 등록기관은 혼인 쌍방을 중재해 혼인 가정의 정상적인 발전에 도움이 될 수 있다.

넷째, 행정 중재의 원칙과 방법

행정 조정은 법원 조정, 인민 중재와 마찬가지로 사실을 규명하고 옳고 그름을 구분하며 책임을 가리는 기초 위에서 당사자들이 서로 양해하고 양보하도록 설득하여 당사자가 법률 법규와 관련 정책의 규정에 따라 자발적으로 분쟁 해결 협의를 달성할 수 있도록 해야 한다. 따라서 합법과 자발성은 중재가 반드시 준수해야 하는 원칙이다. 또한, 행정 조정은 인민 중재와 마찬가지로 당사자의 소송 권리를 보호하는 원칙을 고수해야 한다. 이 본질은 자발적 원칙과 밀접한 관련이 있습니다. 당사자가 중재를 원하지 않거나, 중재를 하지 못하거나, 합의에 도달한 후 번복하는 경우, 한쪽이나 쌍방은 인민법원에 소송을 제기할 권리가 있다. 이것은 법이 모든 시민에게 부여한 소송 권리이다. 중재에는 여러 가지 유연한 방법이 있는데, 구체적인 중재자의 지식과 경험과 관련이 있다. 그러나 전반적으로 조정 과정에서 심도 있는 조사 연구를 하고, 당사자의 의견을 겸허하게 듣고, 사건의 경위를 규명하고, 친절하고 참을성 있게 사건의 경위를 설명하고, 인내심을 가지고 세심하고, 동정하고, 이치를 알고, 교육을 설득하고, 대중을 편리하게 하는 작업 방법을 견지해야 한다. 여러 해 동안 행정 조정의 실증 방법은 헤아릴 수 없이 많다.

중국의 민사 조정 시스템

민사조정은 우리나라 민사소송법의 중요한 기본 원칙이다. 민사 조정 작업을 잘 하는 것은 적시에 갈등을 해소하고 사회거래의 정상적인 순환을 촉진하는 데 중요한 현실적 의의가 있다. 민사소송법 규정에 따르면 우리나라의 민사조정제도는 소송조정과 비소송조정으로 나눌 수 있다. 민사소송법 제 9 조는 "인민법원이 민사사건을 심리하고 자발적이고 합법적인 원칙에 따라 중재해야 한다" 고 규정하고 있다. 조정이 이루어지지 않으면 제때에 판결을 내려야 한다. " 한편' 민사소송법' 제 16 조는 소송 외 중재에 대해서도 규정하고 있다.' 인민조정위원회는 기층인민정부와 기층인민법원의 지도하에 민사분쟁을 중재하는 대중적인 조직이다. 인민조정위원회는 법률과 자발적인 원칙에 따라 중재를 진행한다. 중재가 도달 한 합의는 당사자가 이행해야합니다. 중재, 조정 또는 번복하기를 원하지 않는 사람은 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 인민조정위원회가 민간 분쟁을 중재하고 법을 위반하는 경우 인민법원은 마땅히 시정해야 한다. "

첫째, 자발적이고 합법적 인 소송 조정 시스템

소송 조정 제도는 인민법원이 사실을 규명하고 옳고 그름을 가리는 기초 위에서 자발적이고 합법적인 원칙에 따라 당사자들에게 합의를 달성하고 협상을 촉구하는 제도를 말한다. 자발적인 합법조정제도는 중재를 핵심으로 하는 민사소송법의 재판에서 진화했다. 인민법원은 민사사건을 심리하고, 중재방식으로 민사분쟁을 해결하는 것은 중국 인민사법업무의 우량한 전통이자 중국 민사재판의 성공 경험이다.

1, 자발적이고 합법적인 소송 조정 제도의 의미. 우리나라 민사소송법의 규정과 해석에 따르면 자발적인 합법적인 소송조정은 우리나라 민사소송의 기본 원칙으로, 주로 민사사건 심리에서 중재할 수 있는 사건에 대해 인민법원이 사건을 종결해야 한다는 의미를 담고 있다. 그러나 조정에 적합하지 않은 사건 (예: 특별 절차를 채택한 사건, 법적으로 유효하거나 유효하지 않은 사건) 은 조정으로 종결해서는 안 된다. 둘째, 조정은 자발적이고 합법적 인 원칙을 따라야합니다. "자발적" 이란 당사자가 자발적으로 조정 활동을 해야 하며 당사자 간에 합의된 조정 협의의 내용은 반드시 자발적이어야 한다는 것을 의미한다. 인민 법원은 당사자들에게 조정 방식을 채택하거나 조정 협의를 달성하도록 강요해서는 안 된다. "합법" 이란 쌍방이 합의한 합의 내용이 반드시 합법이어야 하며 인민법원 조정 과정은 반드시 법률에 규정된 절차와 원칙을 엄격히 준수해야 한다는 것을 의미한다. 다시 한 번, 중재는 소송 전 과정, 즉 소송의 어느 단계에서든 1 심 또는 2 심, 예심 준비 단계든 재판 단계든 인민법원은 재량에 따라 중재할 수 있다. 넷째, 중재와 판결과 마찬가지로 인민법원이 민사사건을 해결하는 방식이다. 사건을 중재할 수 있는 사람은 마땅히 중재해야 한다. 중재나 조정에 실패할 수 없는 사람은 제때에 판결을 내리고 조정과 판결의 관계를 정확하게 처리해야 한다.

재판 관행에서 소송 조정 시스템의 문제점. 인민법원이 주재하는 소송 조정 제도는 우리나라 민사소송 제도에서 줄곧 중요한 역할을 하고 있다. 한편, 재판 실천에서 대량의 민상사쟁은 중재를 통해 해결되었다. 반면에 소송 중재는 오랫동안 입법자와 학술계의 높은 중시를 받아 왔다. 그러나 우리나라의 개혁개방과 사회주의 시장경제건설이 지속적으로 발전함에 따라 현행 소송조정제도는 이론적으로 다음과 같은 결함이 있다. (1) 소송조정은 절차의 엄격함을 누그러뜨리고 법관 행위가 부당하고 재판활동이 혼란스러울 수 있다. (2) 소송 중재는 실체법의 제약을 누그러뜨리고 조정 결과의 보이지 않는 위법과 사건 처리 결과의 불일치를 초래한다. (3) 소송 중재 자체는 강제를 함축하고 현대 권리 관념과 충돌한다. "권리지상" 과 "법적 권리 불가침" 이라는 관념은 현대인들이 추앙하고 있다. 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 것은 민사소송법이 확정한 기본 원칙이자 민사재판의 주요 임무이다. 그러나 재판 실천으로 볼 때, 조정의 성공은 종종 권리자가 일부 또는 대부분의 권리를 포기해야 하는 대가를 치르는 경우가 많다. (4) 중재협정은 민법통칙 계약법과 상충되며 당사자는 후회할 권리가 있다. 사법 관행에서 소송 조정 제도에는 다음과 같은 문제가 남아 있다. (1) 일방적인 이해 재판 방식 개혁은 재판 방식 개혁이며, 개정을 중시하고 심층 조사 연구를 소홀히 한다. 법정에서 갈등을 해결하는 데 중점을 두고, 기층에서 갈등을 해결하는 것을 소홀히 하다. 판사는 사건과 직접적인 관련이 있는 증거를 조사하는 것 외에도 현지 사정 민정을 이해하고 당사자의 사상 정서를 파악하고 과감하게 조치를 취하며 갈등을 해소하기 위해 모든 힘을 동원해야 한다. 갈등이 격화되는 것을 방지하고 소송 당사자의 안정을 유지하는 것은 기층법원이 민사분쟁을 심리하는 최우선 과제이자 기층법원 판사가 가장 걱정하고 가장 골치 아픈 일이다. 소송 단계에서 살인사건이나 충돌이 발생하면 대중에게 설명하기가 어렵다. 법정을 통해 법관의 재판 통제 능력을 향상시키는 방법은 물론 재판 방식 개혁의 중점이지만 민사갈등 분쟁을 중재하는 것도 기층 법관에게 꼭 필요한 기본기이며, 후자는 바로 법관의 종합적인 자질의 표현이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재판명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재판명언) 기층법원과 인민법원이 직면한 당사자들은 대부분 법률 지식이 부족하다. 많은 사람들이 변호사를 청하지 않는다. 세심한 조정 작업을 하지 않으면 판결이 공정하지만 불리한 판결의 영향을 받는 당사자는 항상 판사의 독단적인 판결을 탓하고 심리적으로 감당할 수 없고, 판사를 반대하고, 소송을 얽히게 한다. (2) 직접 청문회를 일방적으로 강조하고 당사자의 일을 하지 않는다. 일부 법원은 직접 개정률을 법관 재판 방식 개혁을 평가하는 지표로 삼아 조정은 개정 시에만 진행될 수 있도록 규정하고 있다. 어떤 법원은 개정 전 판사가 당사자와 그 대리인을 만날 수 없다고 규정하고 있다. 일부 법원은 또한 모든 사건이 입건정에서 예정돼 개정 3 일 전에 주심 판사에게 서류를 넘겨줄 수 있다고 규정하고 있다. 이러한 새로운 조치의 목적은 법관의 편견, 선입 위주, 부정직, 인정안 처리를 막기 위한 것이지만, 이러한 금지의 부정적인 영향은 법관 조사 연구를 막고 조정 기능을 약화시키는 것이다. (3) 법원 선고율과 법원 결산률을 일방적으로 추구하며 법원 중재가 형식으로 흐른다. 재판 방식 개혁은 공정성과 효율성을 추구한다. 사건 처리 효율성으로 볼 때, 법정심의 제한을 초과하지 않는 한 효율로 여겨야 한다. 어떤 곳에서는 당정 선고율과 당정 결산률을 심사 재판 방식 개혁의 지표로 삼고, 층층이 사건 판사에 대한 상벌을 실현하여 비교와 허위로 이어졌다. 일부 법원은 법률 규정보다 더 엄격한 재판 제한을 설정하고, 사실상 소송 중재를 재판에 잠갔다.

중국 소송 조정 시스템의 개혁. 필자는 우리나라 법원 조정 제도를 개혁하는 것이 필수적이라고 생각한다. 총체적 사고방식은 현행 민사소송법에 따라 법원 민사재판방식의 개혁, 법원 내 기관의 조정과 기능의 재분류, 특히 대입건제도 과학이 확립되고 효과적으로 운영되면 법원 중재가 재판정과 독립적이 되어 입안정에 전문 조정기관을 설치해 중재한다는 것이다. 그 조작 절차는 법원이 입건한 후 당사자가 조정에 동의하는지 여부를 물어볼 수 있다는 것이다. 당사자가 조정에 동의한 사람은 규정된 기한 내에 사건을 조정기관에 제출하여 조정을 한다. 규정 기한 내에 중재할 수 없는 경우 사건은 원심법원에 이송돼 판결을 심리하고 원심법원은 더 이상 조정을 주재하지 않는다. 쌍방이 스스로 화해를 이루면 원고가 고소를 철회하지 않는 한 당사자는' 합의 판결' 을 신청할 수 있다. 이 방안은 한편으로는 판사와 조정원 간의 소통과 사건 처리에 대한 의견을 격리시켰다. 한편, 재판정의 사건 압력을 완화하고, 사건의 오랜 조정을 피하고, 재판정을 명실상부하게 만들었다. 당사자가 일단 조정 협의를 달성하면 쌍방에 대해 법적 구속력이 있어 철회할 수 없다. 판결문을 송달하고 조정서 송송 관련 규정을 적용하다. 무효이거나 철회된 경우, 어느 쪽이든 지정된 기간 내에 무효 또는 철회를 확인하는 소송을 제기할 수 있습니다.

둘째, 소송 중재 (인민 중재)

소송외조정 (인민조정) 이란 인민조정위원회가 국가법, 정책, 사회공덕에 의거해 교육분쟁 당사자들이 서로 양해하고 양보하도록 설득하고 합의에 도달하고 인내심과 세심한 설득을 통해 분쟁을 해결하는 작동 원리를 말한다. 우리나라 민사소송법은 소송외 중재를 규정하고 있지만 민사소송의 일부가 아니라 민사소송과 밀접한 관련이 있다. 인민 중재는 민사소송의 방어선이다. 일부 민사분쟁은 인민조정위원회를 통해 중재를 통해 해결되고, 더 이상 소송을 통해 해결되지 않는다. 소송 외 중재는 중국 사법업무의 독창일 뿐만 아니라, 중국이 인민조정기구에 의지하여 민사분쟁을 해결하는 독창적인 창작이기도 하다. 일부 서양 학자들은' 동양경험',' 동양의 꽃' 이라고 부른다. 사법부 기층사 통계에 따르면 과거 인민중재와 법원 민사재판사건의 비율은 14: 1, 즉 조정종결 14 를 통해 법원 1 으로 기소됐다. 법원 1 새로운 역사적 조건 하에서 인민조정에 대한 지도를 강화하는 방법, 조정원의 선발, 훈련, 중재를 규제하는 방법, 소송외 중재를 사회갈등 해소의 첫 번째 방어선으로 더 잘 발휘하는 방법은 모두 새로운 상황에서 인민법원과 사법행정기관이 진지하게 연구해야 할 과제다.

1. 소송 외 중재와 인민법원 소송 내 중재에는 두 가지 중요한 차이가 있다. 하나는 인민중재가 소송에서 반드시 필요한 절차가 아니라는 것이다. 민사분쟁이 발생한 후 당사자가 인민조정을 선택하여 해결하는 것은 반드시 자발적이어야 하며, 당사자의 소송 권리를 존중해야 한다. 둘째, 우리 국민사소송법은 정부와 인민법원이 인민조정 업무를 지도할 의무가 있으며 인민법원과 사법행정기관은 인민조정 업무에 대한 지도를 강화해야 한다고 규정하고 있다. 민사소송법' 제 16 조에 따르면 소송외 조정기구 인민조정위원회의 조정 작업은 인민법원의 지도를 받는다. 인민조정위원회는 민사분쟁을 중재하고, 법률 규정을 위반하면 인민법원은 시정할 권리가 있다. 인민법원과 사법행정기관은 인민조정에 대한 지도를 강화해야 한다.

소송 중재 시스템 개발의 동기 부여 분석. 역사 통계로 볼 때 인민법원의 소송 중재는 적극적인 역할을 했지만, 그 고유의 결함으로 인해 이 제도는 이론적으로 반대자가 있고, 실천에 남용자가 있으며, 일정한 논란이 있다. 소송 외 조정의 이론적 근거는 당사자의 의미 자치 원칙과 처벌 원칙이기 때문에 이 일을 적극적으로 전개하는 데는 이론적인 문제가 없고, 실천에서도 대량의 사회적 갈등을 소화하고, 광활한 발전 공간을 갖추고 있다. 구체적으로 소송 외 조정을 발전시키는 데는 다음과 같은 동기가 있다. (l) 효율성을 높이기위한 시장 동력. 중재는 비용이 들지만 소송 비용보다 훨씬 저렴합니다. 소송은 종종 여러 번 반복되며 상업 활동에도 불리하다. 시간은 돈이다' 라는 영원한 법칙과 조정의 저비용은 조정의 발전을 촉진하는 시장 동력이다. (2) 상대적으로 유연한 운영 모드. 비소조정협정은 쌍방이 동등한 자발성을 바탕으로 이뤄졌기 때문에 법률 준수뿐만 아니라 다른 법률 이외의 요소 (예: 인정), 특히 미래 발전의 요소도 고려했기 때문이다. 그것은 상호 양해하고 양보하는 화해 방식이며, 당사자는 결과를 예측할 수 있다. 소송은 사실과 적용 법만 고려하며 유연성이 크지 않아 양측 모두 결과를 예측하기 어렵다. (3) 조화되고 소중한 사회적 동기. 소송 외 중재는 당사자 간의 조화로운 관계, 특히 이웃과 파트너 간의 관계를 유지할 수 있다. 소송은 쉽게 체면을 찢고 관계를 동결하여 사회 구성원 간의 조화로운 공존에 불리하다. 조화는 중국 전통 사상의 생활 규범이다. 실제로, 많은 사람들이 중재를 선택했고, 사회와 법률도 큰 지지를 주었다. (4) 법원의 부담을 줄이라는 요구. 시장경제가 발달할수록 의사 소통 방식이 복잡할수록 갈등 분쟁이 많아진다. 특히 급속한 경제 발전, 생산 방식 사회화, 갈등분쟁 증가, 법원은 무거운 부담을 지고 있다. 법원의 부담을 해결하는 가장 좋은 방법은 소송 외 중재, 전환 사건, 대량의 분쟁이 소송 밖에서 해결되면 법원 내 부담이 자연히 경감되는 것이다.

소송 중재 시스템을 개혁하고 강화하십시오. 소송 외 조정 제도가 사회생활에서 큰 역할을 하고 있기 때문에 소송 외 조정 제도는 거대한 개혁 공간을 가지고 있으며, 개혁의 비용과 수익은 비용보다 훨씬 많기 때문에 우리나라에서 소송 외 조정 제도를 발전시키는 것은 중요한 현실적 의의를 가지고 있다. 우리나라의 소송 외 조정 제도를 개혁하고 강화하는 데는 몇 가지 관건이 있다: (1) 인민조정은 높은 중시를 받아야 한다. 인민 중재는 중국에서 유구한 전통을 가지고 있으며 사법행정의 중요한 구성 요소이다. 신중국이 설립된 이래 각급당위, 정부, 사법기관의 지도하에 인민조정은 국가정권을 공고히 하고 인민 내부의 갈등을 해소하며 사회 안정을 유지하는 데 큰 역할을 했다. 우리 헌법 제 1 1 1 조는 "주민위원회, 촌민위원회가 인민조정위원회를 설립하여 민간 분쟁을 중재한다." 라고 규정하고 있다. 이것은 국가 근본법에서 인민 중재의 법적 지위를 결정한다. 우리나라 민사소송법 제 16 조에도 규정이 있습니다. 오랫동안 인민 조정의 실천에서 일부 지역은 더 보완해야 하지만, 인민 조정 제도는 우리나라 법제 건설에서 어느 정도 지위를 가지고 있다. 우리나라 사회주의 제도와 사회주의 시장 경제 체제가 수립된 현실 조건 하에서 대량의 인민 내부 갈등이 이미 새로운 시대의 주요 사회 갈등이 되었다. 인민법원이 접수한 사건 유형에서 알 수 있듯이 이해충돌은 이미 절대다수를 차지했고, 기층 내부 갈등이 주도적인 지위를 차지하고 있다. 이러한 대량의 사회적 갈등과 분쟁의 존재는 사회주의 시장 경제의 정상적인 운영, 사회의 건강한 발전, 정권의 안정에 직접적인 영향을 미치므로 제때에 해결해야 한다. 현재 우리나라 각급 조정기구는 약 1 만개, 인민조정원 1 여만명이다. 이것은 매우 방대한 팀으로, 그 적극적인 역할을 충분히 발휘할 수 있다. 그들은 도시와 농촌 기층의 각종 사회적 갈등을 해소하고 사회 안정을 유지하는 데 대체불가의 역할을 하고 있다. 일반적으로 사회 갈등 분쟁은 가능한 한 사회 갈등 분쟁 해결 메커니즘에 의지하여 해결해야 한다. 사회가 해결할 수 없는 경우에만 국가 강제력 (예: 공안, 법원) 을 사용하여 해결할 수 있어 국가의 장구안에 유리하다. 인민 중재는 우리나라 사회 갈등 분쟁 해결 메커니즘의 생명력이며, 인민 내부 갈등을 해결하는 첫 번째 방어선이어야 하며, 인민법원은 마지막 방어선이다. 그렇지 않으면 효과가 좋지 않을 뿐만 아니라 법원도 무거운 부담을 감당할 수 없다. (2) 소송 중재 합의의 법적 효력을 부여한다. 인민 중재가 제 1 방어선의 역할을 잘 발휘하게 하려면, 우선 인민 중재 협의의 법적 효력 문제를 해결해야 한다. 필자는 조정 협의가 계약의 법적 효력을 가지고 있다고 생각한다. 우리 나라 법에는 이에 대한 명확한 규정이 없지만 명확한 부정규정도 없다. 현행계약법통칙' 과' 민법통칙' 에 따르면 계약에 대한 정의는' 계약은 당사자 간 민사관계 수립, 변경, 해지 합의' 로, 조정협정이 관련 법률 규정을 위반하지 않고 평등주체 간 인민조정원 주재하에 자발적으로 합의한 것으로 보인다. 인민법원은 이를 계약으로 보는 것 같다. 이는 인민조정위원회가 기층에서 대량의 갈등분쟁을 해결하는 데 도움이 된다. 조정협정이 법적 효력이 없다면, 인민조정의 발전을 심각하게 제약하고, 인민조정제도가 점차 위축되고, 인민조정의 역할이 효과적으로 발휘되지 못할 것이다. 시장경제 조건 하에서 대량의 갈등 분쟁이 소송만으로 해결되면 사회주의 시장경제의 건립과 사회의 장구안에 불리하다. 계약법은 분칙에 매매 대출 임대 증여 등 몇 가지 계약을 열거했지만, 그렇다고 계약의 모든 유형이 의미하는 것은 아니다. 예를 들어' 보험법' 의 보험계약 정의, 기업, 홍보 대사 이름, 초상화 사용 계약, 오리구이 가게와 양식업자가 체결한 오리공급, 성오리 재활용 계약 등은 모두 불명확한 계약이다. 이러한 무명 계약에 분쟁이 발생한 후 인민법원과 중재기관은 법률의 일반 원칙에 따라 계약 당사자의 약속에 따라 계약의 관련 법률 규정을 참고하여 판결을 내리지만 계약으로 간주되지는 않습니다. 따라서 인민 중재가 합의한 합의는 대부분 익명 계약의 특징을 가지고 있으며 계약의 효력을 가져야 한다. 더욱이 우리나라의 현행 계약법 총칙은 "당사자가 서면 형식, 구두 형식 및 기타 형식으로 계약을 체결할 수 있다" 고 규정하고 있다. 구두 합의는 여전히 계약일 수 있으며, 양측 당사자가 조정원의 도움으로 평등하게 자발적으로 합의한 조정 합의도 계약이어야 하며 법적 효력이 있어야 한다. (3) 당사자가 일정 기간 동안 회개하지 않은 소송 외 조정 협정에 대해 권리를 가진 당사자는 인민법원에 강제 집행을 신청할 수 있다. 위 분석에 따르면 소송외 중재협의의 법적 효력을 부여하는 가장 효과적이고 직관적인 방법은 인민법원이 사법심사권을 행사한 후 합법적인 중재협정 강제집행권을 부여하는 것이다. 즉, 인민법원이 사법심사권을 행사한 후, 당사자의 약속이 불법이 아니고 당사자의 진실에 위배되는 한, 그 약정의 내용은 유효해야 하며, 권리를 가진 쪽은 그 약속에 따라 인민법원에 강제 집행을 신청할 권리가 있다는 것이다. 이곳의' 일정 기한' 은 민사소송법 규정, 즉 인민조정원의 주재하에 합의한 조정협의를 참고할 수 있으며, 서면 조정협의에 서명한 후 법적 효력이 발생한다. 또는 당사자 자신이 조정 협의에서 한 시간 동안 번복할 수 있도록 허락하기로 약속했고, 이 시간 동안 당사자가 이의를 제기하지 않았다면, 그 협정은 법적 효력이 있고, 의무가 있는 쪽은 의무를 이행하지 않으며, 상대방은 인민법원에 강제 집행을 신청할 수 있다. 신청 기한은 관련 민사소송법의 규정을 참고하여 자연인은 1 년, 단위는 6 개월이다.

참고용으로만 여러분 스스로 공부하세요.

너에게 도움이 되었으면 좋겠다.