이 글은 베이징 부동산 변호사 김쌍전 오리지널이다. 출처를 밝혀주세요.
사례 소개:
2065438 년 5 월 1 1 일, 판매자 진망 (갑), 구매자 곽소화진 (을), 중개자 체인회사 (C 측) 가' 베이징시 주식주택 매매 계약' 과 삼방은 계약에서 분쟁주택이 베이징시 석경산구에 위치해 총 집값이 65438 이라고 합의했다. 계약금 465,438+00,000 원, 주택 소유권 이전 등록 2 일 전에 처리되는데, 그 중 30 만원은 자금 감독 형식이고, 65,438+065,438+00,000 원은 비자금 감독 형태입니다. 대출 654.38+0 만 2 천 원. 주택 평가 보고서 발행 후 3 일 (영업일 기준) 이내에 갑을 쌍방은 공동으로 대출 기관에 가야 한다. 주택 벨트 발급 후 3 일 (영업일 기준) 이내에 주택 소유권 이전 등록 수속을 밟는다. 판매자는 전체 주택 구입 대금을 받은 후 3 일 (영업일 기준) 이내에 구매자에게 집을 납품해야 합니다. 을측은 주택 구입금 인민폐 20,000.00 원을 주택보증금으로 보류하고, 납입당일에 갑에게 지급한다. 갑은 2065438+2005 년 6 월 6 일까지 중앙기관이 베이징에서 공채 변경 통지서를 구매해야 한다. 해내지 못한 것은 마땅히 상응하는 책임을 져야 한다.
다음 상황 중 하나인 갑이 근본적인 위약을 구성하고 을측은 주택 매매 계약 해지를 서면으로 통지할 권리가 있다. 1, 갑이 제공한 주택 소유권증, 원집 구매 계약 및 기타 관련 재산권 증명 수속이 진실하지 않고 불완전하며 무효로 인해 을측이 주택 소유권을 얻을 수 없게 된다. 2. 이 집이 압수되거나 양도가 제한되었기 때문에 을측은 그 집의 소유권을 얻을 수 없었다. 3. 본 보충 협정 제 2 조에 규정된 의무를 이행하지 못한 것은 15 일이 넘는다. 4. 을측에 집을 팔거나 제멋대로 주택 거래가격을 올리는 것을 거부한다. 집을 제 3 자에게 팔다. 갑은 상술한 어떤 근본적인 위약도 가지고 있으며, 갑은 위약일로부터 15 일 이내에 을측에 총집값의 20% 에 해당하는 위약금을 지불해야 하며, 병측이 이미 청구한 비용은 환불되지 않으며, 갑은 을측에 직접 지급해야 한다 .....
같은 날, 상술한 삼방은 보증회사와' 중개서비스계약' 과' 주택거래보증서비스계약' 을 체결하여 중개회사가 3 만 7 천 원을 중개대리비로 지불하고 보증회사가 8400 원을 보증서비스료로 지불하기로 약속했다. 계약이 체결된 후 곽소화진은 중개회사에 계약금 5 만원 및 중개대리비를 지급했다.
상술한 계약이 체결된 후 진망은 중앙으로 가서 경단위와 국가기관 주택거래사무소에 가서' 중앙단위가 경에서 매입재산권 변경 등록통지서' 를 신청하는 수속을 밟는다. 그러나 진망은 2065438 년 4 월 20 일부터 2065438 년 6 월 20 일까지 이 절차를 완료하지 못했다. 20 13 년 7 월 15 일까지 통지를 받지 못했습니다.
2065438+2005 년 7 월 9 일 곽소화진은 진망을 법원에 고소해 쌍방 계약 해지를 요구하고 계약금 및 기타 상응하는 금액을 두 배로 돌려줄 것을 요구했다.
재판 과정:
재판에서 곽소화진은 2065 년 8 월 65,438+0 일부터 2065 년 7 월 36 일까지 부동산 관리회사에 65,438+0099 원의 부동산 관리비를 납부했다고 밝혔다.
재판에서 법원은 체인회사에 도착했고, 체인회사 업무원은 이미 여러 부분을 납부했지만 산실 사무실은 시 전체에서 관련 업무를 중단했다고 진술했다. 삼방이 알고 협상을 시작했다. 산실 사무실은 우리 회사에 처리를 중지하라고 구두로 통지했지만, 처리 시간을 명확하게 회복하지 못했다.
실험 결과:
이 사건을 심리한 후 법원은 다음과 같이 판결했다.
1. 곽소화진과 진망의 주택 매매 계약 관계를 해제하다.
2. 진망은 본 판결이 발효된 후 7 일 이내에 계약금 5 만원을 곽소화진에게 돌려주길 바란다.
3. 본 판결이 발효된 후 7 일 이내에 진망은 곽소화진 재산비 1099 원을 지급합니다.
넷. 본 판결이 발효된 지 7 일 이내에 진망은 곽소화진에게 중개 서비스료 및 보증서비스료 * * * 총 22387 원을 지불해야 한다.
베이징 부동산 소송 변호사 김쌍전안 분석:
경방 소송 변호사 김쌍전은이 사건에서 곽소화진 진망과 중개사가 체결한 매매 계약 및 보충협정은 각 측의 진실된 의미로, 그 내용이 법률 행정 법규의 강제성 규정을 위반하지 않고 합법적이고 유효한 계약이어야 한다고 주장했다. 본 사건에서 진망은 2065438+2005 년 6 월 6 일까지 통지를 받지 못한 것은 중앙산실 사무실의 내부 정책 때문이다. 관련 수속 시한을 명시하지 않은 상태에서 곽소화진은 구매자로서 손실 확대를 피하기 위해 계약 해지를 요청할 권리가 있으므로 법원은 그 소송 요청을 지지해야 한다. 한편 진망은 7 월 15 일 신청서를 취득하고 곽소화진은 2065 년 7 월 9 일 고소했다. 곽소화진은 집이 정상적으로 거래할 수 없다고 믿을 만한 이유가 있다.
또한 진망은 합의 기한 내에 변경 주문 정책 조정으로 인한 것을 얻지 못했고, 중앙산실 사무실이 영업을 중단하는 정책은 진망이 일반 판매자로서 기대할 수 있는 범위를 넘어섰다. 따라서, 계약의 종결은 진망 탓으로 돌릴 수 없으며, 회복 처리 후 제때에 신청서를 처리했으며 위약 행위는 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 따라서 곽소화진이 계약금 반환을 두 배로 요청한 것은 법원이 지지해서는 안 된다. 한편 진망은' 보충협정' 제 4 조 제 2 항 합의된 계약을 위반하지 않았기 때문에 원고가 주장하는 위약금은 지지하지 않았다. 계약 해지의 경우 진망은 곽소화진에게 받은 5 만원 계약금을 돌려주어야 한다. 예정대로 분쟁 주택을 구입하지 못했기 때문에 곽소화진이 진망에게 지불한 재산비도 반납해야 한다.
동시에,' 계약법' 제 94 조 제 3 항, 제 4 항의 규정에 따르면, 오직 한 쪽만이 주 채무의 이행을 지연시키고, 독촉 후 합리적인 기한 내에 여전히 이행하지 않거나, 또는 한쪽이 채무 이행을 지연시키는 것은 목적을 달성하지 못한 것일 뿐, 근본적인 위약을 구성한다. 현재 진망은 20 15 년 6 월 6 일까지 100 년 하락을 이루지 못했으니 곽소화진은 경고해야 한다. 진망이 합리적인 기한 내에 이행하지 못하면 진망은 근본위약을 구성하거나 진망은 20 15 년 6 월 6 일 이전에 변경령을 받지 못해 그 집을 거래할 수 없게 되고, 근본위약, 계약 목적 달성 불가, 보완협의에 명시된' 관련 책임을 져야 한다' 고 한다. 따라서 법원은 보충협정에서' 갑측이 2065438+2005 년 6 월 6 일 이전에 통지를 받아야 한다' 는 약속에만 근거해서는 안 된다. 판춘향은 진망이 근본적인 위약 책임을 져야 한다고 주장했다.
결론적으로 법원의 판결은 정확하다.