유죄와 형벌의 변론은 변호사가 제안하는 것인데, 유죄와 형벌의 선서제도에서는 변호사의 효과적인 변호가 피고인의 자발성을 보장하고 최대한의 이익을 위해 노력할 수 있다. 기소된 사람의. 그러나 현 단계에서는 변호사의 효과적인 참여만으로는 충분하지 않습니다. 그 이유에는 변호사의 역할 위치가 불분명하고, 제도적 환경이 불완전하며, 변호사 변호의 어려움과 대리 리스크 증가 등이 포함됩니다.

유죄를 인정하고 처벌을 받자고 변호사가 제안한 것인가. 피고인을 전제로 한 유죄 인정과 처벌에 대한 선처 제도는 과거의 전통적인 변호 체계에 영향을 미치고 큰 도전을 가져왔다. 변호사 업무 기회. 유죄와 형벌의 주장은 변호사가 제안하는 것입니다. 유죄와 형벌의 변호는 변호사의 효과적인 변호를 통해 피고인의 유죄 인정의 자발성을 보장하고 최대한의 노력을 기울일 수 있습니다. 기소되는 사람의 이익. 그러나 현 단계에서는 변호사의 효과적인 참여만으로는 충분하지 않습니다. 그 이유에는 변호사의 역할 위치가 불분명하고, 제도적 환경이 불완전하며, 변호사 변호의 어려움과 대리 리스크 증가 등이 포함됩니다. 향후 개발에서는 변호사의 참여를 구현하기 위해 엄격한 규칙을 도입해야 하며, 변호사의 대응 능력 향상이 요구됩니다.

1. 변호사의 긍정적인 역할 (1) 기소 대상자가 유죄 인정에 대한 "세 가지 본성" 요건을 준수하는지 확인하고 행위의 실제 상황을 기소하고 그것이 범죄에 해당함을 인정합니다. . 여기에는 세 가지 요소가 필요합니다. 첫째, 유죄 인정의 자발성 둘째, 유죄 인정의 자발성은 진정성을 바탕으로 해야 합니다. 셋째, 기소 대상자는 피고인의 행위가 범죄에 해당하는지 여부와 범죄 가능성에 대해 명확히 이해하고 있어야 합니다. 유죄를 인정하고 처벌을 받아들인 경우의 법적 결과는 지혜와 일치합니다. 변호사의 가장 중요한 역할은 피고인의 자백이 자발적이고 진실하며 합리적인 것인지 확인하는 것입니다. 정상적인 상황에서 피고인은 법적 지식이 없거나 법적 권리가 제한되어 있기 때문에 사건의 사실적 근거와 유죄 인정 및 범죄 인정에 따른 법적 결과를 객관적이고 정확하게 이해하기 어렵습니다. 따라서 전문 변호사는 유죄 인정 및 처벌 사건에 참여해야 합니다. (2) 피고인이 재판절차 등 정당한 권리를 희생한 경우에는 상대적인 실체적 이익을 추구해야 하며, 그렇지 않으면 이익과 권리의 상호주의에 어긋난다. . 따라서 유죄를 인정하고 형벌을 받기로 선택한 범죄피의자와 피고인에게는 이에 상응하는 혜택이 주어져야 한다. 피고인을 대리하는 변호사는 수사기관, 검찰기관, 법원, 피해자와 효과적으로 소통할 수 있으며, 수사단계에서 보다 관대한 강압적 조치를 강구하는 등 피고인의 최선의 이익을 위해 노력할 수 있다. 심사 및 기소단계에서 불기소처분을 받고, 재판단계에서 가벼운 형을 선고받고, 피해자와 합의하고, 배상금액을 최소화하는 등이다. 조사 단계에서 변호사는 강압적 조치 변경을 제안할 수 있다. 저자는 수사단계에서 자백과 처벌 제도의 적용을 옹호하지 않는다. 수사단계에서 유죄인정·처벌에 대한 선처제도를 적용하면 수사기관이 피고인으로부터 자백을 받아내는 경향이 있고, 사건의 진상조사 의무를 소홀히 하는 경향이 있기 때문이다. 다만, 수사단계에서 범죄피의자 및 변호인이 수사기관에 자백할 수 있다. 상대적으로, 자발적으로 유죄를 인정하는 범죄 피의자는 개인적 위험과 사회적 피해가 적습니다. 변호사는 수사기관에 덜 강력한 강압적 조치를 적용할 것을 권고할 수 있으며, 수사 말미에 검찰이 사건을 처리할 것을 권고한다는 의견을 제시할 수 있습니다. 범죄 용의자에 대한 관대함. 재판 단계에서 변호사의 효과적인 변호는 피고에게 유리한 판결을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다. 시범계획에 따르면 변호사들은 “유죄 인정 및 처벌 이후 사건 검토에 적용 가능한 절차”에 대해 제안할 수 있다. 다양한 검토 절차를 적용하는 것은 실제로 사건의 최종 결과에 큰 영향을 미칩니다. 특히 사건의 실체적 무죄나 절차적 무죄가 의심스러울 수 있는 경우, 사건의 심사 과정은 사실상 최종적인 '문지기' 역할을 한다. 예를 들어, 사건이 유·무죄의 위기에 처해 있을 때, 일부 피고인은 일반적인 사회적 평가의 관점에서 자신을 유죄로 간주하고, 형량을 줄이기 위해 자발적으로 유죄를 인정하는 경우가 있다. 사건의 사실과 증거에 기초하여 사건 처리 기관에 제안합니다. 무고한 피고인이 형사 기소되는 것을 방지하기 위해 사건을 엄격하게 검토하는 완전한 규칙이 있는 일반적인 절차를 선택합니다. 피고인이 범죄를 저질렀을 가능성이 있다는 점을 변호사가 이해하더라도 사건의 사실관계가 불명확하거나 증거가 불충분하거나 절차가 불규칙한 경우에는 유죄혐의에 따라 무죄판결이 가능하다. 피고인이 유죄 인정을 포기하고 처벌을 받아들여야 하며, 혐의에 대해 무죄를 주장하려면 무죄 주장을 선택해야 한다고 제안할 수 있습니다. 아울러 '시범조치'에는 "자백과 형의 사건에 있어서 법원이 판결을 할 때에는 원칙적으로 검찰관의 공소사실과 선고의견을 따르되, 피고인이 범죄를 범하지 아니하거나 해서는 안 된다"고 규정하고 있다. 형사상 책임을 져야 하며, 피고인은 자신의 의사에 반하여 유죄를 인정하고 형벌을 받아들인다”며, “범죄사실을 부인하고, 공소사실과 재판에서 밝혀진 혐의 사이의 불일치, 기타 공정한 재판에 영향을 미칠 수 있는 정황을 인정한다”고 밝혔다. 이는 유효한 판결이 내려지기 전에 사건의 변경 가능성이 여전히 존재한다는 것을 의미합니다. 변호사의 효과적인 변호는 판사가 마지막 순간에 의심을 발견하고 잘못된 결정을 피하는 데 도움이 될 수 있습니다. 정리하자면, 유죄 및 형벌에 대한 답변은 변호사가 제안하는 것입니다. 사건에서 변호사의 역할은 피고인의 법적 행위와 관련 법률 및 규정을 토대로 판사에게 진술할 수 있습니다. , 그리고 피고에게 처벌을 줄이기 위해 최선을 다합니다. 유죄와 형벌에 대한 항변은 변호사가 제안하는데, 이는 피고인의 이익을 더 잘 보호하고 법으로 이해할 수 있습니다.