바스가 넘어져 책임을 지는 법적 근거는 법이 우리의 합법적인 권익을 보호하는 데 중요한 역할을 하지만, 사실 우리 생활의 모든 측면은 법과 관련이 있으며, 다음은 바스가 넘어져서 책임을 지는 법적 근거이다.

바스 책임의 법적 근거는 1 1 이다. 바스가 넘어진 고객의 배상 책임은 어떻게 나누나요?

1. 최고인민법원' 인신손해배상 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 에 따르면 숙박, 음식, 오락 등 경영 활동이나 기타 사회활동에 종사하는 자연인, 법인 또는 기타 조직은 합리적인 범위 내의 안전보장 의무를 다하지 못하고 다른 사람의 인신피해를 초래한 경우 인민법원이 지지해야 한다.

상점은 경영 활동에 종사하는 장소로서 반드시 고객의 안전을 보장하는 의무를 져야 한다. 안전보장 의무를 소홀히 하는 행위로 피해자가 손해를 입게 되고 주관적으로 잘못이 있는 경우 손해배상 책임을 져야 한다.

2. 모든 고객에게 이것이 법적으로 통보된 권리와 의무라고 알립니다.

민법' 관련 규정에 따르면 쇼핑몰은 고객이 넘어져서 생긴 의료비를 배상해야 한다. 상가가 바닥을 청소하지 않고 미끄럼 방지 조치를 취하지 않아 고객 사고를 일으킨 것은 쇼핑몰의 잘못이므로 일부 책임을 지고 고객 손실을 배상해야 한다. 상가가 필요한 조치를 취하여 고객을 돌보고 보호한다면, 상가는 잘못이 없으면 배상하지 않을 수 있다.

3. 고용인 단위 직원이 업무 임무 수행으로 타인에게 손해를 입히는 경우, 고용인이 침해권 책임을 져야 한다.

4, 호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 유흥업소 등 공공장소의 관리자 또는 대중활동 주최자가 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해 책임을 져야 한다.

둘째, 소비장소에 빠지면 어떡하죠?

고객이 쇼핑몰에서 쇼핑을 할 때, 상점은 소비자의 오해를 일으키지 않도록' 조심해서 미끄러지지 마라',' 깨지기 쉬운 물건을 만지지 마라' 등과 같은 안전서비스를 제공해야 한다. 고객이 다치면 상가는 책임을 져야 한다. 관건은 상가가 안전보장 의무를 다했는지 여부다. 의무를 다하지 못하면 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 이미 안전보장 의무를 다했다면, 배상할 필요가 없다.

고객이 미끄러져 넘어져 넘어져 다치는 책임분할법' 에 따르면 고객이 넘어질 때 소비장소의 안전보장과 안전힌트가 제때에 도착하는지, 또는 장소에 감시기록을 요구해야 한다.

목욕 낙상 배상 책임의 법적 근거 2 페이지. 샤워에 사고가 나서 누가 책임을 져야 합니까?

1. 욕조 목욕 중 우발적 상해가 발생한 경우 다음과 같은 상황에 따라 책임을 져야 합니다.

(1) 욕조 운영자의 책임. 목욕탕 경영자가 안전경고 등 안전보장 의무를 다하지 못한 경우 경영자는 책임을 져야 한다.

(2) 제 3 자 책임. 손해는 제 3 자가 야기한 것이고, 제 3 자가 배상 책임을 진다.

(3) 당사자의 책임. 당사자의 상처는 자신의 원인으로 인한 것이고, 다른 사람은 잘못이 없고, 당사자가 책임을 진다.

2. 법적 근거:' 중화인민공화국 민법' 제 165 조 잘못책임원칙, 제 1 198 조 안전보장의무자 책임.

둘째, 안전보장 의무는 무엇을 의미합니까?

1. 안전보장의무란 경영자가 경영장소 내에서 소비자, 잠재 소비자 또는 기타 법에 따라 서비스장소에 들어가는 사람의 개인, 재산 안전에 대한 안전보장의무를 말한다.

2. 안전보장의무는 성실신용원칙에 따라 공정하고 정의로운 수요에 기초한다. 법적 의무이며, 의무자는 반드시 상응하는 안전보장 의무를 이행해야 하며, 적극적인 의무이다.

3. 안전보장 의무를 위반하여 타인에게 손해를 입히는 사람은 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 책임 원칙상 안전보장 의무는 잘못책임 원칙을 적용하고, 피해자 측이 의무인의 잘못에 대한 증거책임을 져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 안전보장, 안전보장, 안전보장, 안전보장, 안전보장, 안전보장)

4. 안전보장의무의 주체는 사회활동을 하는 특정 장소에 들어가는 안전보장의무가 있는 소유자, 경영자 및 기타 사람, 자연인, 법인 및 기타 조직 (예: 호텔, 쇼핑몰, 슈퍼마켓, 호텔, 은행, 역, 유흥장소 등 공공장소의 관리자 또는 대중행사 주최자) 이다. 이런 주체의 같은 특징은 장소에 대한 실제 통제권이 있다는 것이다.

민법전' 규정에 따르면 목욕에 의외의 피해가 발생하면 실제 상황에 따라 책임자를 확정해야 한다. 예를 들어 목욕탕 경영자가 안전보장 의무를 다하지 못한 경우, 예를 들어 안전경보를 하지 않은 경우 경영자는 책임을 져야 한다.

목욕탕 낙상 배상 책임에 관한 법률은 3 탕탕 낙상에 따라 어떻게 배상합니까?

기본 상황:

원고 Zou X, 남자, 1990 년 4 월 출생, 한족, 농민, 운룡구에 살고 있습니다.

변호사: 양 XX, 장쑤 XX 변호사.

피고: 서주시 동산구 XXX 샤워센터, 거주지 동산구.

경영자: 주 XX, XX 샤워센터 주인, 동산구에 살고 있습니다.

Zou X 는 법원에 고소했다: 1, 피고에게 원고의 각종 손실 696 13.242 원을 배상하라고 선고했다. 의료비 포함 1 1002. 15 원, 착공비 24602 원 (123.0/Kloc-0) 간호비 25709.09 원 (123.0 1 위안 *9 일 *2 명+123.0 1 위안 *

본 사건의 소송 비용은 피고가 부담합니다. 사실과 이유: 2065438 년 2 월 13 시쯤 원고가 피고가 운영하는 목욕탕에 가서 목욕을 했다. 원고는 화장실에서 돌아서다가 미끄러져 넘어져 다쳤고, 피고경영자 주XX 는 원고를 임정구병원으로 보내 관련 비용을 지불했다. 나중에 원고는 가족들에게 서주시 제 4 인민병원으로 보내졌다.

원고 요추 4 압축성 골절로 9 일간 입원한 것으로 밝혀졌다. 퇴원할 때 침대에 누워 2 ~ 3 개월 동안 음식을 고단백, 비타민, 칼슘인 위주로 퇴원 일주일 동안 외래 진료를 하라고 당부했다. 피고가 안전보장 의무를 다하지 못하고 원고의 상해에 대해 완전히 잘못이 있기 때문에, 모든 배상 책임을 져야 하므로 소송을 제기해야 한다.

XXX 목욕은 피고가 목욕 서비스에 종사하는 자영업자이며 경영 절차가 완비되어 있다고 주장한다. 피고의 경영장에는 안전의 위험이 없고, 이미 안전보장 의무를 충분히 이행했다. 피고는 원고가 목욕 과정에서 어떻게 부상을 입었는지, 피고는 아무런 잘못이나 책임이 없다. 원고는 피고에게 배상 책임을 지고 사실과 법적 근거가 없어 법원에 원고의 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다.

변호사 분석:

시민의 생명권, 건강권, 신체권은 법률의 보호를 받으며 누구도 침범해서는 안 된다. 본 사건은 공공장소 관리자 책임 분쟁이다. 중화인민공화국 침해책임법 제 37 조는 "호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 유흥장소 등 공공장소의 관리인 또는 대중활동 조직자는 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인에게 손해를 입히는 것" 이라고 규정하고 있다.

원고는 피고탕에 들어가 목욕을 하고, 욕조 경영자는 원고의 인신안전을 보호할 의무가 있으며, 적절한 조치를 취하여 그 통제 범위 내의 위험을 피하고 통제해야 한다. XXX 욕실에는' 따뜻한 힌트' 가 붙어 있지만,' 고혈압 심장병 피부병 환자는 목욕을 해서는 안 된다',' 노인, 어린이, 거동이 불편한 사람은 반드시 전담자가 동반하여 목욕을 해야 한다' 고 적혀 있다.

본 사건 원고가 쓰러지기 전에 피고의 직원들이 원고 주위에 수다를 떨었다. 그들은 보고도 원고를 부축하지 않았고, 넘어져도 원고를 부축하지 않았다. 가장 짜증나는 것은 원고 자신이 일어난 후 피고의 직원들이 원고를 돕지 않았고, 결국 원고의 학우가 원고를 도왔다는 것이다. 이때 원고는 아랫입술에 출혈이 심하여 눈가에 부상을 입었다. 그의 앞니 두 개 중 한 개는 완전히 떨어졌고, 다른 한 개는 반으로 부러졌다. 이때 피고의 직원에게 구급용품이 있는지 물었을 때 받은 대답은' 없음' 이었다. 로비에 도착했을 때, 나는 매니저에게 전화를 걸어 어떤 책임도 지고 싶지 않다고 말했다.

상황이 급박하여 원고의 동창인 양XX 가 먼저 원고를 병원으로 데려갔는데, 기소하기 전에 원고는 이미 많은 돈을 썼다.

피고는 서비스장소로서 미끄럼 방지 패드, 관련 안전시설, 안전힌트, 통풍시설, 통풍이 원활하지 않고 비상시 응급용품이 없어 원고가 쓰러져 부상을 입었다. 중화인민공화국 침해 책임법 제 6 조 제 1 항에 따르면 행위자가 잘못으로 타인의 민사권익을 침해하는 것은 침해 책임을 져야 한다. 중화인민공화국 침해책임법 제 16 조: 타인을 침해해 인신피해를 입힌 경우 의료비, 간호비, 교통비 등 치료 재활의 합리적인 비용과 오공으로 인해 줄어든 수입을 배상해야 한다.

장애를 일으킨 사람은 장애인 생활보조기구와 장애배상금도 배상해야 한다. 죽음을 초래한 사람은 장례비와 사망보상금도 지불해야 한다. 중화인민공화국 침해 책임법 제 26 조: 피침해자는 손해의 발생에도 잘못이 있어 침해자의 책임을 경감할 수 있다.

중화인민공화국 민사소송법 제 64 조 제 1 조 당사자는 자신의 소송 요청에 대해 증거를 제공할 책임이 있다. 적용의 해석에 관한 최고인민법원의 해석 제 90 조: 당사자는 자신이 주장하는 근거나 상대방의 주장을 반박하는 사실에 대해 증거를 제공해야 한다. 단, 법률에 별도로 규정된 경우는 제외한다. 화장실은 합리적인 한도 내에서 안전보장의무를 다하지 못하고 손해발생을 방지하며 손해결과에 대해 약간의 과실이 있을 경우 그에 상응하는 민사침해 책임을 져야 한다.

법원은 다음과 같이 판결했다.

본원은 재판을 거쳐 다음과 같은 사실을 밝혀냈다. 2065438+2008 년 2 월 3 일 19 시쯤 원고가 피고에게 목욕을 하러 갔다. 목욕할 때 원고가 미끄러져 넘어져 넘어져서, 피고경영자는 원고를 병원으로 보내 치료하고 관련 비용을 지불했다. 그 후 원고는 가족들에게 인민병원으로 이송되었다. 조사를 거쳐 원고는 9 일 동안 입원하였다. 퇴원할 때 침대에 누워 2 ~ 3 개월 동안 고단백, 비타민, 칼슘인을 많이 먹고 퇴원 1 주일 동안 외래 진료를 하라고 당부했다. 원고는 의료비 1 1002. 15 원을 지불하고 치료 중 교통비 일부를 지불했다.

법원은 시민의 건강권이 법률의 보호를 받아야 한다고 생각한다. 원고 Zou X 는 피고의 욕실에서 미끄러 져 부상 당했고 XX 는 해당 목욕 침해 책임을 져야합니다. 본 사건에서 입욕 업무에 종사하는 피고는 관련 규정에 따라 미끄럼 방지 경고 표시를 게시하고 미끄럼 방지 패드 등을 깔아야 한다. 피고가 화장실 사진을 제출하여 피고가 관련 의무를 다했다는 것을 증명했지만 원고는 피고가 사고 당시 안전보장 의무를 다하지 않았다는 것을 부인하고 원고가 제공한 해당 증거와 증인 증언과 결합해 원고가 제출한 증거와 본안 사실을 근거로 피고는 원고의 피해 결과에 대해 주요 책임을 져야 한다.

법률 규정에 따르면, 만약 침해자가 손해에 대해 잘못이 있다면, 침해자의 책임을 경감할 수 있다. 원고는 완전한 민사행위능력자로서 잘 알려진 습한 환경에서 목욕하는 것은 자신의 안전과 안전 주의사항을 자발적으로 주의하고 사고를 피하기 위해 최선을 다해야 한다. 그러나 목욕할 때 주의하지 않은 것이 이번 손해사고의 원인 중 하나이기 때문에 원고는 자신이 초래한 피해에 대해 책임을 져야 한다. 쌍방의 잘못의 정도와 원고의 피해 결과와의 인과관계를 종합하여 본원은 원, 피고의 책임 비율을 3:7 로 확정했다.

원고는 피고가 전적인 책임을 지고 있다는 증거가 부족하여 본원이 확인하지 않을 것이라고 주장했다.

원고의 손실 금액과 관련하여 우리 병원은 다음과 같이 인정했다.

1, 의료비. 원고는 인민병원의 의약비 서류, 입원 병력, 외래 진료기록, 진단증명서, 비용 상세 목록, 등기영수증 상호 인증을 제출하여 부상 및 치료와 본 사건의 연관성을 확인하고 증명력을 확인하였으며 이에 따라 원고의 의약비 손실은11002 라고 판단했다.

2. 잃어버린 시간. 공사 기간이 200 일 지연되고, 24602 원의 착공비가 너무 높다고 말씀드렸습니다. 본원은 원고가 공사 기간 69 일을 지연시켰고, 기준은 123.05438+0 원/일, 손실은 8487.69 원이라고 판단했다. 병원은 초과 부분을 지원하지 않을 것입니다.

3. 입원 급식 보조금. 원고는 국가기관 직원의 일일 100 원의 급식 보조금 기준에 따라 9 일 동안 입원해 법률 규정에 따라 본원이 지원한다고 주장했다.

4. 영양비. 원고는 영양기간이 30 일, 일일 영양기 180 원, 너무 높다고 주장했다. 원고의 부상과 의사의 지시에 따르면 우리 병원은 하루 30 위안을 결정하는데, 이 손실은 900 위안이다. 병원은 초과 부분을 지원하지 않을 것입니다.

5. 간호비. 원고는 간호기간 9 일 동안 2 인 플러스 1 사람 플러스 19 1 일, 시간이 너무 길어서 의사가 2 급 간호를 명령했고 2 명이 필요하지 않았다. 원고의 부상과 의료기관이 제출한 의사의 지시에 따라 우리 병원은 간호기간을 9 일, 기준은 123.0 1 위안, 1 사람/일로 결정했다. 손실 1 107.09 원, 원고가 퇴원 후 간호비 지불을 요구한 요청은 본원에서 지원하지 않습니다.

6. 교통비. 원고는 교통어음을 제공하지 않았지만, 이 비용은 원고의 치료 기간 동안 필수적이다. 원고의 부상, 거처와 의료지의 거리, 치료 재활 상황을 종합적으로 고려해 원고의 이번 손실 800 원을 적절하게 지지한다.

원고의 상술한 경제적 손실은 모두 23 196.93 원, 피고는 70%, 즉 16237.85 원을 배상했다.

결론적으로 피고는 원고의 각종 손실을 배상해야 한다 * * * 총 인민폐 16237.85 원, 나머지는 원고가 부담한다. 중화인민공화국 침해책임법 제 6 조, 제 16 조, 제 26 조,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 64 조,' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 90 조 규정에 따르면 판결은 다음과 같다.

1. 피고인 XXX 목욕센터는 본 판결이 발효된 후 3 일 이내에 원고인 추엑스의 각종 경제적 손실 16237.85 원을 배상해야 합니다.

둘째, 원고 Zou x 의 다른 소송 요청을 기각한다.

본 판결에 명시된 기간에 따라 금전 지급 의무를 이행하지 않은 경우,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 253 조의 규정에 따라 이행 지연 기간의 채무 이자를 두 배로 지급한다.

사건 처리 요약:

이번 소송에서 이기는 관건은 변호사의 지도하에 증거를 수집하는 것의 중요성에 있다. 대리 변호사 조사를 통해 각종 증거를 얻는 것은 이번 소송에서 이기기 위한 전제조건이다. 원고는 다음과 같은 증거를 제출했다.

피고인 시장 주체 정보 1, 1 부, 피고가 목욕탕을 운영하고 있음을 증명하는 데 사용됩니다.

2. 1 원고가 피고처에서 넘어진 후 병원에 갔다는 것을 증명하는 병원 영상 보고서;

의료비 서류 3.8 부, 등록비 서류 5 부, 원고가 1 1002. 15 원의 의료비를 잃었다는 것을 증명할 수 있습니다.

4. 입원 병력 1 부, 외래 환자 병력 65438 부, 비디오 보고서 3 부가 있어 원고의 진료 및 검토를 증명한다.

5, 의사의 휴식 시간을 증명하는 진단 증명서 3 부;

6. 화장실 사진 6 장은 피고인 화장실에 미끄럼 방지 표시와 미끄럼 방지 시설이 없다는 것을 증명한다.

7.6. 1 비디오 디스크, 피고가 샤워장 복도와 화장실에서 경고 의무를 다하지 않았음을 증명하는 데 사용됩니다.

8. 신청인 증인 정출정하여 원고가 미끄러져 다쳤다는 것을 증명하였다.

또한, 이런 사건의 증거책임은 민사소송법 규정에 따라 거꾸로 되어 있다는 점에 유의해야 한다. 즉 욕조가 안전보장 의무를 다하지 못했음을 증명하지 못한 경우 책임을 져야 한다는 것이다.