2020 년 5 월 9 일 오전, 본 사건의 민사소송은 대련시 사하구구 인민법원에서 개정되었다. 피해자 어머니는 재판을 기다리는 동안 매일 붕괴의 위기에 처해 있다가 마침내 개정을 했다고 말했다. 그는 그녀가 마땅히 받아야 할 사과와 보상을 받기를 바라며 국가가 형사책임의 나이를 낮출 수 있기를 바란다.
이 사건의 출현은 도화선과 같다. 또한 최근 몇 년간 잦은 미성년자 범죄 사건 (예: 호남 12 세 남자아이 살인모 사건, 13 세 초등학생 해체사건, 푸젠 중학생 성폭행 사건 등) 이 많은 관심을 불러일으켜 형사책임 연령을 낮춰야 하는지에 대한 문제가 다시 한 번 논의의 초점이 되고 있다.
통계에 따르면 현재 우리나라 미성년자 범죄는 전체 범죄의 70% 이상을 차지하고 있으며, 미성년자 범죄는 현저히 저령화되었다. 이것은 매우 심각한 사회 현상을 반영한다. 점점 더 많은 미성년자들이 법의 허점을 이용해 자신의 범죄 행위를 실시하기 시작했고, 사람들은 관련 법률의 제정에 대해 끊임없이 의문을 제기하고 있다.
형법 규범상 14 세 이하의 범죄자는 형사책임을 추궁하지 않는다. 그러나, 다른 사람의 개인 생활과 생명을 해치는 이러한 폭력범죄는 형사책임 연령에 관한 규정이 미성년자를 보호하고 있는가, 아니면' 묵인하는' 것인가 하는 의문을 불러일으킨다.
사실 형사범죄의 나이에 대한 논란은 결코 멈추지 않았고, 일찍이 1988 에서 논의된 적이 있다. 쌍방이 칼을 뽑고 석궁을 뽑는데, 객관적으로 말하면 각자 이치가 있다.
관련 자료를 검토한 후 다음과 같이 요약할 수 있다.
형사 책임의 연령을 낮춰야 한다.
1. 이를 통해 위법비용을 높이면 법률의 억제력을 높이고 예방효과를 높일 수 있다.
2. 경제와 생활수준이 높아짐에 따라 청소년들은 점점 조숙해지고 있다. 그들은 이미 옳고 그름을 분간하고 개인의 행동을 통제할 수 있는 능력을 가지고 있으며, 자신의 중대한 범죄 행위에 대해 책임을 져야 한다.
3. 형사책임연령에 이르지 못했기 때문에 이런 범죄를 추궁하지 않으면 같은 유형의 범죄가 더 많아질 뿐만 아니라 피해자를 달래기에 부족해' 악역' 을 초래할 수도 있다.
4. 14 세 이하의 사람이 형법을 어기는 것도 범죄이므로 소홀히 해서는 안 된다.
5. 최소 형사책임연령을 설정하는 초심은 미성년자를 더 잘 보호하기 위한 것이었지만 현실에서 사법효과는 어느 정도 이를 어겼다.
형사 책임의 연령은 낮아서는 안 된다.
1. 청소년 범죄를 예방하고 억제하는 것은 매우 복잡하며, 종합적으로 다스려야 하며, 예방이 최우선 목적이다.
2. 사회가 발전함에 따라 미성년자는 생리적으로 성숙하지만 심리적으로는 반드시 그런 것은 아니다. 이런 상황에서 마음이 미성숙한 사람이 형사책임을 지게 하는 것은 바람직하지 않다.
3. 범인이라는 꼬리표를 붙인 후 미성년자는 사회로 복귀하기 어려워 자포자기가 쉽다. 징벌의 부정적인 작용은 명백하며, 그들은 심지어 다시 죄를 지을 수도 있다.
4. 어쨌든 형사책임연령을 낮추면 늘 그물에 새는 물고기가 있다. 나이 인하에만 호소하는 것은 비현실적이며 형벌 완화의 세계법치 추세에도 맞지 않는다.
5. 법은 시사를 따라잡을 수 없고, 감정입법도 문제를 해결하는 최선의 방법이 아니다.
이전에 나는 사교 플랫폼을 기반으로 각 방면의 정보 선택에 근거하여 형사책임 연령을 낮추는 것을 지지했다.
지금 각 방면의 관점을 좀 더 전면적으로 이해한 후에도, 나는 형사책임의 연령을 낮춰야 하고, 예방을 위주로 해야 한다고 생각한다.
사실, 개인적으로, 나는 주요 형사 사건은 의도적 인 살인, 강간과 같은 형사 책임의 나이가 없다고 생각하지만, 이 아이디어는 아직 받아 들일 수 없기 때문에 당분간 이야기하지 않을 것입니다.
법적인 관점에서 볼 때, 최소 형사책임 연령의 설정은 종합적으로 고려되며, 미성년자가 충분히 성숙한지, 사물을 식별하고 통제할 수 있는 능력이 있는지 여부는 모두 필수 요소이다. 하지만 그 자체로는 모호함을 피할 수 없고, 사춘기의 조숙한 현상이 뚜렷해지면서 허점도 점점 더 두드러지고 있다.
대련의 고의적 살인사건은 중년 13 세의 채, 조숙, 키 1 m 7, 몸무게 70 여 근으로 여러 젊은 여성을 스토킹한 적이 있다. 이러한 요인들로 볼 때, 그는 자신의 행동의 성격과 의미를 이해하지 못합니까? 범죄 젊음은 형사책임 연령을 낮추는 긴박성을 설명하기에 충분하지 않습니까?
나이를 1 ~ 2 년 낮추는 것은 무의미하다는 말이 항상 있다. 왜 벌만 생각하고 예방은 생각하지 않는가? 하지만 1 년에서 2 년 사이의 격차에는 수백만 명이 포함돼 형사책임 연령을 낮추는 것은 처벌보다는 단속을 위한 것이다.
나는 미성년자 범죄에 대한 많은 사람들의 분노가 범죄 자체에서 비롯된 것이라고 생각한다. 일부는 이 범죄자들이 잘못을 저질렀는데도 여전히 "너는 나를 사형선고할 수 없다. 나는 14 세가 아니다" 라고 외치고 있기 때문이다.
수용교양제도의 결함과 우리나라 사법제도가 미성년자를 구속적으로 보호하고 처벌하는 분야에서 공백의 보완을 위해서는 긴 과정이 필요하며 다방면의 협조와 지원이 필요하다. 그래서 형사책임의 나이를 낮추라는 건의가 있을 것이다.
우리는 종종 미성년자 보호에 대해 이야기하지만, 법이 미성년자 범죄자에 대한 용서와 보호를 강조할 때 미성년자 피해자에 대한 보호는 어떻습니까?
이상적으로 미성년자범에 대한 보호는' 넓지만 세로는 아니다' 여야 하지만 이상은 이상일 수밖에 없다. 현실은 종종 용서에만 초점을 맞추고, 오늘날 법에 대한 곡해를 초래한다. "내가 미성년자라면 무엇을 하든 상관없다."
미성년자범의 경우 현행법은' 교육 1 위, 처벌 2 위' 를 원칙으로 한다. 청소년은 조국의 꽃이므로 잘못을 범한 사람에게는 잘못된 사상과 행동을 바로잡고 올바른 가치관을 가르쳐 조국에 보답하도록 해야 한다.
그런데 다친 미성년자는요?
이것은 그들에게 불공평하다.
그들은 경제적 보상을 받을 수도 있고 아무것도 없을 수도 있지만, 자신을 다치게 한 사람은 조금도 손상되지 않고 다시 나타나는 것을 볼 수 있다. (존 F. 케네디, 돈명언)
그리고 몸과 마음이 다치지 않았다면, 살아 있다면 건강하고 안전하게 성장하고 사회에 진입하며 다채로운 삶을 살기 위해 노력할 수 있을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언)
나는 나상 선생님의 말에 매우 동의한다. 인도주의는 추상적인 사람에 대한 사랑에 쉽게 초점을 맞추고, 구체적인 사람에 대한 책임은 포기하고, 아이에 대한 사랑처럼 보이지만, 피해자에 대한 보호 책임은 포기한다는 것이다.
확실히, 법률의 효력은 항상 제한되어 있으며, 우리는 모든 희망을 법률에 맡길 수 없다. 그러나 시대의 변화에 따라 형사책임의 나이는 적당히 낮아야 한다고 생각한다.
본의는 징벌을 위한 것이 아니라 12- 14 세의 악성 부상 사건이 더 이상 발생하지 않기를 바란다. 이 하한선은 청소년들에게 잘못을 저지르지 말라고 경고하기 위한 것이다. 그들이 정말 잘못을 저질렀을 때, 그들은 거꾸로 견디지 않고, 고통을 피해자와 그들의 가족에게만 남겨 두기 위한 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)
물론 예방 위주도 필요하다.
법치의식이 희박한 것은 청소년 범죄에 영향을 미치는 중요한 요소이며, 이는 가정교육과 학교 교육과 관련이 있다.
사회경제적 요인과 인터넷 불량문화도 미성년자에게 영향을 미치기 때문에 안내가 매우 중요하다는 점도 또 다른 화제다.
마지막으로 또 다른 질문을 제기한다. 형사책임연령에 대해서는 현재 형사책임을 추궁하지 않고 법정연령이 지나면 추궁할 수 있다고 생각하는 사람들도 있다. 형사책임의 나이를 낮춰야 하는지에 대한 논쟁의 앞뒤 양면을 결합해야 하는데, 당신은 어떤 관점에 찬성하십니까?