사례 1
이 사건에서 레이와 홍은 하찮은 일로 원한을 맺었다. 어느 날 레이가 출근할 때 홍 씨가 레이의 집에 왔다. 레이의 아들은 막 만 65,438+00 세가 되어 혼자 집에 있었다. 홍 씨가 뛰어들어와 천둥을 치는 텔레비전. 레이의 아들이 앞으로 나가 막았을 때 홍 씨는 비수로 베었다. 비틀림이 일어났을 때, 레이는 퇴근하고 집에 돌아와서 깜짝 놀랐다. 아들을 사고로부터 구하기 위해, 그는 철봉 하나를 집어 들고 홍을 쫓아갔다. 공안기관이 입건하여 수사하고, 레이에 대한 보험후심을 결정하기로 했다. 레이는 법에 따라 공안기관에 보증금을 납부하고, 그 회사 사장인 리는 보증인이다. 수사가 끝난 후 인민검찰원에 이송해 기소를 심사하다. 검찰은 레이 씨의 행위가 정당방위에 속한다고 판단해' 범죄 줄거리가 경미하고 형법 규정에 따라 형벌을 선고하거나 면제할 필요가 없다' 는 불기소 결정을 내렸다. 피해자 홍 씨는 불복하여 동급인민법원에 형사자소를 제기했다. 법원은 이 항소를 접수하는 것을 거절했다. 레이도 고소해서 불복했다. 그는 결정을 받은 날부터 9 일 1 급 인민검찰원에 항소를 제기했고, 1 급 인민검찰원은 여전히 불기소 결정을 유지했다.
Q: 이 경우의 절차에는 어떤 문제가 있습니까? 이유를 설명합니다.
답안분석
본 사건 소송에서의 위반은 다음과 같다.
1. 공안기관은 보증금과 보증인을 모두 요구해서는 안 된다. 보험후심을 요구할 수 없는 사람은 보증인을 동시에 제공하고 보증금을 납부할 수 없다.
6 기관 조례 제 2 1 조는 형사소송법 제 53 조, 즉 인민법원, 인민검찰원, 공안기관이 범죄 용의자, 피고인에 대한 보험후심을 결정한 경우 보증인을 제출하거나 보증금을 납부하도록 명령해야 한다고 규정하고 있다.
2. 검찰은 레이 씨의 행위가 정당방위에 속한다고 판단했다. "범죄 줄거리는 경미하며 형법 규정에 따라 형벌을 선고하거나 면제할 필요가 없다" 며 불기소 결정을 내려서는 안 된다. 검찰은' 법에 따라 형사책임을 추궁하지 않는다' 는 불기소 결정을 내려야 한다.
형사소송법 제 142 조는 범죄 용의자가 본법 제 15 조에 규정된 상황 중 하나를 가지고 있으며 인민검찰원이 불기소 결정을 내려야 한다고 규정하고 있다. 범죄 줄거리가 경미하여 형법 규정에 따라 형벌을 선고하거나 면제할 필요가 없는 경우 인민검찰원은 불기소 결정을 내릴 수 있다. 본 사건에서 레이의 행위는 제 15 조' 기타 법률 (형법) 규정 형사책임 면제' 에 속하며 기소하지 않는 법적 결정을 내려야 한다.
3. 피해자 홍의 형사자소에는 법원이' 불소' 라는 이유로 접수해서는 안 된다. 피해자는 상소하지 않고 인민법원에 직접 기소할 수 있다.
형사소송법' 제 145 조는 피해자가 검찰원에 불기소 결정에 불복하면 1 급 검찰원에 상소할 수 있다고 규정하고 있다. 검찰원이 불기소 결정을 유지하면 피해자는 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 피해자도 항소하지 않고 인민법원에 직접 기소할 수 있다.
4. 검찰원은 고소인 모뢰가 불기소 결정을 받은 지 9 일째 되는 날 제기된 고소를 접수하지 않아 죄송합니다. 항소 기간은 겨우 7 일이다.
형사소송법' 제 146 조는 인민검찰원이 본법 제 142 조 제 2 항에 따라 내린 결정에 불복한 경우, 결정을 받은 후 7 일 이내에 인민검찰원에 항소할 수 있다고 규정하고 있다.
5. 상급인민검찰원은 고소인의 고소를 접수하지 않고 처리 결정을 내린다. 기소되지 않은 사람은 결정을 내린 인민검찰원에 고소할 수밖에 없다.
최고인민검찰원 규칙' 제 303 조는 인민검찰원이 형사소송법 제 142 조 제 2 항에 따라 내린 결정에 불복하고, 결정을 받은 후 7 일 이내에 항소를 제기한 경우, 결정을 내린 인민검찰원이 입안하여 심사하고, 고소부는 처리해야 한다고 규정하고 있다.
손목시계 업종 여행
화도시의 한 단위 퇴직 간부 구 리화 () 가 퇴직한 후 교외의 고향에 집을 짓고 그곳에서 만년을 편안하게 보냈다는 사례가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 은퇴, 은퇴, 은퇴, 은퇴, 은퇴) 나중에 구립화는 1993 년 2 월에 세상을 떠났고, 그가 지은 집은 그의 세 아들 지역이 좁고, 지역이 적고, 지역이 두껍고, 지역이 부자로 계승되었다. 세 형제는 도시 주택에서 매우 부유해서, 그들은 교외의 집을 파는 것에 대해 토론했다. 용네 형제 용가와 용은 이 집을 사려고 한다. 그 결과 구내 삼형제와 용가 두 형제는 주택 구입 계약을 체결하여 용가 형제가 현금 2 만원을 내겠다고 약속했다. 합의에 도달한 후 용과 구는 주택 관리 부서에 가서 주택 이전 수속을 밟았다. 용씨네는 한때 현금 2 만원을 인출할 수 없었기 때문에 양측은 두 달 후에 발송하기로 합의했다. 두 달 후 용가는 돈을 주지 않았다. 4 개월 후, 그 지역의 형제들은 여러 차례 용가를 재촉했다. 용네는 돈이 없다고 말하려 하지 않고, 용에게 방 돈을 달라고 했다. 용일은 장사를 하고, 현금은 지불해야 한다고 설명했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 그래서 구내의 형제는 일룡에게 손해배상을 청구하고, 구내의 세 형제는 일룡을 피고로 하여 같은 법원에 상환을 요구하였다. 법원이 접수한 후, 구 내 세 형제는 원고와 함께 기소해야 한다고 생각했고, 세 사람의 기소는 함께 심리해야 한다. 재판에서 곡소복 출장으로 법정 주재하에 곡소폭, 곡과 중재협의를 이루며 구내 형제에게 주택 구입금 18000 원을 지불했다. 조정서가 소부구에 배달되었을 때, 당시 부재와 중재가 그 동의 없이 거부되었다는 이유로 피고에게 2 만 원을 지급하라고 고집했다.
문제
1. 본 사건의 법적 관계와 분쟁 당사자는 어떤 관계입니까? 어떤 소송을 위해?
법원은 해당 지역의 세 형제와 원고를 * * * 로 기재했습니다.
법원의 관행에 문제가 있습니까?
4. 조정 계약이 유효합니까? 인민법원은 이에 따라 조정서를 발행할 수 있습니까?
답안분석
1. 본 사건 분쟁의 법적 관계는 구 삼형제와 용가 두 형제의 주택 매매 계약 분쟁이다. 당사자 한쪽은 구가의 삼형제이고, 다른 쪽은 용가의 양형제이다. 이 경우 * * * 를 소송에 가입시킬 필요가 있다. 구가의 삼형제는 원고와 * * * 관계, 용가의 두 형제는 피고와 관계가 있다.
법원이 세 사람의 기소를 합병하는 것은 옳다. 구내 삼형제가 기소한 소송의 대상은 모두 같은 법적 관계, 즉 쌍방 간의 주택 매매 계약에서 나온 것으로, 본 사건은 두 명 이상의 당사자이며 * * * 소송, 즉 필요한 * * * * 소송은 불가분이므로 인민법원은 반드시 소송을 합병해야 한다.
3. 네. 인민법원은 용가를 * * * 공동피고로 추가해야 한다. 본 사건은 불가분의 필수이기 때문이다. * * 공동피고, 용가는 필수다 * * * 공동피고이며 반드시 소송에 참가해야 한다. 소송에 참가하지 않는 사람은 법원이 법에 따라 * * * 공동피고로 추가해야 한다.
4. 용가와 구소부의 동의 없이 조정협정은 무효입니다. 법원은 이에 기초하여 조정서를 발행할 수 없다.
사례 3
범인 추 () 는 저장성 순민현 인민대 상임위원회 원위원이다. 2006 년 4 월 25 일, 온주시 롱베이구에 가서 롱베이구 인민대표대회 상무위원회가 개최하는' 수평연락회' 에 참가했다. 26 일 오후 9 시쯤 추 씨는 온주시 금강로에 혼자 왔고, 대반얀 나무 아래 석의자에서 매춘녀 이 씨를 만났다. 추 씨는 자진해서 이 씨에게 말을 걸어 신분과 숙박가격을 묻고, 이 씨를 반둥 호텔로 데리고 숙박을 상의한 뒤 치안연방위대원에 의해 체포되어 온주시 용안국 만구 분국으로 이송됐다. 용만구 분국에서 심문을 받았을 때, 모 씨는' 상건' 이라는 가명으로 순민현의 자영업자라고 거짓말을 했다. 그는 태도가 열악하여 잘못을 인정하지 않고 그를 심문하는 분국 경찰왕과 논쟁을 벌였다. 왕, 항목 히트 추, 추 몸에 여러 군데 멍이 들었다. 4 월 27 일 온주시 공안국 용만 분국은 상건 () 을 매춘녀로 인정했다. 치안관리처벌법 제 66 조' 판매 * 또는 매춘' 에 따르면 15 일 이상 15 일 이하의 구금은 5,000 원 이하의 벌금을 병행할 수 있다. 줄거리가 비교적 가볍고 5 일 이하의 구금, 500 원 이하의 벌금이 부과된다. 공공장소에서 고객을 유치하는 경우 5 일 이하의 구금이나 500 원 이하의 벌금을 부과한다 "며 행정구금 10 일을 주고 이날 행정구치소에 보내 집행한다. 온주시 용만구 순민현 인대상임위원회는 행방불명으로 사방을 찾아다녔다. 4 월 28 일 추 씨는 온주시 공안국 행정구치소에 수감돼 4 월 29 일 보석으로 재판을 받고 있는 것으로 밝혀졌다.
문제
1. 행정구금의 처벌 결정에 불복하면 어느 기관에 복의를 신청할 수 있습니까?
2. 행정구금 기간 중 집행 유예를 신청하는 것은' 치안관리처벌법' 규정에 부합하는가, 용만구지국의 행정판결이 집행할 필요가 없는가?
3. 복의기관이 용만구지국의 행정판결을 유지한다면, 모씨는 복의기관의 복의결정에 불복하고 법원에 행정소송을 제기한다면, 모씨는 누구를 피고로 삼아야 합니까?
4. 1 심에서 용만지국은 반륭호텔 종업원을 찾아 물어보며 필기를 했다. Longwan 지점의 행동은 합법적입니까? 법원은 이 새로 수집한 증거를 인정된 구체적 행정행위의 합법성을 인정하는 근거로 삼을 수 있습니까?
5. 추 씨는 공안민경 왕 모 씨에게 구타를 당해 온몸에 멍이 들어 제대로 작동하지 못했다. 그는 행정 배상을 요구할 수 있습니까?
추 (Chu) 는 어떻게 행정 보상을 요구합니까? 공안국은 어떤 배상 기준에 따라 배상해야 합니까?
7. 용만분국 민경왕은 추 씨의 피해에 대해 어떤 책임을 지고 있습니까?
8. 용만분국 행정처벌 후 추 모 아파트 매춘녀 이미만 14 세 발견하면 어떻게 합니까?
답안분석
1. 온주시 공안국에 복의를 신청할 수 있습니다.
2. 치안관리처벌법의 규정을 준수하다. 집행 유예는 용만구국의 행정판결을 집행할 필요가 없다는 것이 아니라 조건적인 집행 유예일 뿐이다. 행정처벌이 시행되면 공안기관은 납부자가 납부한 보증금을 제때에 돌려주고 원래의 행정판결을 집행해야 한다.
3. 복의기관이 용만구지국의 행정판결을 유지한다면, 롱만구지국을 피고로 삼아야 한다.
4. 1 심 기간 동안 롱베이 지사가 증인으로부터 증거를 수집하는 것은 불법이다. 행정소송법 제 33 조는 "소송 과정에서 피고는 스스로 원고와 증인으로부터 증거를 수집해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 행정소송 증거의 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 3 조는' 행정소송법' 제 33 조에 따르면 소송 과정에서 피고와 그 소송대리인은 원고, 증인으로부터 스스로 증거를 수집해서는 안 된다' 고 규정하고 있다. 제 60 조 규정: "다음 증거는 피고의 구체적 행정행위의 합법성을 인정하는 근거가 될 수 없다. (1) 피고와 그 소송대리인이 구체적 행정행위가 발생한 후 또는 소송 과정에서 수집한 증거; (2) 피고가 행정 절차에서 시민, 법인 또는 기타 단체의 법적 진술, 변호 또는 청문권을 불법적으로 박탈하는 데 사용한 증거 (3) 원고나 소송 제 3 인이 제공한 피고가 행정소송에서 구체적인 행정행위의 근거가 되지 않았다는 증거. " 따라서 법원은 이 새로 수집한 증거를 구체적 행위의 합법성을 인정하는 근거로 삼을 수 없다.
추 (Chu) 는 행정 보상을 요구할 수 있습니다. 국가배상법 제 3 조에 따르면, "행정기관과 그 직원들이 행정직권을 행사하여 인신권을 침해하는 경우 피해자는 배상을 받을 권리가 있다. (1) 시민의 인신자유를 제한하는 행정강제조치를 불법 구금하거나 불법적으로 취하는 것; (2) 불법 구금 또는 다른 방법으로 시민의 개인의 자유를 불법적으로 박탈하는 것; (3) 구타와 같은 폭력행위나 구타와 같은 폭력으로 시민들의 신체적 상해나 사망을 부추기는 행위. (4) 무기, 경찰기의 불법 사용은 시민의 신체상해나 사망을 초래한다. (5) 시민의 신체적 상해나 사망을 초래한 기타 위법 행위. 이 사건에서 추 씨는 공안민경에게 구타를 당해 부상을 당한 것으로' 국가배상법' 제 3 조 (3) 항에 규정된 상황이다.
6. 먼저 배상의무기관인 롱베이 구분국에 제출하거나 행정복의를 신청하고 행정소송을 제기할 때 함께 제출해야 합니다. 공안국은 추 의료비를 지불하고, 오공으로 인해 줄어든 수입을 배상해야 한다. 일일 감소 소득 보상금은 전년도 근로자의 일일 평균 임금에 따라 계산되며, 금액은 전년도 근로자의 연간 평균 임금의 5 배이다.
7. 용만구 분국은 각각 공안민경왕, 에 배상을 요구할 수 있다.
8. 추 모 아파트 내 매춘녀 이만 14 세가 되지 않은 경우 용만지국은 사건을 사법기관에 이송해 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다.
시나리오 4
법적 사건의 사실
H 마을의 일부 마을 사람들은 교육 행정부에 등록하지 않고 민영학교 교육을 실시하여 현 정부에 의해 금지되었다. 주최자들은 이런 교육을 받아들이기를 거부하며 효과가 좋다고 생각하고 의무교육법을 위반하지 않는다. 그러나 현 정부는 촌민들이 이런 교육을 인정하지만 의무교육법에 따르면 이런 비준등록, 교사 자격이 없는 교육은 불법이며 법제교육으로 볼 수 없다고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 의무교육법, 의무교육법, 의무교육법, 의무교육법, 의무교육법, 의무교육법, 의무교육법, 의무교육법)
법학 기본 이론으로 이번 사건에 드러난 몇 가지 문제를 분석해 주세요.
요구에 응하다
1. 습득한 법률과 사회 지식을 이용하여 자신의 관점과 이유를 설명하다.
2. 추리가 충분하고, 논리가 엄격하며, 언어가 유창하고, 표현이 정확하다.
3. 글자 수가 500 자 이상이다.
답안분석
이 사건은 법이 한계가 있는 경우가 많으며 실생활에서 작용하는 것은 국가가 제정한 법이 아니기 때문에 법과 전통 사이에 긴장이 생기는 경우가 많다는 것을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)
법의 한계는 첫째, 입법의 목적이 모호하고 인간 입법자들이 미래에 발생할 수 있는 모든 상황의 조합에 대해 이해할 수 없다는 점에서 미래의 예측능력에 대한 부족이다. (존 F. 케네디, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자) 둘째, 입법상에는 사실에 대한 상대적 무지가 있다. 이 사건으로 볼 때 자신의 취향에서 출발하면 많은 다른 사실과의 충돌과 편차를 초래할 수 있다는 의미다. 법률의 한계는 한편으로는 입법자 능력의 문제이고, 다른 한편으로는 입법자 선호도의 결과이다. 입법자의 선호는 어떤 상황에서의 한 상태일 뿐, 미래와 현실의 모든 것에 대해 예리한 분석을 할 수 없을 것이다. 즉 선호도는 눈앞일 뿐이다. (조지 버나드 쇼, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자) 의무교육법' 의 중요한 선호도 중 하나는 정부에 개최된 교육의 합법성을 부여하는 것이기 때문에 미래와 현실 속 교육 형식의 다양화를 예측할 수 없다. 형식적 이성의 법 앞에서 개념이 명확할수록 일의 본질이 더 분명해진다. 그래서 학원은 절대 교육의 법적 개념이 아니다. 그래서 마을 사람들은 왜 마을에서 책을 읽는 것이 불법인지 의아해합니다. 특정 선호도가 미래와 사실에 대한 상대적 무지로 이어진다는 것을 알 수 있다. 즉 의무교육법은 모든 시공간의 선호가 될 수 없고, 각 시공간의 독특한 상황에 부합할 수도 없다는 것이다. H 마을에서 마을 사람들의 서당 교육은 줄곧 현지 교육의 번영의 중요한 원인이다. 반면, 교육이 의무가 되는 이유는 입법자의 선호도에 기반을 두고 있다. 입법자들은 이런 방식으로 국민의 기본적인 문화적 자질을 높여야 한다고 생각하는데, 이는 사실상 국가 전체의 교육 전통, 경제 상태, 사회 구조가 같은 수준에 있다고 가정하는 것이다. 사실 지역마다 교육 동향과 재교육 정도는 다르다. H 마을에는 학습의 전통과 학습의 특정 경제사회 조건이 있다. 의무교육법' 비관적인 논리가설은 법이 없다면 대량의 중퇴 현상이 발생해 전 국민의 기본 자질에 영향을 미친다는 것이다. 그러므로, 실체적 이성의 관점에서 볼 때, 전통 교육을 받는 것도 정당하다. 중국은 실질적 정의와 실질적 이성을 강조하는 나라이지만, 법의 형식적 이성적 관점에서 보면 이런 행위에 대해 부정적인 평가를 할 것이다.
형식적 이성 하에서 법적 한계의 존재로 사회는 자신의 선호에 따라 법률을 다시 해석한다. 각 당사자는 법률 규정에 따라 자신의 취향에 맞는 선택을 할 것이다. 이 과정에서 법의 효력은 규범 형식처럼 조금도 손상되지 않을 것이다. 서로 다른 시간과 공간 차원에서, 정해진 법률이 모든 상황을 요약하기에 충분하지 않다면 (사실상 불가능하다), 법률의 유효성은 반드시 영향을 받을 것이다. H 마을 학생들에게는 학원이 우세하기 때문에 국영학교 대문에 들어가기를 원하지 않기 때문에 의무교육법의 효력은 선발 과정에서 약화될 수 있다.
법률의 한계로 인해 사회 구성원은 자신의 습관에 따라 특정 행동 패턴과 법에 대한 태도를 선택하게 된다. 법적 효과의 실현 정도는 사실상 입법자 선호도의 만족도이기 때문에 보편적인 가치와 절대적인 정당성이 없으며, 개인의 선호도가 시간과 공간 시야에서의 한계로 인해 사회의 다른 모든 당사자들의 선택으로 이어질 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 입법자의 선호는 법률의 한계로 이어지고, 사회관계를 조정할 때 모든 당사자가 법에 대한 이해와 해석을 하게 된다. 사법기관은 그의 사법해석과 자유재량권을 가지고 있고, 정부는 그의 구체적인 법 집행 행위 (물론) 를 가지고 있다. 바로 법률의 공석 구조가 각 당사자를 활성화시켰지만, 그들을 선택의 지경에 빠뜨렸기 때문에, 법적 효력의 실현은 선택에서 이뤄지고, 법률은 사회가 받아들일 수 있는 기준에 따라 끊임없이 완벽을 추구해야 한다.