팬 씨는 이날 오전 3 시쯤 파출소에 신고했다. 이날 오전 민경과 팬 씨는 은행에 가서 은행을 독촉하고 관련 계좌에 대해 적절한 보호 조치를 취할 것을 다시 한 번 요구했다. 그러나 지금까지 관련 은행카드는 아직 동결되지 않았고 형사사건은 여전히 조사 중이다.
사건 발생 후, 팬 씨는 여러 차례 은행과 소통하여 결실을 맺지 못했다. 팬 씨는 은행이 거래에서 은행 카드 내 자금을 거래 상대에게 이체하는 것에 이르기까지 24 ~ 48 시간 동안 세 번이나 최고의 정지 손실 시기를 놓쳐 은행 카드 내 자금을 도난당했다고 은행을 고소했다. 팬 씨는 은행에 그의 손실을 배상할 것을 요구했다.
법원은 판석이은행 카드의 자금이 중국 대륙 밖에서 카드로 결제할 때 실시간으로 입금되지 않았다는 것을 발견했다. 만약 은행이 거래 후 24 시간에서 48 시간 이내에 즉시 지불을 중단할 수 있다면, 이 돈은 거래 상대의 계좌에 도착하지 않을 것이다.
은행은 반 씨가 34 만 원이 도난당했다는 증거가 없다고 주장했다. 그리고 관련 금액 소비 후, 팬 씨는 약속대로 분실 신고를 하지 않았다. 한편, 팬 씨는 은행 카드 사용에 부적절한 사용, 비밀번호 유출 등의 실수가 있었다. 따라서 은행은 배상 책임을 져서는 안 된다.
법원은 결국 본 사건에서 반 선생이 카네 자금의 변화를 발견했을 때 처음으로 은행 고객 서비스에 통보하여 은행에 자금 손실을 막기 위한 적절한 조치를 취하도록 요구했다고 결론 내렸다. 하지만 은행은 등록일 뿐 카드 내 자금에 대한 긴급 지급은 하지 않아 카드 내 자금이 이체됐다. 또한 관련 경보 기록에 따르면, 반 씨는 2 시간 이내에 마카오에서 카드로 결제한 후 우한 신고를 할 수 없다. 확실한 것은, 솔질자는 반씨 본인이 아니라는 것이다.
이와 함께 법원은 관련 은행카드를 마그네틱 카드로 1950 년대 기술제품이라고 보고 있다. 이제 보안과 신뢰성이 낮아 도태해야 한다는 것을 깨달았다. 은행은 팬 씨가 더 안전한 은행 카드를 교체할 수 있는 충분한 기술적 조건을 가지고 있지만, 교체하지 않은 것도 안전보장 의무를 다하지 못한 표현이다.
최근 구법원은 피고은행이 판결이 발효된 날로부터 3 일 이내에 원고판 선생의 예금 원금 및 이자 348426.85 원을 배상할 것을 판결하는 1 심 판결을 내렸다.