항소인 (원심 피고) 추, 남자, 06 월 1977 12 년 10 월 12 일 출생 본 사건은 2006 년 6 월 5 일+10 월 5 일 선전 세관검거국 형사구금으로 같은 해 2 월 22 일 체포됐다. 현재 심천시 제 3 구치소에 구금되어 있다. 항소 이유:
2008 년 8 월 6 일 광동성 심천시 중급인민법원은 일반화물 밀수죄로 항소인 15 년 징역을 선고하고 인민폐118890/Kloc-0 벌금을 부과했다
항소 요청:
광둥 () 성 고등인민법원 () 에게 원심 판결에서 항소인의 범죄 사실을 잘못 인정하고, 항소인이 공동범죄의 주범이라고 잘못 인정하고, 항소인이 공훈을 했다고 잘못 인정하고, 항소인을 본 사건의 공범으로 인정하고, 공적 실적을 구성하며, 법에 따라 항소인에 대한 처벌을 경감할 것을 요구하다. 항소의 근거가되는 사실과 이유:
첫째, 원심 판결은 사실에 심각한 실수가 있다고 판단했다.
(a) 원심 판결은 피고인 추 () 구 () 구 () 진 () 이 각각 70 만원을 출자하고, 피고인 구금래 (), 구 () 가 2003 년 밀수이익 2004 년 각각 70 만원을 출자했다고 판결했다. (원심 판결서 2 1 페이지 참조) 이것은 잘못된 것이다. 항소인은 2004 년에 육지 완제품, 육성전 등의 초청을 받았다. 리더십? 다음으로, 그들을 위해 회계 업무를 좀 해 주세요. 이에 따라 항소인이 2003 년 밀수이익 70 만원을 분담하고 2004 년 70 만원을 투자로 하는 경우는 없다.
정보의 사실. 항소인이 70 만원을 출자하지 않았다는 사실은 노성전이 제작한 배당금 요약표에서 완전히 확인될 수 있다. 배당 요약표에는 항소인의 배당 42 만 원만 기록되어 있고 항소인의 출자 기록이 없는 것이 가장 좋은 증거다. 소위 70 만 출자라고 하는 것은 사회의 일부 불법 상인들이 탐관에게 주는 주식과 비슷하기 때문에 루 완제품, 노성전 등이 항소인에게 주는 것이다. 사실, 항소인은 아무런 공헌도 하지 않았다.
(2) 원심 판결문은 피고인 노 완제품 등 출자액에 대한 인정이라고 밝혔다. 피고인 육완제품, 구는 수사 단계에서 각각 400 만원, 구출자 70 만원, 구, 구금래가 각각 70 만원의 이윤을 출자했고, 2004 년에는 직접 출자로 환산했습니까? (원심 판결 59 면 참조) 항소인의 2003 년 이익 70 만원을 인정하는 것은 잘못된 것이다.
본 사건 수사 단계에서 항소인은 원심 판결 심사에서 언급한 어떠한 진술과 설명도 하지 않았다. 항소인이 이런 진술과 설명을 했다고 해도 원심 판결에 명시된 대로 항소인이 허위 방식으로 70 만 원을 투입한 것은 아니다. 앞서 언급한 바와 같이 이른바 출자 70 만원은 노완제품, 노성전 등이 항소인에게 준 선물일 뿐인가? 허수? 루 완제품, 루성전 등이 앞으로 항소인을 지불하는 기준 수치입니다.
(3) 원심 판결은 항소인이 노완제품, 노성전 밀수단 자금 관리를 담당하고 있다고 판단했다 (원심 판결 22, 26 면 참조).
항소인은 노완제품, 노성전 밀수단에 대해서만 일하며, 노성전은 밀수단 자금의 실질적이고 진정한 관리자와 지배자이며, 장부의 책임자이다. 갱단의 총계정 원장은 노성전이 만든 것이다. 그의 계좌 기록에는 다음이 포함되어 있습니까? 주주? 이름, 주식액, 이윤 분할, 화물수량, 품종 등. 항소인은 처음부터 끝까지 루성전의 직접적인 지도력을 받아 그가 일하는 사람이 그의 감독을 받도록 도왔다. 내가 기록한 장부는 초보적일 뿐, 최종 결과는 노성전의 승인이 필요하다. 항소인은 장부를 기록하여 이윤을 나누어 계산하고 임금주 임증휘와 비교했다.
다른 사람이 장부를 조사하여 대금을 대납하고, 임금을 지급하는 것은 모두 노성전의 지시에 따른 것이다. 항소인은 항소인에 대한 원심 판결의 부적절한 인정을 없애기 위해 필적 평가를 강력하게 요구했다. ,
원심 판결은 피고인의 공적 실적을 부정하는 것은 잘못이다
원판 인정:? 피고인 처가 수사 단계에서 밀수 장부를 사실대로 진술하는 것은 사건의 수사에도 도움이 된다. 법률 규정에 따라 공적 성과를 구성하지 않지만, 죄를 인정하고 죄를 뉘우치는 표현으로 가볍게 처벌할 수 있다. -응? (원래 판결 67 면 참조). 이에 대해 항소인이 공적을 세웠는지 여부는 본 사건에서 항소인의 적극적인 역할 정도를 기준으로 해야 한다. 항소인은 본 사건 수사 단계, 심지어 재판 단계 관련 장부에 대한 설명, 특히 그 두 가지에 대해? USB 디스크? 본 사건의 사실을 규명하는 데 결정적인 역할을 하고, 법에 따라 공을 세우는 것으로 인정하고, 상소인에게 법에 따라 가볍게 처벌해야 한다는 것을 설명한다. 원심 판결은 항소인만? 고백? 이 점은 틀렸다, 상소인에게 명백히 불공평한 공평이다.
결론적으로, 항소인은 항소인이 2003 년 노완제품 등 밀수 활동에 70 만원을 출자해 70 만원을 벌어들인 뒤 2004 년 70 만원을 투자로 전환했다고 판결했다. 항소인은 노완제품, 노성전 밀수단의 자금을 관리한다. 노완제품 대표 항소인, 노성전과 임금주, 채재혜양해역 투자 담배 밀수 활동, 두 개의 실물 없는 USB 를 근거로 항소인이 노완제품, 노성전 밀수단의 밀수 활동에 가담하고 탈세 1, 188, 탈세 사실과 판결이 부적절하다고 판단해 항소인에게 징역 15 년을 선고하고 벌금 인민폐 1, 18890 1, 107.70 을 선고한 것으로 드러났다
형량이 과중하다. 상술한 사실과 이유에 근거하여 항소인은 광둥 () 성 고등인민법원에 본 사건의 사실을 다시 인정하도록 요청하여 상소인을 본 사건의 공범으로 인정하지 않고 공을 세우는 표현을 하였다. 동시에, 그는 광둥 () 성 고등인민법원에 인도적 입장에서 항소인을 가족의 유일한 생활원으로 충분히 고려해 달라고 간청했다. 그의 아내 구영란은 무직이었고, 두 어린 아이 (한 명은 6 세, 한 명은 2 세) 는 아직 부양해야 했다. 부부 양가 부모는 각각 60 세 이상, 80 세 이상, 건강이 좋지 않아 장기 치료가 필요하다. 항소인은 여전히 지원 의무를 다해야 한다. 실제 상황에 따라 항소인에게 재량에 따라 가볍게 처벌한다.
나는 여기서 전달한다.
광동성 고등 인민 법원