헛소문을 퍼뜨리는 사람은 특히 오늘날의 정보가 발달한 시대에 법적 책임을 져야 한다. 인터넷 기반 뉴미디어에서 법적 책임을 지는 것은 실생활에서 일치한다. 그 이유는 인터넷 소문이 시민이나 법인의 개인권리를 침해하고 사회관리질서를 해친다는 것이다.

최근 한 게시물이' 밤새 밥을 먹을 확률이 크게 높아질 것' 이라는 소식을 듣고 민간에 큰 반향을 일으켰다. 어떤 사람은 믿고, 어떤 사람은 믿지 않고, 어떤 사람은 의심하고, 어떤 사람은 당황하고, 어떤 사람은 겨냥한다.

그럼 이게 소문인가요? 이제 분석해 보겠습니다. 헛소문이란 무엇입니까?

예를 들어, 어떤 사람들은 개별 사건을 무한히 과장하고 사실을 왜곡하여 소문을 퍼뜨린다. 예를 들어, 어떤 사람들은 아무것도 가지고 있지 않고, 사실을 날조하여 소문을 퍼뜨린다. 이런 행위는 일정한 사회적 유해성을 가지고 있으며, 어떤 것은 심지어 직접적으로 또는 간접적으로 사회 안정에 영향을 미친다.

소문의 본질은 무엇입니까? 헛소문의 본질은 무에서 생겨난 것이다. 정치 소문, 상업 소문, 사회 소문 등 여러 가지 소문이 있다. 그러나 어떤 헛소문이든 사실에서 멀리 떨어져 있다. 그 제조자는 어느 정도 목적을 가지고 있다. 단지 더 많은 때가 아니다. (마하트마 간디, 지혜명언)

그래서, 루머 전파 또는 다음 책임을 져야 합니다.

첫째, 민사 책임, 즉 시민의 개인 명예권을 루머 전파 침해하거나 법인 영업권을 침해하는 경우, 우리나라 민법통칙 규정에 따라 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 책임진다. 가장 전형적인 것은 명예권 침해로 문학 작품, 통지, 행동언어 또는 기타 형태가 당사자의 명예에 부정적인 영향을 미쳐 인권을 침해하는 행위를 가리킨다.

명예침해의 책임은 피해자의 명예가 훼손된 사실 (손해사실), 행위자의 행위가 위법 (침해), 위법 행위와 손해의 결과 사이에 인과관계 (인과관계), 행위자의 주관적으로 잘못이 있다는 사실에 따라 이 네 가지 침해 요소를 인정하는 것이다.

뉴스 보도가 심각하게 실실실하여 타인의 명예를 훼손하는 것은 명예침해로 인정되어야 한다. 여기에는 두 가지 요소가 강조되어 있다: 뉴스 보도가 심각하게 실실실되고 타인의 명예가 훼손되며, 둘 다 동시에 없어서는 안 된다.

가장 유명한 명예침해 사건은 사진 명예침해 사건이다. 본 사건에서 법원은 사진을 덕재와 재능을 겸비한 영화감독으로 여겼다. 어떤 사람들은 사진의 사망을 이용하여 뉴스 보도의 시기에 인터넷을 이용하여 침해를 실시하여 사진의 명예권이 더 넓은 범위에서 불법 침해를 당하게 하였다. 헛소문을 퍼뜨리는 자의 주관적 잘못은 매우 심각하여 취한 침해 수단이 매우 열악하다. 법원은 명예권 침해를 즉각 중단하고 웹사이트와 신문의 눈에 띄는 위치에 공개 사과 성명을 게재한다고 판결했다. 사진 가족의 경제적 손실과 정신적 손해 배상을 배상하다.

둘째, 행정책임, 즉 루머 전파, 허위 보험, 전염병, 경찰, 또는 다른 방법으로 공공질서를 어지럽히거나, 공공연히 남을 모욕하거나 사실을 날조해 다른 사람을 비방하는 것은 범죄를 구성하지 않는다.' 치안관리처벌법' 에 따라 구속, 벌금 등 행정처벌을 받아야 한다.

법적 근거는 다음과 같습니다.

"치안관리처벌법" 제 25 조는 "다음 행위 중 하나인 5 일 이상 10 일 이하의 구금은 500 원 이하의 벌금을 병행할 수 있다" 고 규정하고 있다. 줄거리가 비교적 가벼운 경우, 5 일 이하의 구금이나 500 원 이하의 벌금을 부과한다.

(a) 루머 전파, 위험, 전염병, 경찰 상황 또는 다른 방법으로 공공질서를 일부러 교란시키는 거짓말;

(2) 가짜 폭발, 독극물, 방사성, 부식성 물질 또는 전염병 병원체 등 위험물질을 던져 공공질서를 어지럽히는 것.

(3) 방화, 폭발, 위험물질 투입을 위협해 공공질서를 어지럽히는 것이다. ""

이에 따라 루머 전파 시 공안기관은 상술한 규정에 따라 행위자를 처벌할 수 있으며 파출소는 규정에 따라 소환증으로 행위자를 소환, 확인, 처벌한다.

예를 들어, 최근 산시 진중, 태원, 여량, 장지, 양천 등 일부 군중이' 지진 루머' 로 집을 나와 거리로 몰려 지진을 피해 인심과 현지 생활 생산 질서를 심각하게 교란시켰다. 사건이 발생한 후 공안기관은 즉시 소문의 근원을 조사했다. 2 월 25 일,' 지진 소문' 을 퍼뜨린 5 명이 행정구속처벌을 받았다.

최근 일부 네티즌은 인터넷, 특히 웨이보에서 소문을 날조하고 퍼뜨려 나쁜 사회적 영향을 미쳤다. 베이징 공안기관이 신속하게 조사를 전개하다. 관련 법령에 따르면 인터넷에서 소문을 날조한 이 당 등 6 명을 법에 따라 구속해 관련 소문을 인터넷에 유포한 다른 사람들에게 교육훈계를 한다. 관계자들은 조작, 루머 전파 행위에 대해 기탄없이 자백하고, 자신의 행동에 대해 후회를 표하고, 검토를 했다.

셋째, 형사책임, 즉 루머 전파, 범죄를 구성하는 자는 형법 규정에 따라 형사책임을 추궁한다.

제 246 조 비방죄 모욕: 폭력이나 다른 방법으로 공공연히 남을 모욕하거나 사실을 날조하여 남을 비방하고, 줄거리가 심각하여 3 년 이하의 징역, 구속, 통제 또는 정치적 권리를 박탈한다.

제 291 조 허위 테러 정보죄를 꾸며 폭발위협, 생화학 위협, 방사능 위협 등 테러 정보를 조작했거나, 조작된 테러 정보라는 것을 알면서 의도적으로 전파해 사회질서를 심각하게 교란시킨 경우, 징역 5 년 이하의 징역, 구속 또는 통제를 받는다. 심각한 결과를 초래한 사람은 5 년 이상 징역에 처한다.

비용 분석:

비방: 고의로 어떤 사실을 날조하고 퍼뜨리고, 타인의 명예와 인격을 해치는 것은 심각한 행위이다.

이 범죄의 주요 특징은 다음과 같습니다.

(1) 주관적으로 고의로 타인의 명예와 인격을 해치는 목적을 가지고 있다.

(2) 객관적으로 행위자가 일부 사실을 날조해 전파한 것으로 보이는 것은 심각한 행위다.

퍼진 사실이 사실이라면, 다른 사람에게 추악해 보여도 본죄를 구성하지 않는다. 남을 비방하는 방식, 글과 글 모두 가능합니다.

이로써 비방죄를 구성하는 비방죄는 줄거리가 심각해야 하고, 치안법규를 위반한 비방죄는 형사처벌이 부족한 범위로 제한해야 한다는 것을 알 수 있다. 명예권을 침해하는 민사행위는 명예훼손과 치안법규를 위반한 비방 위법성보다 작을 뿐만 아니라 다음과 같은 차이가 있다.

(1) 비방죄는 날조하고 거짓된 사실을 전파해야 한다. 객관적 존재의 사실을 유포한다면 타인의 인격과 명예에 손해를 끼치지만 명예훼손은 되지 않는다. 명예침해 행위는 내용이 진실이더라도 법이 공개홍보를 금지하는 한 타인의 인격과 명예를 손상시켜 명예침해를 구성할 수 있다. 사실조차 사실일수록 침해가 더 심해진다. 예를 들어, 타인의 명예를 훼손하기 위해 타인의 사생활을 폭로하는 것이 현실일수록 침해의 성질이 더 나쁘다. "중화인민공화국 민법통칙" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 (시행) "제 140 조 규정에 따라 타인의 프라이버시를 공개하고 공개하며 명예에 악영향을 끼치는 것은 명예권 침해에 속하며 명예훼손을 구성하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 명예훼손, 명예훼손, 명예훼손, 명예훼손, 명예훼손, 명예훼손, 명예훼손, 명예훼손, 명예훼손)

(2) 법인 단체 조직은 명예훼손의 대상이 될 수 없다. 명예침해에서 법인, 단체, 조직은 모두 피해자가 될 수 있다. 예를 들어, 가짜 소식을 유포하고, 모 공장 제품의 품질이 열악하다고 거짓말을 하는 등. 목적은 부적절한 경쟁 수단으로 상대방을 무너뜨리는 것이다. 이런 행위가 심각한 결과를 초래한다고 해도 상업적 신용과 상품의 명성을 훼손하는 죄만 구성할 수 있을 뿐 비방죄는 구성할 수 없다.

(3) 주관적 잘못은 요구가 다르다. 명예 훼손의 주관적 측면은 직접적이고 의도적이어야합니다. 명예침해의 주관적 잘못은 과실을 포함한다. 또한 선의의 비난, 폭로, 비판에 허위 성분이 있다 해도 비방죄로 처벌해서는 안 된다.

인터넷은 가상세계이지만, 이 가상세계에서 루머 전파 하는 것은 법을 어기는 것이므로 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 인터넷 기술의 급속한 발전에 따라 인터넷은 사람들의 생활에 큰 편리를 가져다주고 경제사회의 발전을 촉진하지만, 일부 사람들이 인터넷에서 소문을 퍼뜨릴 수 있는 경로를 제공한다. 인터넷 전파 범위가 넓기 때문에, 인터넷 소문은 마땅히 통치되어야 한다.

최근 몇 년 동안 인터넷을 통한 위법 범죄 활동이 날로 증가하고 있다. 한동안 인터넷 루머 문제가 두드러졌다. 이런 행위는 주체, 행위 특징, 침해 대상 등에서도 특수성을 가지고 있다. 예를 들어, 행동 주체는 악의적인 헛소문과 진실을 알 수 없는 많은 네티즌을 포함한다.

우리나라의' 인터넷 정보 서비스 관리 방법',' 인터넷 인터넷 서비스 사업장 관리 규정' 등 관련 규정도 인터넷 서비스 공급자가 국가 안보, 루머 전파, 사회질서 방해, 사회 안정 파괴, 비방 등의 정보를 제작, 복제, 발표, 전파해서는 안 된다는 점을 분명히 했다.

어떻게 인터넷 루머와 위법범죄 활동을 효과적으로 처벌하고 예방할 수 있습니까?

첫째, "인터넷 언론의 자유는 국경과 제한이 없어야 하고, 타인의 합법적 권익을 침해해서는 안 되며, 실생활과 사회에 해를 끼쳐서는 안 된다. 한 시민은 인터넷의 자유 권리를 누리는 동시에 자신의 의무를 이행하고 인터넷 질서를 자각해야 한다. " 베이징 관도 로펌 법빈 변호사는 "인터넷 소문에 대처하는 타율성을 강조해야 한다" 며 "네티즌들의 행동 점검과 법률의식과 문명의 질을 높여야 한다" 고 밝혔다.

둘째, 사회 관리를 강화하고 혁신하는 데 있어 사회적 유해성이 크고 심각한 결과를 초래한 인터넷 루머를 형법 조정의 범위에 포함시킬 필요가 있다.

셋째, 법제홍보교육을 강화해 누리꾼들이 자신의 언행에 책임을 져야 한다는 것을 깨닫게 하고, 관리를 강화하고, 인터넷 실명등록제도를 시행해 시민들이 인터넷에서 부적절한 발언을 하면 추궁을 받고 책임감을 강화할 수 있도록 했다. 인터넷 경영자도 책임 의식을 강화해야 하며, 허위 발언이 제때에 발표되거나 삭제되어야 한다는 것을 발견해야 한다. 동시에, 정부 부처는 인터넷에 대한 감독을 강화해야 하며, 네티즌에 대한 교육과 감독을 강화해야 할 뿐만 아니라, 인터넷 회사에 대한 감독을 강화하고, 위법행위를 제때에 조사하여 범죄를 구성하는 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다.

헛소문에 대처하려면 어떻게 해야 합니까?

헛소문은 근거가 없고 그럴듯하며 매우 미혹적이다. 그러나 루머가 루머가 된 것은 사실의 근거가 부족하기 때문이다. 따라서 사실과 진실은 소문의 천적이며, 사실만이 소문을 물리칠 수 있다. 이를 위해서는 정부, 사회 조직, 시민 개인의 공동 노력이 필요하다. 일반 시민들에게는 이성적이어야 하고, 헛소문을 경솔하게 믿지 말아야 한다. 특히 다른 사람과 소통하는 것을 좋아하고,' 대화방' 이나' BBS' 에 소식을 발표하는 것을 좋아하는 사람. 언론도 이성적이어야 하고, 검증되지 않은 소식을 발표하거나 전재하지 말고, 대중이 알 권리에 근거하여 알아야 할 정보를 숨기지 말아야 한다.

정부 등 권위 기관의 경우 루머가 발생할 때, 가능한 한 상세하고 명확한 사실증거로 사건의 경위를 설명하고 혼란을 명확히 하며 국민에게 신뢰를 얻어야 한다. 정보 공개, 투명성, 시기적절한 것은 인터넷 소문을 포함한 모든 공공사건에 대처하는 기본 원칙이다. 따라서 정부 등 권위기관은 가능한 한 빨리 인터넷 도구를 익히고 익히고 운영 법칙에 익숙해야 한다.

시민 개인에게 사회적 책임감을 강화해야 한다. 발언하기 전에 먼저 자신의 발언이 정당하고 근거가 있는지, 타인과 사회에 악영향을 미칠지 여부를 고려해야 한다. 사실을 날조하지 않고 사실의 근거가 없는 유언비어를 퍼뜨리지 않는 것은 모든 책임있는 법 준수 시민의 의무이다.