철학 추천 편집자: 사웨이탕 스승
추천 이유: 각 학문에는 세상을 이해하는 고유한 방식이 있으며, 문제에 대한 고유한 사고 논리는 인류에서 가장 오래된 것입니다. 전공 중 하나이며 체계적인 사고 방식도 가지고 있습니다. 우리 고유의 모델에서 벗어나 사회생활에서 법이 하는 역할, 법이 어떤 정체성을 갖고 있는지, 어떤 역할을 하는지, 어떤 속성을 갖고 있는지 살펴보자.
법은 인류의 가장 오래된 직업 중 하나입니다. 사람의 몸에 문제가 있으면 의학이 필요하고, 사람의 영혼에 문제가 있으면 신학이 필요하다고 믿습니다. 사회에서는 법이 필요합니다.
법은 체계로서 독특한 사고방식을 가지고 있습니다.
사람의 마음속 어둠을 억누르는 배에 관한 역사 속 이야기는 두 가지가 있는데, 하나는 어린 시절부터 우리가 배워온 '공롱이 배를 준다'이다. 배 큰 배는 가족에게 주고, 작은 배는 본인이 선택하세요. 요즘 아이들은 잘 느끼지 못할 수도 있겠지만, 저는 어린 시절 물질이 부족한 시대에 살았습니다. 특히 귀하고 맛있는 음식에 대한 열망을 감사하게 생각하며, 그 대부분을 다른 사람에게 줄 수 있다는 것은 더욱 가치 있는 일입니다. 이 이야기 세대가 대대로 이어지는 것은 당연합니다.
또 하나는 '고백록'에서 어거스틴이 배를 훔쳐서 먹은 것이 아니라 훔친 배 중 몇 개만 먹었고, 나머지는 돼지에게 먹였다는 고백이다. 먹기 위해 훔친 "쾌락"을 얻으십시오.
공롱이 배를 버렸다는 말을 들으면 조용히 소중함을 느낄 것이고, 어거스틴이 배를 훔쳤다는 말을 들으면 모두가 고의로 웃을 것입니다. 물론 우리는 미덕을 존경하지만 무엇이 옳고 그른지 모르고, 그것이 잘못된 것임을 알면서도 잘못된 것을 선택하는 순간이 여전히 있습니다.
인간의 본성이 선천적으로 선한지 악한지에 대한 논쟁의 결과와 관계없이 우리는 인간의 마음 속에 어둠이 있다는 사실을 인정해야 합니다. 이러한 어두운 요소를 타인과 사회의 안전과 이익을 위협하는 행위로 바꾸는 것이 아니라, 이것이 법의 역할입니다.
중립적인 제3자 입장
한 마을에서 두 사람이 말다툼을 벌여 싸움을 시작했다. 부상자는 납득하지 못하고 친척과 친구들에게 복수를 꾀했다. 그리고 다시 싸움이 시작되고, 점점 더 많은 사람들이 분쟁에 휘말리게 되었고, 사태는 원래의 문제에서 벗어나 걷잡을 수 없게 되었습니다. 이 상황을 막기 위해 양측은 이를 처리할 사람을 찾을 것입니다. 이 사람은 일반적으로 마을에서 존경받고 경험이 풍부한 노인입니다. 모든 사람들은 그가 제3자로서 이 문제를 중립적으로 처리하고 양측 모두에게 도움을 줄 것이라고 믿습니다. 공정하고 정당한 결론.
이것이 법의 기원이다. 사회질서를 유지하면서 형성된 어떤 정치의식은 글쓰기의 발달과 함께 점차 관습을 형성하고 체계를 형성하게 된다.
법의 진화는 시대의 발전을 따르지만, 중립적인 제3자의 입장에서 사회질서를 유지하는 역할을 한다.
적절한 도구적 속성
법은 강력한 도구적 속성을 갖고 있으며 국가가 사회를 통치하기 위해 사용하는 강력한 무기이며 도구에 부여된 권리는 도구 없이는 존재하지 않습니다. . 경계선, 너무 많은 힘을 가하면 반발할 수 있습니다. 예를 들어, 역사상 군대에 너무 많은 권력을 주면 결국 왕조가 교체되고, 환관에게 너무 많은 권력을 주면 환관 통치가 혼란에 빠졌다.
법에 따라 국가를 통치한다는 개념은 국민의 마음 속에 깊이 뿌리 박혀 있습니다. 법은 사람들이 의식적으로 사회의 도덕적 기준을 규정하는 수단으로 처벌을 사용합니다. 마음 깊은 곳에 있는 어두운 부분에 저항하고 다른 사람과 사회적 행동에 영향을 미치는 어떤 일도 하지 마십시오.
진실의 상대성
법의 존재 논리는 정의에 대한 보편적인 요구에 있으며, 정의는 때로는 사실의 진실을 파악하는 데서 나옵니다. .사실을 알고 나면 이해하기 쉽지만 때로는 진실이 모호하여 정확하게 판단할 수 없습니다.
사건의 판사인 판사는 발생한 사건을 목격하거나 개인적으로 인식할 수 없으며, 양측이 인용한 증거에만 의존하여 '진실'을 구성할 수 있습니다. 절차적인 의미에서 법적 규칙의 논리를 사용하여 결정을 내립니다. 사건의 절대적인 진실을 객관적으로 말하자면 그것은 이상적인 목표일 수밖에 없습니다. 재판에서는 객관적인 조건으로 인해 이러한 '이상'은 실현하기 어렵고 결국 대중의 기대가 될 수밖에 없습니다. 현실과 이상 사이에는 이런 괴리가 있다는 사실을 인정해야 한다.
법적 사고에서 진실의 열쇠는 충분한 증거에서 나온다. 우리나라의 현행 형사소송제도는 '의심의 여지가 없다'는 원칙을 따른다. 이는 "어떤 사람이 범죄를 저질렀다고 의심하지만 그의 유죄를 입증할 충분한 증거가 없더라도 현 시점에서는 법적으로 무죄로 간주되어야 한다"는 의미입니다.
합법성과 합리성의 균형
법률과 규정에는 고정된 체계가 있으며, 법률 조항 자체는 확실하고 지침이 되는 문제를 생각할 때 법률 전문가가 객관적인 사실을 고려해야 합니다. 기존 법률 및 규정 시스템에 적용됩니다. 직설적으로 말하면, 법률이 귀하의 상황을 어떻게 규정하는지에 따라 다릅니다. 우리나라 형법에는 '범죄는 법적으로 처벌한다'라는 매우 중요한 원칙이 있는데, 이는 '법률에 명시적으로 규정되어 있지 않으면 범죄가 되지 않고, 법률에 명시되어 있지 않으면 처벌이 없다'고 규정하고 있다. 명시적으로 규정하라." 이는 개인의 행위가 형법상 '범죄'인지 여부를 판단하는 것은 법이 해당 행위를 범죄로 명확하게 규정하고 있는지 여부에 달려 있다는 뜻이다.
개인의 행위가 객관적으로 사회에 해를 끼치고 타인의 눈에 명백히 불합리하다고 하더라도 ‘법정’ 요건이 부족하면 형법상 유죄판결이 불가능하다. 처벌.
그럼 '합리성'은 중요하지 않은 걸까요? 설마. 실제로 사법기관은 재량에 따라 '합리성'을 충분히 고려할 수 있지만, '정당성'도 전제로 삼아야 한다. 동시에 법은 사회 발전과 변화에 따라 상응하는 합리적인 조정도 할 것입니다.
절차적 정의를 고수하라
절차적 정의에 대한 법적 격언이 한때 있었습니다. "정의는 성취되어야 할 뿐만 아니라, 사람들이 볼 수 있는 방식으로 이루어져야 합니다." 이 문장을 어떻게 이해해야 할까요? 이상적인 상황에서 우리 모두는 사건의 재판 결론이 정확하고 공정하며 당사자가 인정할 수 있기를 바랍니다. 법에서는 이러한 결과를 '실질적 정의'라고 합니다. 하지만 '실질적 정의'만으로는 충분하지 않습니다. 이 결과를 얻기 위해 우리가 사용하는 프로세스도 공정해야 하며, 당사자는 판단 과정의 공정성과 합리성을 느껴야 합니다.
실체적 정의에만 초점을 맞추면 부도덕한 수단이 나타날 수도 있다. 절차적 정의와 실체적 정의가 결합되어야만 소송 결과가 진정으로 정의롭게 될 수 있다. 따라서 사건을 처리할 때 당사자와 법집행기관의 책임, 권리, 의무를 효과적으로 고려하고 법의 엄격성과 표준화를 보장하기 위해 규정된 절차를 따라야 합니다.
우리는 법으로 보호되는 사회에 살고 있지만 법에 대해 아는 바가 거의 없습니다. 그러나 법적 사고는 매우 반직관적인 방식입니다. 법적 사고를 배우면 국가 거버넌스의 기본 논리를 이해하는 데 도움이 됩니다. .그것은 여전히 시스템과 현실 사이의 끊임없는 게임이자 균형이며, 이는 우리에게 문제를 보는 또 다른 방법을 제공합니다.
'다양한 사고'는 평생학습자가 세상을 이해하기 위한 기본 태도입니다. 포용적이고 다양한 관점을 유지하여 자신의 영적 세계에 더 많은 개념과 해석 각도가 존재하도록 하세요. .
참고 도서 : Luo Xiang "법치의 세부 사항"
? Chen Ruihua "변호사 사고 방식"