1. 사고로 다른 사람의 차량에 부딪혔기 때문에 수리를 통해 그 사용 성능은 사고 발생 전 상태로 회복되지 않아야 합니다. 사고 발생 전 차량 가치로 감정하는 것은 분명 안 될 것이다. 그렇다면 이런 손실은 피해자에게 명백하고, 너의 사고, 즉 가해자의 직접적인 침해로 인해 나의 손실을 초래했다. 그의 이 사실은 기본적으로 존재하고, 법적 감정 기관이 있어서 한 가지 인정을 한다. 따라서 법적 근거, 법적 근거, 사실적 근거에 근거하여, 나는 결국 법원에 공정하고 공정한 판결을 내리라고 요청했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언)
사례: 1, 청두 볼래가 벤츠를 들이받았다. 법원은 자동차 거래 시장에서 교통사고가 발생한 차량이 사고가 발생하지 않은 차량보다 낮은 것으로 보고 있다. 법적으로 이 가치의 차이는 차량의 직접적인 손실이어야 하며 민법의 손실 범주에 속하며 피해자의 권익은 보호되어야 한다. 관련 평가 보고서에 따르면 사고 발생 전 충돌 차량의 이론적 가치는 99 만원, 사고 발생 후 현재 가치는 79 만 8900 원, 평가 절하 19 1 100 원.
2.2007 년 9 월 30 일 16, 푸젠 화물차 추돌차. 창산구 법원은 심 씨가 사고에 대한 전적인 책임을 지고 있다고 심리했다. 심 씨는 닝더시 모 자동차 운송회사의 직원이기 때문에 심 씨와 그의 고용주는 연대 책임을 진다. 피고는 "사고 차량이 복구되어 차량이 모두 새 부품을 교체했고, 원래 차량 손실비 신청에는 사실과 법적 근거가 없다" 고 주장했다. "중화인민공화국 민법통칙" 과 "중화인민공화국 민법통칙" 제 17 조에 따르면 "국가, 집단 재산 또는 다른 사람의 재산을 훼손하는 것은 원상회복이나 할인배상을 해야 한다. 따라서 피해자가 다른 중대한 손실을 입은 경우, 침해자는 손해를 배상해야 한다. " 원고가 파손한 차량은 이미 수리했지만 사고 전 성능을 완전히 회복하기는 어렵다. 자동차 거래 시장에서도 교통사고가 발생한 차량의 평가도 사고가 발생하지 않은 차량보다 낮다. 이에 따라 사고가 원고에게 피해를 준 것은 객관적인 사실이며, 원고가 수리한 차량은 이미 평가부서에서 평가한 바 있다. 감가상각비는 분명히 사고로 인한 합리적인 비용이므로 피고는 모든 손실을 배상한다는 원칙에 따라 침해 배상을 해야 한다. 이에 따라 피고인 심씨와 닝더시 모 자동차 운송회사가 원고 차량 수리비, 차량 감가상각비, 감정비 인민폐 144843 원을 배상했다고 판결했다.
3.2004 년 6 월 5438+ 10 월, 왕씨는 승달차 한 대를 몰고 추돌해 가격인증센터에서 평가절하 1 만여원을 인정했다. 왕 여사는 법원에' 감가상각비' 를 요구하라고 고소했다. 북경시 제 2 중급인민법원은 사고 운전자에게 왕여사의 감가상각비 8500 원을 배상하라고 판결했다.
4. 차주 두씨는 항주의 첫 신차 감가상각비를 요구하는 소송에서 이겼다. 그의 변호사는 판미남이다. 두씨는 새로운 BMW 320i 를 운전해서 차를 타고 당일 차의 뒷부분이 파손되어 정손10/0.29 만원을 받았다. 아치 빌라 구법원의 조정을 거쳐 두씨는 전체 수리비뿐만 아니라 감가상각비 1 ,000 여원을 받았다. 기다려!
우리나라' 도로교통안전법' 등 관련 법에는' 차량 감가상각비' 가 없지만, 민사침해 보상의 원칙은 모든 손실을 배상하는 것이다. 원고 차량은 교통사고로 피해를 입었지만 수리했지만 차량의 안전성과 주행 성능이 다소 떨어지면서 사고 발생 후 차량 자체의 가치는 사실상 평가절하됐다. 원고에게 초래된 손실은 객관적인 사실이다. 또 자동차 거래시장에서는 교통사고가 발생한 차량의 평가가 사고가 발생하지 않은 차량보다 현저히 낮다. 법적으로 이 가치의 차이는 차량의 직접적인 손실이어야 하며 민법의 손실 범주에 속하며 피해자의 권익은 보호되어야 한다. 피해자는 잘못된 차주에게' 차량 감가상각비' 에 대한 배상을 요구하며 법적으로 지지해야 한다.