미국 연방 헌법은 배심원단의 설립에 대해 더 많은 규정을 가지고 있다.

미국 연방 헌법 제 3 조는 탄핵 사건을 제외한 모든 형사사건은 배심원단이 심리해야 한다고 규정하고 있다.

헌법 제 6 개정안은 형사소송에서 피고가 공정한 배심원단이 신속하게 공개적으로 재판할 권리를 누리고 있다고 규정하고 있다.

헌법 제 7 개정안은 일반 민사소송에서 논란이 20 달러를 넘으면 배심원단이 재판할 권리를 보호해야 한다고 규정하고 있다.

미국 헌법과 그 개정안은 형사와 민사소송에서 배심원제를 확립했다. 일반적으로 형사 사건이 6 개월 이상 기소될 경우 피고는 배심원에게 재판을 요구할 권리가 있다. 민사 사건의 당사자는 배심원단의 재판을 요구할 천연권리는 없지만, 신청서를 제출하여 법관의 비준을 거쳐 성립할 수 있다.

이에 따라 문장 헌법 개정안 제 7 조에 따르면' 아빠' 의 미국도 법원에 배심원단을 조직할 것을 요구할 권리가 있다.

배심원과 판사의 차이점은 무엇입니까? 그들은 어떤 분업이 있습니까? 배심원단 재판' 의 경우, 배심원단과 법관은 명확한 책임 분담을 가지고 있다. 전자는 사건의 사실을 규명할 책임이 있다. 후자는 법률의 적용을 책임진다. 예를 들어, 형사 사건에서 배심원단의 주된 임무는 피고가 검찰이 기소한 범죄를 저질렀는지 여부를 기존 증거에 근거하여 결정하는 것이다 (일부 관할 구역에서는 배심원단이 사형 적용 여부를 결정할 수도 있다). 만약 배심원단이 피고의 유죄를 인정한다면, 판사는 법에 따라 그에게 형을 선고할 것이다. 배심원단이 피고가 무죄라고 판단한다면 판사는 그를 석방하겠다고 발표할 것이다. 게다가,' 일죄는 이심되지 않는다' 는 원칙에 따라 피고는 같은 범죄로 다시 재판을 받을 수 없다. 즉, 배심원의 무죄 판결은 최종적이다.

배심원의 역할이 이처럼 중요하기 때문에 양측의 판사와 변호사는 모두 배심원의 선발을 매우 중시한다. 미국 법률도 배심원을 뽑는 구체적인 규칙을 제정했다. 배심원을 선발하는 기본 절차는 우선, 판사는 현지 유권자의 등록명단에서 일정량의 사람을 무작위로 뽑아서 본 사건의 배심원이 될 수 있는지 묻는 편지를 쓰는 것이다. 초선 수는 주로 사건이 사회에 미치는 영향에 따라 수십 명에서 수백 명에 이르기까지 다양하다.

미국에서는 배심원이 모든 시민의 의무이기 때문에 배심원의 의무라고 불린다. 네가 세금을 신고하기만 하면 법원은 세금 계산서의 주소를 근거로 너에게 배심원이 되었음을 통지할 것이다. 또 약속시간에 신고하지 않으면 체포될 수도 있다고 통지했다. 의무란 보수가 없고, 단지 하루에 수십 위안의 보조금일 뿐이다. 대기업은 직원들에게 임금을 받는 경향이 있는데, 이는 회사가 국가를 위해 의무를 다하고 있고, 소기업이나 자신의 기업이 실제로 국가를 위해 의무를 다하고 있다는 것을 보여준다. 대부분의 미국인들은 배심원을 맡는 것이 시민의 의무라고 생각하지만, 현실에서 이 의무를 회피하는 사람들이 많다. 그들은 연루되는 것을 두려워하거나 시간을 지체하는 것을 두려워한다. 이런 상황에 직면하여, 일부 법관들은 어쩔 수 없이 징벌 조치를 취해야 한다. 예를 들어, 배심원의 의무를 고의적으로 회피한다고 여겨지는 사람들을 위해, 어떤 판사는 법정 모독죄로 그들에게 벌금을 부과, 어떤 판사는 그들에게 다음날 "법정에 앉아" 하루, 어떤 판사는 그들에게 법정에서 "구금" 을 명령했다. 하지만 배심원단에 참가하기가 정말 어렵다면 판사에게 융통성을 요구할 수 있다. 하지만 심슨과 같은 세기 사건이 관련될 때, 많은 사람들이 앞을 다투어 배심원이 될 것입니다. 어떤 사람들은 사건을 종결한 후 자신의 이야기를 언론에 팔거나 스스로 책을 쓸 수 있기 때문이다. 그러나 보통 장시간 지속되는 사건에서 법원은 퇴직자를 배심원으로 임명하는 것을 우선적으로 고려할 것이다.

그럼에도 모두가 배심원을 맡을 수 있는 것은 아니다. 배심원이 되기를 희망하는 미국 시민들은 법적 판결 결과에 대한 개인적 이익이 없고, 변호 과정에서 어느 쪽도 편애하지 않고, 범죄 기록도 없고, 영어에 능통하다는 특징을 갖추어야 한다.

예비 심사 후, 그들은 즉시 배심원이 되지 않을 것이며, 이들은 지정된 시간에 법정에 가서' 법정 선거' 를 받아야 한다. 배심원을 뽑는 과정에서 가장 중요한 시기입니다. 양쪽 변호사가 모두 참여해야 합니다. 어떤 사람들은 이것이 정식 재판의' 전초전' 이라고 부르는데, 그것은 종종 승부를 미리 결정하는 의미를 가지고 있다.

쌍방 변호사는 배심원단 후보자에 대해 모두 거부권을 가지고 있다. 두 가지 형태가 있습니다: 하나는 "이성적 거부" 또는 "이성적 회피" 입니다. 하나는' 무리한 부결' 또는' 강제 퇴출' 입니다. 법률은 후자의 빈도에 대해 구체적인 규정이 있다. 예를 들어, 사형 선고를 받을 수 있는 경우, 양측 변호사는 각각' 불합리하게 부결' 할 권리가 있다. 징역을 선고받을 수 있는 사건에는 각각 10 번이 있다. 기타 경미한 형사 사건은 각각 세 차례씩 있다. 두 변호사는 법원에' 무리한 부결' 이라는 이유를 진술할 필요가 없기 때문에 이러한 기회를 매우 중시한다. 후보자에게 묻는 과정에서 후보자의 사회적 지위, 개인적 경험, 민족적 혈통 등을 이해하려고 노력하며 재판에서 상대방을 향할 가능성이 있는 후보를 배심원단에서 제외한다.

배심원들이 확정되면 판사는 모든 배심원들에게 공정하게 사건을 심리할 것을 선서하고 재판 절차를 시작하게 할 것이다. 재판 과정에서 배심원의 이름과 신분은 외부에 공개하려 하지 않는 한 기밀이다. 일반 사건의 배심원들은 집으로 돌아갈 수 있지만, 사건이 센세이션을 일으키면 신문과 텔레비전 뉴스를 볼 수 없도록 격리되어야 하며, 심지어 법경과 함께 식료품점에 가서 장을 볼 수도 있다. 공정한 판결을 유지하기 위해 외부 세계와 접촉하지 않도록 보장할 수 있다. 이 기간 동안 배심원의 자유는 본 사건의 용의자보다 더 작다고 할 수 있다. 그들은 세상과 단절된 곳에서 함께 살았고, 매일 법경의 차에 의해 법원으로 운반되었다. 일반적으로 친지들을 볼 수 없고, 법경이 심사하지 않은 텔레비전 뉴스와 신문을 볼 수 없어 여론이 사법에 영향을 미치는 사건을 피할 수 없다.

재판이 끝난 후, 판사는 보통 당신이 사회적 유명인이든 가정주부이든 같은 권력을 가지고 있다고 말한다. (존 F. 케네디, 명예명언) 어떠한 전문적인 법률 훈련도 필요없고, 법률 조문도 장악할 수 없다. 너는 단지 생활 속의 감정으로 증거를 판단하기만 하면 된다.

민사법정에서 옳고 그름을 판단할 때 소수가 다수에 복종한다는 것을 알 수 있을 것이다. 형사 법정에서, 유죄나 무죄 판결은 모든 배심원들의 일치된 의견이어야 한다. 반대표가 있다면 유죄나 무죄 판결은 성립될 수 없다. 각 평가단은 12 명의 정식 회원과 3 명의 후보 회원으로 구성되어 있다. 만약 누군가가 운 좋게 선출된다면, 전체 법정 과정에서 누구와도 사건을 토론할 수 없다. 게다가, 선출되지 않은 출석자들도 배심원의 의무를 이행한 것으로 간주되어 12 개월 이내에 다시 법원에 채용될 수 없다.

가능한 한 많은 일반인이 배심원에 참여할 수 있도록 하면서 소수의 배심원이 장기간 배심원으로 활동하는 것을 막기 위해 실질적으로' 편외 판사' 가 되고 배심원을 문외한인으로서의 독특한 시각과 가치관을 잃기 위해 외국에서는 배심원의 임기에 대한 엄격한 제한이 있다. 일반법체계에서는 각 사건이 심리되기 전에 일시적으로 배심원단을 구성해 사건이 심리된 직후 해산한다. 배심원의 임기는 그들이 심리한 안건에 있다.

이들 국가는 배심원이 법을 어기는 배심원의 책임을 엄격히 규정하고 있다.

린다는 미국의 배심원 제도에 대해 이렇게 평가했다.

미국의 배심원 제도에도 많은 논란이 있다. 이것은 미국 사법 제도에서 가장 약한 부분인 것 같다. 배심원은 무작위로 뽑혔고, 온 사람들은 직업, 지식, 문화에 관계없이 다양한 인종과 피부색을 가지고 왔다. 미국에서 가장 강력한 것은 법률팀이다. 왜 "판사 위의 판사" 로 "문외한" 무리를 찾아야 합니까? 미국에서, 이 제도를 이해하고 동의하는 모든 사람들은 결코 이것이 완벽한 제도라고 생각하지 않지만, 단지 더 좋은 제도를 찾을 수 없다. 이것은 미국인들이 때때로 농담을 하는 것과 같다. 배심원제를 다른 나라의 제도와 비교하지 않으면 정말 무섭다. 미국의 세 번째 대통령인 제퍼슨은 민주주의를 수호하는 데 있어서 배심원제도가 투표권보다 더 중요한 역할을 한다고 생각한다.

물론 배심원 제도에는 명백한 약점이 있다. 모든' 법치' 는' 인치' 에 의해 혼동될 것이며,' 인민' 은 최초의 입법, 재판, 최종 판결에 참여할 것이다. 배심원제도 설계는 모든 것이 분명하다면 일반인의 지능이 판단을 내리기에 충분하다고 생각한다. 미국인들이 배심원 제도를 고집하는 것은 배심원이 누구의 조작이나 통제를 가장 받지 않기 때문이다.

배심원은 정부, 사법제도, 어떤 정치세력과도 독립한다. 그들의 판단은 일반인이 배심원에 대한 법률의 규정에 따라 할 판단이다. 그들은 부르면 곧 올 수 있고, 법원은 그들을 비밀로 하여 심리적 부담이 없도록 할 수 있다. 그들이 얼굴을 내밀고 싶지 않다면, 주변 사람들에게 영원히 알려질 수 없다. 물론 이 사회는 자유롭고 일반인은 어떤 통제도 받지 않는다는 기본 조건이 있다.

배심원제도에 관해서는 세 편의 영화를 언급해야 하는데, 이는 우리가 배심원제도에 대해 더 많은 감성적 인식을 가질 수 있게 해 줄 것이다.

하나는 시드니 루만트 감독의' 12 노한', 헨리 폰다가 8 번 배심원 역을 맡았다.

둘째,' 통제불능의 배심원단' 은 배심원제도의 일부 결함을 보여주며 반성의 작품이다.

세 번째는 니키타 미하르코프의 러시아어판' 12 명의 분노한 사람' 으로 로트만의' 12 명의 분노한 사람' 에게 경의를 표한다.

시간이 있을 때 우리는 사방을 둘러봐도 무방하다.