조직지도조폭 성질 조직범죄 형사 사건이 있고, 한 네 명의 형제가 이미 조폭 조직지도자로 공소를 제기하였다. 큰형은 회장이고 다른 세 형제는 큰형의 오른팔이다. 빅 브라더는 4 형제를 변호하기 위해 높은 수준의 변호사 팀을 고용했지만 방위 방향에 모순이 있었다. 변호사 중에서 큰형을 위해 변호하는 변호사는 무죄 변호를 하고 싶어한다. 이것도 큰형, 둘째 형, 삼형의 뜻이지만, 사형과 그의 변호사는 그렇게 생각할 준비가 되어 있지 않다. 사동생의 변호사는 사동생이 죄를 인정하고 벌을 인정하기를 바랐다. "판사는 이미 사적으로 자백서에 서명하면 가벼운 판결로 형기를 10 년 이상에서 5 년으로 변경하겠다고 약속했다." 여기에 윤리적 문제가 있습니다. 만약 사형이 죄를 시인한다면, 그 혼자만' 범죄 사실' 을 인정한다는 것을 의미한다. 이는 무죄를 고수하는 세 친형제에게 큰 타격이 될 것이며, 그의 고백은 삼형제의 유죄를 판단하는 중요한 증거가 될 것이다. 사형이 죄를 인정하지 않으면 10 년 이상 징역형을 선고받을 수 있는데, 이렇게 긴 형기는 그가 받아들일 수 없는 것이다. 나중에이 사건의 최종 판결에서 네 형제가 조직되어 트라이어드 범죄를 이끌고 있음을 발견했습니다. 세 형제는 각각 15 년에서 25 년 사이의 징역형을 선고받았고, 네 형제는 죄를 시인하여 5 년을 선고받았다.
위조품 생산, 판매죄, 피고인 두 명도 있다. 두 번째 피고인은 죄를 시인하고 공소 단계에서 제 1 피고인에게 자백을 했다. 하지만 제 1 피고는 단호하게 죄를 인정하지 않았고, 그가 요청한 변호사도 매우 강력했고, 핵심 증거에 대해 거의 전복적인 변호를 했다. 본 사건에서 제 2 피고인은 자신의 행위가 범죄를 구성하지 않는다는 것을 다시 한 번 깨닫고 법정에서 자백을 부인하고 제 1 피고인과 불법 증거 배제를 신청해 자신의 진술과 처벌이 사건 처리 단위에서 유도된 것이라고 지적했다. 이 사건은 몇 차례 우여곡절을 겪었으나, 나중에 사실이 불분명하고 증거가 부족하여 무죄 판결을 받았다. 두 번째 피고인이 죄를 인정하지 않고 벌을 인정하는 결정은 옳다.
이 두 가지 사례에서 알 수 있듯이, 죄를 고백하는 것은 양날의 검이며, 죄를 고백하면 양형이 가벼워질 수도 있고, 단지 네가 생각하는 것일 수도 있다.
최근에 또 다른 사건이 있었는데, 당사자가 시민 정보 침해로 붙잡혔다. 경찰은 용의자 컴퓨터에서 50 만 명의 주민등록번호와 연락처가 있는 서류를 발견하고 즉시 체포 신청을 했다. 본 사건은 유죄의 증거가 부족한데, 용의자가 사건 관련 서류가 불법으로 확보되었다는 것을 단호히 부인했기 때문에 검거를 심사하는 검사도 급급하다. 검사 몇 명이 2 회 연속 구치소에 가서 범죄 용의자를 심문했다. 용의자가 단호하게 인정하지 않는 것을 보고 검사는 변호사와 가족으로 전업하고 가족에게 "죄를 인정하면 보석될 가능성이 높다" 고 말했다. 변호사는 용의자의 개인적인 의지를 존중하고 가족들에게 50 만 주민등록번호에 대해 죄를 인정하면 보석할 가능성이 크지 않다고 말했다. 사람을 놓아주겠다는 약속을 믿지 마라. 그러나 가족들은 그렇게 생각하지 않는다. 가족도 개인적으로 검찰원에 물어본 사람입니다. 검찰의 사람들은 그에게 죄를 시인하면 잡히지 않을 것이라고 시인했다. 이에 따라 가족들은 변호사가 반드시 용의자를 설득해 죄를 인정하기를 바란다. 변호사는 즉시 용의자를 만나 죄의 장단점을 분석하고 가족들이 사실대로 진술하고 죄를 고백하기를 바라는 의견을 전달했다. 용의자는 결국 죄를 시인하기로 결정하고 검사에게 시민 정보의 출처를 고백했다. 다음날은 체포 기간 7 일 심사의 마지막 날이다. 저녁 7 시 30 분에 가족들은 변호사에게 전화를 걸어 아직 석방 통지를 받지 못했다고 말했다. 지인에게 홀랑거렸다는 것이다.
이런 상황에서 실체적 정의의 관점에서 용의자가 체포된 것은 잘못이 아닐 수도 있다. 그러나 절차법의 의미에서, 용의자가 현 단계에서 계속 죄를 인정하지 않기로 선택한다면 신분증 정보원을 설명하지 않고 무죄 석방의 가능성을 배제하지 않는다. 결국 형사 사건의 증명 부담은 공권력에 있다.
필자는 자동차 절도로 죄를 인정하지 않는 사건도 처리하고 결국 무죄로 풀려났다. 용의자는 자동차를 훔치는 상습범이다. 그는 자동차 절도로 세 차례 형을 선고받았다. 출소한 지 반년도 안 되었는데, 오토바이를 훔쳐 길에서 순경에 가로막혔기 때문이다. 모든 사람이 장물을 받았지만 그는 무죄로 풀려났다고 할 수 있다. 왜요
용의자와 동료 * * * 가 망경에서 2 만여 원짜리 오토바이 한 대를 훔쳤다. 차 열쇠가 없어서 그는 차를 경밀로로 밀었다. 순찰대가 길에서 수상한 인물을 발견했을 때, 그들은 검사를 받도록 요구받았다. 용의자의 동료들은 기세가 좋지 않은 것을 보고 몸을 돌려 달렸다. 순경은 단지 용의자를 잡아서 그를 경찰서로 데려갔다. 그는 같은 날 구속되었다. 용의자는 정찰 경험이 풍부해 다른 사람이 자신의 열쇠를 밀고 시동이 걸리지 않는 오토바이를 잃어버리는 것을 도와주고 있다고 단언하며 그 사람을 모른다고 단언했다. 경찰이 다른 사람을 잡지 못했기 때문에 용의자가 유죄라는 증거사슬이 문제가 되었다. 우리나라에서는 법치가 크게 발전했지만 우리는 여전히 피고인의 유죄 진술에 의존하고 있다. 용의자의 자백이 없다면?
범죄 용의자는 변호사에게 유죄를 인정하기 위해 경찰이 현장을 두 번 지목하고 범죄 용의자를 해자 옆으로 두 번 끌고 갔지만 범죄 용의자는 참으며 교대하지 않았다고 말했다.
엘리베이터로 사람을 때리는 이유는 무엇입니까? 구치소 곳곳에 감시가 있어서 사람을 때려서는 안 된다. 구금 시설 밖에 도착하면 감시를 피할 수 있다. 변호사가 피의자가 구타를 당했는지 의문을 제기했을 때, 용의자는 그 자리에서 그의 전신의 외상을 변호사에게 보여 주었는데, 확실히 새로운 부상이었다.
왜 변호사도 용의자를 진짜 도둑이라고 생각합니까? 용의자 자신도 변호사에게 차를 훔쳤다는 사실을 인정했지만 더 이상 감옥에 가고 싶지 않았기 때문이다.
범죄 용의자가 형사구금된 지 37 일째 되는 날은 이미 밤 10 이 넘었다. 용의자의 가족은 변호사에게 전화를 걸어 용의자가 보석으로 풀려났다고 말했다. 도둑이 죄를 인정하지 않아 두 번 맞고 37 일 동안 문을 닫았다가 결국 경찰에 풀려난 것이다. 나는 그가 앞으로 잘못을 고치고 다시 범하지 않기를 바란다.
변호사가 도둑이 확실히 오토바이를 훔쳤다는 것을 알았으니, 왜 그를 신고하지 않습니까? 이것은 변호사의 직업 요구 사항입니다. 국가 안보나 공공 안전을 위태롭게하지 않는 한, 변호사는 사건 처리 과정에서 알게 된 범죄 용의자의 정보를 비밀로 해야 할 의무가 있다. 이는 직업윤리 문제다.