민사소송 과정에서 당사자가 녹음비디오를 신청할 수 있습니까? 재판장이 법정의 규율을 발표했을 때, 이 법정의 허락 없이는 녹화를 허용하지 않는다는 말이 있었다. 실제로 허용된 사람은 거의 없다.
민사소송에서 당사자가 증명할 필요가 없는 사실은 무엇입니까? "최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정" 에 따르면 당사자는 다음과 같은 사실에 대해 증명할 필요가 없다.
-응? (a) 잘 알려진 사실;
-응? (2) 자연의 법칙과 정리;
-응? (3) 법이나 알려진 사실과 일상생활 경험의 규칙에 따라 추론할 수 있는 기타 사실
-응? (4) 인민법원이 이미 법적 효력의 판결이 확정되었다는 사실;
-응? (5) 중재 기관의 발효 판결이 확정된 사실;
-응? (6) 유효한 공증 서류로 입증된 사실.
(7) 한 당사자가 사건의 사실과 상대방의 소송 요청을 명확하게 인정한다.
민사소송 과정에서 당사자의 소송 지위가 평등합니까? 민사소송은 평등주체 간 재산관계와 인신관계 분쟁을 해결하는 사법절차다. 민사법률관계에서 주체평등의 필연적인 연장으로서 당사자의 소송 지위가 평등하다는 것은 자연히 민사소송의 필수 요건이 된다. 당사자의 법적 지위가 평등하지 않으면 민사소송의 균형 구조가 형성되지 않고 소송권리의 평등, 변론원칙의 관철과 법관재판의 중립성도 기초를 잃는다. 따라서 소송민주와 절차정의를 실현하기 위해서는 민사소송의 모든 절차제도가 당사자의 지위가 평등하다는 이념에 기반을 두어야 한다. 우리나라 민사소송법 제 8 조' 민사소송 당사자의 소송 권리가 평등하다' 는 규정은 쌍방 당사자의 소송 지위가 완전히 평등한 원칙의 기초이다. 당사자의 평등한 소송 지위를 실현하기 위해서는 법률이 쌍방에게 동등한 권리와 의무를 이행할 수 있는 기회를 주어야 할 뿐만 아니라, 법원은 소송 절차의 주최자이자 지휘자로서 쌍방을 동등하게 대해야 하며, 편파적이거나 차별해서는 안 된다. 전자는 제도적 보장이고 후자는 판사의 책임이다. 그 중에서도 이미 법률규범이 된 당사자의 평등사법대우가 가장 중요하다. 당사자와 판사가 각종 소송 행위를 하는 기본 근거이자 당사자의 평등한 지위가 훼손되었는지 여부를 판단하는 명확한 기준이기 때문이다.
소송 지위는 민사소송 과정에서 소송 주체의 법적 지위를 가리킨다.
우선 민사소송법 제 67 조에 따르면 인민법원은 관련 기관과 개인조사로부터 증거를 수집할 권리가 있으며, 관련 기관과 개인은 거부할 수 없다.
인민법원은 해당 기관과 개인이 제출한 증명서의 진위를 가려 그 효력을 심사하여 확정해야 한다.
한편,' 민사소송법' 제 72 조에 따르면 사건의 상황을 아는 모든 단위와 개인은 법정에 나가 증언할 의무가 있다. 관련 기관의 책임자는 증인의 증언을 지지해야 한다.
뜻을 정확하게 표현할 수 없는 사람은 증언할 수 없다.
둘째, 민사소송법 제 73 조에 따르면 증인은 인민법원의 통지를 거쳐 법정에 나가 증언해야 한다. 다음과 같은 경우 인민법원의 허가를 받아 서면 증언, 시청각 전송 기술 또는 시청각 자료 등을 통해 증언할 수 있습니다.
건강상의 이유로 법정에 출두할 수 없다.
(2) 길이 멀고 교통 불편으로 법정에 출두할 수 없다.
(3) 자연재해 등 불가항력으로 법정에 출두할 수 없다.
(d) 다른 정당한 이유는 법정에 출두할 수 없다.
법원이 중재할 때 인정한 사실이 증거로 사용될 수 있습니까? 소송에서 당사자가 조정 합의나 화해를 달성하기 위해 타협한 사건과 관련된 사실의 인정은 향후 소송에서 불리한 증거로 사용될 수 없다. 따라서 판사의 주장은 효과적이다.
대리인의 친척과 친구들이 민사소송에서 당사자를 위해 증언할 수 있습니까? 사건의 경위를 아는 부대와 개인은 모두 법정에 나가 증언할 의무가 있다. 네가 너의 뜻을 정확하게 표현할 수 없다면. 일방과 밀접한 관계가 있는 증인이 제공한 증언은 증명력이 없다.
Lt "중화 인민 공화국 민사 소송법 >:
제 72 조 사건의 상황을 알고 있는 단위와 개인은 모두 법정에 나가 증언할 의무가 있다. 관련 기관의 책임자는 증인의 증언을 지지해야 한다. 뜻을 정확하게 표현할 수 없는 사람은 증언할 수 없다.
민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 법원의 규정
제 77 조 인민법원은 다음 원칙에 따라 같은 사실에 대한 여러 증거의 증명력을 확정할 수 있다.
(1) 국가기관, 사회단체가 직권에 따라 만든 공문서, 서증의 증명력은 일반적으로 다른 서증보다 크다.
(2) 물증, 기록, 감정 결론, 검문록 또는 공증, 등록된 서증은 일반적으로 다른 서증, 시청각 자료, 증인 증언보다 더 증명력이 있다.
(3) 원시 증거의 증명력은 일반적으로 증거를 인출하는 증명력보다 크다.
(4) 직접 증거의 증명력은 일반적으로 간접 증거보다 크다.
(5) 증인이 제공한 증언은 친족이나 기타 밀접한 관계가 있는 당사자에게 유리하며, 그 증명력은 일반적으로 다른 증인보다 적다.
고소장 속의 사실은 당사자 자신이 인정한 것입니까? 당사자가 기소장에서 자신이 인정한 내용과 사실은 민사소송법상의 자인을 구성해 상대 당사자의 증명 책임을 면제한다.
그 당은 민사소송에서 해산되었다. 서 씨는 사씨를 46 만원 사취하여 법원에 징역 12 년을 선고받았다. 형사판결이 발효되자 사 씨는 서 씨가 사취한 돈이 부부 공동생활에 사용된다는 이유로 서 씨와 그의 아내 유 씨의 부당이득반환을 요구했다. 사건 심리 과정에서 사 씨는 유 씨에 대한 소송 요청을 철회한 뒤 서 씨가 사 씨에게 46 만원을 돌려주도록 판결했다. 판결이 발효되자 사 씨는 법원에 집행을 신청했다. 집행 중 사 씨는 서 씨의 아내 유 씨를 피집행인으로 추가 신청했다. 본 안건이 유씨를 집행인으로 추가해야하는지 두 가지 의견이 있다. 첫 번째 의견은 유씨를 본 사건의 집행인으로 추가하는 것이다. 집행인 서 씨가 사취한 돈이 부부 일가의 공동생활에 쓰이고 부부 관계 존속 기간이기 때문이다. "중화인민공화국 결혼법 적용" 에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (2) 제 24 조의 규정에 따르면 채권자는 혼인관계 존속 기간 중 한쪽이 자신의 이름으로 빚을 주장하는 권리를 부부공동채무로 취급한다. 민사소송법' 제 124 조 제 5 항은 인민법원이 철회를 허가한 경우 재접수해야 한다고 규정하고 있다. 그러므로 유씨를 본 사건의 집행인으로 추가해야 한다. 또 다른 관점은 유씨를 본안의 집행인으로 추가하지 않을 것이라는 것이다. 우선 신청인 사 씨가 서 씨와 그의 아내 유 씨를 부당이득으로 고소했다는 이유다. 정심에서 그가 유에 대한 고소를 철회한 것은 그의 진의를 표현한 것이다. 사 씨가 유에 대한 기소를 철회한 결과, 부당이득의 반환이 같은 채무인지 아닌지는 확인되지 않았다. 집행 과정에서 발효 판결에 따라 * * * 채무를 인정하지 않는 것은 부부 존속 기간인 * * * 채무를 부인하는 것으로 간주된다. 둘째, 사씨가 집행과정에서 유씨를 집행인으로 추가 요청했을 때, 부당이득은 부부 공동채무로 인정되지 않았기 때문에, 사씨는 채무가 * * * * 인 공동채무를 증명할 수 있는 증거를 제시해야 했고, 사씨는 주장을 증명할 충분한 증거를 제출하지 않았기 때문에 유씨를 집행인으로 추가할 수 없었다. 필자는 두 번째 의견에 찬성한다. 이양