현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 공공예금 불법 흡수죄는 반드시 불특정 대상이어야 합니까? 비특정 객체는 어떻게 정의합니까?
공공예금 불법 흡수죄는 반드시 불특정 대상이어야 합니까? 비특정 객체는 어떻게 정의합니까?
1. 네, 공공예금 불법 흡수죄의 정의에서' 대중' 은 특별한 대상이 아닙니다.

2. 대중은 투자자가 흡수자와 무관한 사람 또는 단위를 가리킨다.

3. 따라서 친지들에게 예금을 흡수하거나 범위 내에서 자금을 모으는 것은 공공예금을 불법적으로 흡수하는 것이 아니다. 투자자와 흡수인은 관련이 있는 사람이나 단위이기 때문이다.

4. 친척, 친구, 고향, 지인들 사이에 자금을 모으면 원금 상환에 동의하더라도 일반적으로 민간대출 행위로 인정된다.

민간 대출의 특징은' 사람을 먼저 알아보고, 나중에 돈을 알아본다' 는 것이지, 모르는 돈을 빌리지 마라. 공공 예금의 불법 흡수와 기금 모금 사기는 정반대로, 먼저 돈을 인식하고, 사람을 알아보고, 심지어 사람을 알아보지 못한다.

6. 전형적인 무죄 사례는 장용 () 주선산 () 이 공공예금을 불법적으로 흡수하는 사건에서 장쑤 성 고원 () 이 재심 조사를 거쳐 피고인이 개인이나 공장 명의로 서로 다른 친족, 공장 직원, 마을 주민에게 고금리로 자금을 모으는 것으로, 그 행위는' 사회의 불특정 대상에 자금을 흡수하는 것' 이 아니라' 불특정 대상' 에 부합하지 않고 대중을 불법적으로 흡수하는 것이다. 피고의 무죄를 선고하다.

이 경우 무죄의 가장 중요한 열쇠는 "분리" 입니다. 피고는 대출 수요나 입소문을 공개적으로 발표하는 것이 아니라 일대일 대출이다. "각각" 이라는 단어는 피고와 대출자 사이의 인신관계를 크게 증명했다. 대출은 자금공조가 아니라 자금매매가 아니라 이른바' 사람을 먼저 알아보고 돈을 알아본다' 는 것이다.

8. 무죄 사례가 있습니까? 그리고 ...

9. 비교적 의미 있는 무죄 사건과 푸젠의 린킨베이가 공공예금사건을 불법적으로 흡수했고, 상하이의 오빙은 공공예금안을 불법적으로 흡수했다. 이 두 무고 한 경우, 피 고의 선전 수단은 얼굴을 맞대고 의사 소통과 일대일 전화 통신을 통해 차용 인에 게 서 돈을 빌릴 수 있습니다. 피고와 대출자는 모두 친구, 고향 등과 같은 일정한 사회적 관계를 가지고 있다. 범위는 상대적으로 고정되어 있어서 열리지 않는다. 쌍방은 왕왕 차용증서, 담보계약 등 민간 대출이 있다.

10. 이런 대출은, 만약 모금자가 아직 감당할 수 없다면, 무고하게 될 것인가?

1 1. 네. 이 두 경우 모두 피고가 결국 경영 부실로 일부 대출금을 갚지 못해 뚜렷한 사회적 피해를 입힌 경우에도 무죄 판결을 받았다.

12. 민간 대출 공조행위가 불법 모금으로 기소된 무고한 사례도 많아 법정 단계 없이 기소하지 않는다.

13. 대법원' 불법 모금 형사사건 심리에 관한 구체적인 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 과 같은 법적 근거.

14. 그러나 간혹 출자한 사회대중에게 친우들을 포함한 경우 본죄의 성립에 영향을 주지 않는다.

15. 전형적인 불흡입은 돈을 먼저 인정한 다음 사람을 알아보는 것이다.

푸젠성 용암시 장모모씨가 공공예금안 불법 흡수, 허난성 낙양시 중급인민법원 심모모모씨가 공공예금안 불법 흡수 등 피고인은 일대일로 돈을 빌리는 것이 아니라 마을, 친척, 친구들 사이에서 돈을 빌려야 한다는 메시지를 보내며 고대에 성문에 돈을 빌려달라는 공고를 붙인 뒤 마을, 친척, 친구들이 입소문을 통해 금융수요를 전파하게 했다.

16. 이런 행위는 피고의 인간관계를 돌파했다. 돈을 빌리는 이유는 더 이상 친척과 친구 간의 공조가 아니라 순수한 자본 운영과 거래다. 일정 금액에 이르면 생산경영에 쓰더라도 국가의 금융질서에 어느 정도 손상을 입힐 수 있다. 그래서 범죄를 구성 할 수 있습니다.

본 죄의 대상은 반드시 비특정 사람의 예금이어야 한다. 이것은이 범죄에 대한 네 가지 필수 조건 중 하나입니다. 특정 대상의 예금을 흡수하는 것은 본죄를 구성하지 않는다. 본죄에 관한 사법해석에 따르면 친족, 친구, 고향 등 지인이나 직장 내부 인원에게 자금을 모으는 것은 원칙적으로 비특정 대상으로 간주되지 않고 범죄로 처리되지 않는다. 기타 대상은 원칙적으로' 비특정 대상' 으로 간주되어 범죄로 형사책임을 추궁하게 된다. 예를 들면 다음과 같습니다.

내가 맡은 장쑤 설모 사건은 654.38+0 억 80 억원의 비담배 혐의로 무죄 판결을 받았다. Xue 는 보험 회사의 고위 관리자입니다. 그의 손에는 대량의 양질의 고객이 있다. 사직 후, 그는 각각 이 고객들에게 전화를 걸어 한 프로젝트를 홍보하는 형식으로 모두에게 수억 위안을 모금했다. 나중에 약속을 이행할 수 없어 흡수되지 않는다는 이름으로 붙잡혔다. 변호사는 사건 경위를 알고 설은 불특정 사람에게 자금을 흡수하는 것이 아니라 단골손님에게 자금을 흡수하는 것이 불흡수죄를 구성하지 않는다고 판단했다. 이 견해는 검찰원에 의해 채택되어 체포될 수 없고 무죄 석방될 수 없다.

하지만 친지와 직장 내 인원의 자금이 사회의 불특정 사람들로부터 흡수된다는 것을 알고 있다면, 사기죄를 흡수하거나 모금하지 않는 것으로 형사책임을 추궁당할 가능성이 있다. 예를 들어 절강성 오영 모금 사기 사건. 표면적으로 오영이 직접 모금한 자금은 지인이나 친구 몇 명 (바이두 참조) 에 속하지만, 이 사람들의 자금이 대중으로부터 오는 것을 알고 있어 여전히 자금을 모아 범죄 논처를 마련하고 있다.

따라서 자금을 흡수하는 대상이 사회적 불특정 대상에 속하는지 여부는 상황에 따라 기계적으로 이해해서는 안 되며, 감옥의 재난을 초래하지 않도록 해야 한다!

특정되지 않은 물체에 대하여.

"불법 모금 형사 사건의 구체적 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석" 에서 "언론, 추개회, 전단지, 휴대전화 문자메시지 등" 을 통해 사회에 공개 홍보를 확정했다. 물론, 이곳의 채널은 인터넷, 강의, 포럼 등에만 국한되지 않는다. 물론, 상술한 경로를 통해 자금을 모으는 정보를 공개하면 불법 자금을 모으는 사회적 특징을 만족시킬 수 있다는 뜻은 아니다. 핵심은 청중이 모금 정보를 받아들이는 방식이 공개적인지 비밀인지를 보는 것이다.

또한 대출자의 주관적인 마음가짐, 즉 행위자가 고의로 각종 채널을 통해 자금을 흡수하는 정보를 대중에게 전파하거나 고의로 대중에게 전파하게 하는 것을 분명히 해야 한다.

청중이 공개적인 방식으로 모금 정보를 받아들이고 대출자가 주관적으로 사회에 공시하려는 의도가 있다면 대출자가 사회에 공시하는 행위를 했다는 것을 인정할 수 있다. 이런 행위에 해당하는 청중은 비특정 대상이다.

"해석" 에서 개인이 30 개 이상의 불특정 대상으로 공공예금을 불법적으로 흡수하고, 20 만원을 모금하는 것은 범죄를 구성한다는 것이 분명하다.

특정 개체에 대해.

법령에 비특정 대상의 수 제한이 규정되어 있다면, 특정 대상에만 수량 제한이 없는 것은 아닌가?

그렇지 않아요.

대법원형 2 정 부회장 묘우수는 현행법규정에는 명확한 규정이 없지만' 특정 대상' 의 인정은 대출자의 규모, 인원수와 연계돼 특정 대상에 속하는지 여부와 연계되는 양적으로 질적으로 변하는 과정이 있다고 분명히 밝혔다. 조건만 제한해서는 안 되고, 실제 인원수를 고려하지 않아도 된다.

이 문제에 대해 이론적으로 최고인민법원이 발표한' 불법 모금 형사사건 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 에서 주식, 회사, 기업채권죄의 무단 발행에 관한 규정을 참고할 수 있다. "국가 관련 주관부의 승인 없이, 특정되지 않은 사회 대상에 주식이나 회사, 기업채권을 변상하거나 특정 대상에 주식을 발행하거나 회사, 기업채권을 변상하거나 또는 범죄를 구성하는 사람은 주식, 회사, 기업채권의 무단 발행죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다. 이 조항에서' 불특정 사회대상에 발행' 과' 특정 대상에 누적 200 명이 넘는 발행' 은 범죄를 구성한다. 즉, 200 명은 특정 대상의 누적 인원수가 200 명을 넘어 비특정 대상에 해당한다는 법적 규정이다. 이 규정은 공공 예금의 불법 흡수죄에도 적용될 수 있다.

어떻게' 비특정 대상' 을 정의할지, 공공예금 불법 흡수 범죄의' 대중' 을 이해하고 대응해야 한다. 공공예금의 불법 흡수죄는 통속적으로 예금을 불법적으로 흡수하여 금융관리질서를 어지럽히는 것이다.

일반적인 대출 행위를 범죄로 취급하는 것을 피하기 위해, 관련 사법해석 규정, 친지 등 특정 인파 간의 대출 행위는 대외적으로 공시되지 않고, 법을 어기지 않는 한 잦은 대출, 금리가 너무 높으면 본죄로 인정되지 않는다.

또 형법이 본죄를 불특정 대상으로 제한하는 이유는 불법 저장 자체가 대중 참여의 보편성을 추구하기 때문이라는 점도 이해해야 한다. 이에 따라 사법해석도' 공개홍보',' 입소문' 을 불특정 인원의 참여를 유도하는 수단으로, 범죄의 구성 여부를 평가하는 중요한 요소로 꼽았다.

결론적으로, 불특정 사람을 위해 예금을 흡수하기 위해 일정 금액 (20 만 명) 에 이르면 입건하기에 충분하며 형사책임을 추궁할 수 있다고 공개적으로 선전하고 약속했다.

친지 외의 사람은 불특정 대상에 속한다.

상대를 미리 알아보다

대답은' 예' 입니다. 공공 예금죄를 불법적으로 흡수하는 대상은 반드시 불특정 그룹이어야 합니다.

공공예금 불법 흡수죄의 4 가지 요소는 불법성, 공개성, 유인성, 사회성을 포함한다. 위법과 유혹은 이해하기 좋아서 여기서는 군말을 하지 않는다. 관건은 개방성과 사회성이다.

공개는 홍보로 오디오 비디오 방송, TV 광고, 거리 현수막, 인도 전단지, 개연회, 위챗 집단 전파, 입소문 등이 있다.

사회성이란 흡수와 저장 대상이 반드시 불특정 사람이어야 하고, 누가' 투자' 가 불확실하고 무작위적이어야 한다는 뜻이다.

예금 대상이 친척이나 직장 내부 인력일 뿐 예금 대상이 특정한 경우 공공 예금의 불법 흡수죄를 구성하지 않습니다.

그러나 친지로부터 흡수된 경우에도 다음 상황 중 하나인 경우 해당 액수는 범죄 금액에 포함되어야 합니다.

첫째, 친우나 단위 내부 인원에게 흡수, 저장하는 과정에서 친우나 단위 내부 인원이 사회의 다른 인원에게 흡수, 저장, 방치하는 것을 알고 있다.

둘째, 자금 흡수를 목적으로 사회인원을 흡수하여 직장에 입사하여 노동자가 되고, 다시 변장하여 직원 자금을 흡수한다.

셋째, 사회 대중에게 홍보하면서, 동시에 불특정 대상과 친지, 단위 내부 인원에게 자금을 흡수한다.

따라서 반드시 친우나 직장 내부 인원에게 공공 예금죄를 불법적으로 흡수하는 것은 아니다. 물질은 일정한 조건 하에서 이미 고정 범위의 경계를 돌파했으며, 반드시 불특정 집단에 속해야 한다. 이 부분에 흡수된 자금은 여전히 공공 예금의 불법 흡수 금액에 포함되어야 한다.

누구의 돈이든 돈을 가지고 이윤을 챙기는 특정 대상이 없다. 황제는 감히 돈을 받고 말을 산다!

사실 이 특별한 대상은 주관적인 판단이다. 예를 들어, 장삼과 모금인은 같은 마을에 살고 있지만, 장삼의 아들은 성성에서 일하기 때문에 장삼자금을 모으는 일은 애매모호하다. 완전히 장삼의 자신이나 돈은 장삼의 아들이지만 장삼이라는 이름으로 자금을 모으는 문제는 크지 않다. 장삼의 아들이 다른 경로를 통해 모금 프로젝트가 존재하고 자금을 모으는 것을 알게 된다면, 그 사람은 특정 대상에 속하지 않는다.

공공 예금의 불법 흡수에 관해서는 조퇴는 죄과를 경감할 수 있으며, 이러한 불특정 대상 (소수) 의 한도를 우선적으로 환불하는 것이 더 좋을 것이다. 만약 인원수가 너무 많다면, 일반적으로 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 것으로 정의될 것이며, 항상 불합격을 찾을 것이다.

자금을 모으는 것은 민간 투자, 국가가 통제하는 투자, 개인이 어떤 목적을 위한 투자로 정의됩니다. 모든 자금은 프로젝트 측의 목적이 명확한 상황에서 모금된 것이다. 그 총액을 자금 모금이라고 한다. 상호 금 중개 플랫폼의 지점 간 계약 지불의 경우 자금을 모으는 것으로 정의할 수 없으며 대출 쌍방의 계약 거래 지불로만 정의할 수 있습니다.

참가자' 의 정의는 한 프로젝트의 단위와 개인투자자들이 투자 비율에 따라 배당금을 나누는 것을 말한다. 프로젝트 참여자가 되다. 지분의 혜택을 누리기 때문이다. 대변은 참여자로 정의할 수 없습니다. 재테크 상품의 소비자 (10 이자) 입니다.

그래서 초범을 갑자기 원죄로 바꾼 범죄 용의자와 대출인을 한 부류 (즉 가해자와 피해자) 로 분류했다. 누가 공격을 받았는지, 누가 보호를 받았는지, 민법의 목적, 즉 국민의 합법적인 재산을 침해로부터 효과적으로 보호하는 방법을 혼동했다. 이것은 필연적으로 우리가 깊이 생각하는 문제가 될 것이다.