형사소송 변론 원칙은 민사소송에서 이식되었다. 자산계급 혁명이 승리한 후, 영국은 우선 변론식 소송, 즉 쌍방의 지위가 평등하고, 각 측이 자신의 주장을 지지한다는 증거를 제시하면, 논란이 있는 문제에 대해 우리측에 유리한 진술과 변론을 진행한다. 법관은 법정 변론만 주재할 뿐, 자발적으로 증거를 조사하지 않는다. 배심원단이 유죄 판결을 내린 후 판사는 법과 양형을 적용할 책임이 있다. 1836 부터 영국도 수비에 대한 제한을 해제했다. 사건의 예심과 심리에서 피고인은 변호인을 초빙하여 변론의 형식을 취할 수 있다. 미국이 독립한 후, 연방과 대다수 주도 변론 원칙을 채택했다.

대륙법계 국가들은 변론 원칙을 흡수했지만 영미법계 국가와는 다르다. 주된 차이점은 판사가 영미법계 국가와 같은' 수동적 중재원' 이 아니라 재판 전체를 지휘하고 소송 당사자를 사전 심문하며, 증인과 양측이 증거를 소환하는 것에 구애받지 않고 수사 증거를 자발적으로 수집한다는 점이다. 프랑스의 형사소송법 1808, 독일의 형사소송법 1877, 일본의 형사소송법 1890 은 모두 이렇게 규정하고 있습니다. 제 2 차 세계대전 이후 일본은 1948 년' 형사소송법' 을 전면 개정해 영미법계의 원칙과 제도를 크게 도입해 피고인이나 범죄 용의자가 수시로 변호인을 선택해 소송 쌍방의 변론을 강조할 수 있도록 했다.

중화인민공화국 형사소송법' 제 1 18 조는 "법정조사가 끝난 후 공소인이 발언하고 피해자가 발언한 뒤 피고인이 진술하고 변호하고 변호인이 자기변호를 하면 서로 변론할 수 있다" 고 규정하고 있다. 재판장이 변론이 끝난 후 피고인은 최종 진술을 할 권리가 있다. " 그러나 법정 토론은 변론 원칙으로 규정되어 있지 않다.