(1) 해당 개인이 의료 과실을 범하더라도 형사 처벌은 면제됩니다.

의료과실 사건에 대한 온라인 검색 결과에 따르면 베이징, 광둥, 장쑤성에서는 의료과실 범죄 발생률이 더 높다. 베이징, 광둥, 장쑤성의 의료과실 형사사건에서는 의료과오범죄를 구성하더라도 베이징과 광둥성의 의료진은 실제 처벌을 받지 않아 모든 사건에서 형사처벌이 면제된다.

윈난성에서 공개 기소된 사건은 딱 1건인데, 형사처벌을 면제했다는 판결이 나왔다.

(2) 의료 과실로 유죄 판결을 받고 형을 선고받은 사람.

장쑤성에서는 의료진이 실형을 선고받은 사례가 4건 있었다.

1. 사건: 타이저우시 장옌구 인민검찰원은 피고인 하오모무(Hao Moumou)를 고소했습니다.

(1) 사건의 간략한 소개

2013. 6. 28. 피고인 하오모무는 피해자 왕모모우가 임신 5개월 이상인 것을 알고 관련 증명서를 받지 못했다. 이런 상황에서 왕씨는 타이저우시 장옌구 위다보건센터에서 비밀리에 임신중절을 위해 미페프리스톤을 처방받았다. 이후 같은 해 6월 30일 16시경, 위둬보건소가 14주 이상 임신 중절 수술을 시행할 자격이 없다는 사실을 알고 환자에 대해 필요한 수술 전 정기 검사를 실시하지 않은 왕모모우(Wang Moumou)는 교도소에 구금되었습니다. 병원에서 시행하는 유두건강센터. 이후 왕모모우는 수술 중 심한 출혈을 겪었고 소생술에 실패해 사망했다. 피해자 왕모모 씨는 분만 유도 시 자궁 견인으로 인한 자궁벽 파열과 주변 혈관 파열로 인한 대량 출혈로 인한 파종성혈관내응고(DIC)에 따른 출혈쇼크로 사망한 것으로 확인됐다.

피고인 하오 모모우(Hao Moumou)는 2065년 7월 11일 공안기관에 자진 투항하고 자신의 범죄를 진실하게 자백했다.

검찰은 공소 내용 입증을 위해 물적 증거 사진, 증거서류, 증인 증언, 감정 의견, 피고인 하오 모무의 자백과 변호인 등 법정 증거물을 낭독해 제시했다. 및 기타 증거. 이에 피고인 하오모무는 의료진으로서 심각한 무책임을 저질러 환자를 사망에 이르게 했다. 그의 행위는 중화인민공화국 형법 제335조의 규정을 위반한 것이다. 범죄 사실이 명확하고 증거가 신뢰성 있고 충분합니다. 의료사고에 대해서는 형사책임을 져야 한다. 피고인 하오 모무(Hao Moumou)는 자진하여 자수하고 자신의 범죄 사실을 진실되게 고백했습니다. 중화인민공화국 형법 제67조 제1항의 규정에 의거하여 자수한 자는 가벼운 처벌을 받을 수 있다.

재판 결과 피고인 하오씨는 피해자 왕씨가 임신 5개월 이상이며 낙태 관련 절차를 밟지 않은 사실을 알고 2013년 6월 28일 비밀리에 왕씨에게 낙태를 시도한 것으로 드러났다. 미페프리스톤은 임신을 종료합니다. 같은 해 6월 30일 16시경, 피고인은 유둬보건소가 14주 이상 임신중절 수술을 할 자격이 없음을 알고 필요한 수술 전 절차를 거치지 않은 채 위둬보건소에서 왕모무에게 시술을 시행하였다. 검사. 임신을 종료하기 위한 수술. 왕모모우는 수술 중 다량의 출혈을 겪었고 소생술에 실패해 사망했다.

(2) 판결 결과

피고인 하오 모무(Hao Moumou)는 의료과실죄를 범해 징역 1년을 선고받았다.

2. 사례: 서양현 인민검찰원은 의료과실죄로 류무자(Liu Moujia)를 고소했습니다.

(1) 사건에 대한 간략한 소개

피고인 류머지아는 서양현 싱차오진 안난촌 진료소에서 현직 보조의로 근무하던 중 오전에 B를 진료했다. 14일부터 처방된 권한 이상으로 약을 사용하고 주입이 완료되기 전에 퇴원하십시오. 이후 Chen B는 이상 반응을 보였으며 소생술이 실패한 후 같은 날 사망했습니다. 검찰은 범죄 혐의 입증을 위해 피고인의 자백과 증인 진술, 법의학적 부검 증명서, 의료사고 기술 감정서 등 증거물을 법정에 제출하고 낭독했다. 검찰 기관은 피고인 Liu Moujia가 재판을 받은 후 자신의 범죄를 사실대로 자백하고 형법 제67조 3항에 규정된 처벌을 받아야 한다고 생각합니다. 중화인민공화국의 규정을 적용한다. 보호 관찰 기간 동안 피고인 Liu Moujia는 판결이 발표되기 전에 다른 미정 범죄가 있음을 발견했으며 여러 범죄에 대해 처벌을 받아야합니다.

서양현 공안국의 감식 결과 천B 씨는 세포탁심 나트륨 정맥 주사로 인한 아나필락시스 쇼크 요건을 충족했다. 옌청시 의학협회는 류머지아가 B:1의 진단과 치료 과정에서 실수를 했다고 믿고 있다. Chen B에 대한 명확한 진단 없이 항생제, 특히 세포탁심 나트륨의 병용은 제한된 항생제이며 보건행정부에서 발표한 "항생제의 임상 적용에 관한 규정"을 위반합니다. 2. 그는 주입 직후 Chen B를 떠났는데, 이는 기존의 진단 및 치료에 위배됩니다.

Chen B는 주입 과정에서 아나필락시스 쇼크를 겪었고 적시에 구조되지 않은 채 사망했습니다. 이번 사건은 1급 의료과실로 모든 책임은 의사에게 있다.

(2) 판결 결과

피고인 류머자(劉穆夏)는 의료과실죄를 범해 징역 10개월을 선고받았다.

3. 사례: 왕무자(Wang Moujia)와 장(Zhang)은 의료과실로 유죄를 선고받았다.

(1) 사건에 대한 간략한 소개

2013 65438 + 10월 29일 15시경, 피해자 왕(Wang)씨는 심각한 질병으로 인해 시양현 신위안(Xinyuan) 병원으로 이송되어 치료를 받았습니다. 교통사고. 피고인 다이씨는 피해자 왕씨 외래의 첫 의사로서 CR 검사 결과 피해자 왕 씨가 혈흉이 있을 가능성이 명확하다고 판단되자 일상적인 치료를 위해 소염제와 지혈제만 처방했을 뿐, 혈흉을 치료하지는 않았다. 출혈 가능성이 있습니다. 가슴의 진단 및 치료. 이어 피고인 다이는 피해자 왕 씨를 '후두 피하 혈종, 뇌진탕, 환자××' 상태로 치료를 위해 병원에 입원시켰으나 심각하게 병상 의사에게 인계하지 않았다. 피고인 장(張)씨는 피해자 왕(王)씨의 병상 주치의로서 피해자 왕(王)씨를 접수한 후 진찰서를 꼼꼼히 검토하지 않았고, 피해자 왕씨의 혈흉을 진찰하지도 않았다. 치료 기간 동안 그는 환자 가족과의 어떤 의사소통도 녹음하지 않았습니다. 피고인 왕무자(Wang Moujia)는 당직의사로서 피해자 왕(Wang)을 치료하는 과정에서 혈흉의 존재 가능성을 주의 깊게 조사하지 않았다. 피해자 왕씨는 소생술에 실패해 10월 30일 13+16세에 사망했다.

장쑤성 의사회 확인에 따르면 피해자 왕씨는 심각한 흉부 손상으로 인한 출혈성 쇼크로 사망한 것으로 알려졌다. 이는 한의학이 혈종을 제때 치료하지 못한 데 따른 것으로 보인다. 진단 및 치료 과정에서 제때에 병원으로 이송하지 못한 경우. 1급 의료사고이며, 주된 책임은 의사에게 있습니다.

(2) 판결 결과

피고인 왕묵자는 의료과실죄를 범해 징역 9개월에 집행유예 1년을 선고했다.

피고인 장씨는 의료과실 혐의로 유죄판결을 받고 징역 9개월에 집행유예 1년을 선고받았다.

피고인 다이는 의료사고 혐의로 징역 7개월에 집행유예 1년을 선고받았다.

4. 사례: 왕1씨가 과실로 사망했다.

(1) 사건의 간략한 소개

피고인 왕 1은 2015년 하반기부터 2016년 4월까지 샤이현 보건국에서 발행한 '농촌의사 수련 자격증'을 소지하고 있었다. 허난성 국은 하이먼시 산싱진 손촌 2군에 있는 왕 씨의 임대 주택 4채에 진료소를 설립하고 의료 활동을 전개했습니다. 2016년 4월 15일 20시경, 피고인 왕1은 외래 진료소에서 환자 음4를 염화나트륨 주사, 세프타지딤, 포도당 주사, 리바비린, 염산 레보플록사신, 염화나트륨 주사 등으로 치료하였다. 이 기간 동안 피고인 왕1씨는 진료소를 나와 근처 화장실에서 목욕을 했다. 이날 22시 30분께 음4호는 호흡곤란 등 증상을 보여 병원으로 옮겨졌으나 구조가 실패해 숨졌다. 신원 확인 후 음4씨는 급성 인두염과 기관지폐렴에 따른 주입으로 인한 아나필락시스 쇼크로 사망했다.

검찰은 위 혐의에 대해 증인 증언, 감정 결론 등 증거를 제시했고, 이를 토대로 피고인 왕1의 행위가 과실치사죄에 해당한다고 판단했다. 범행 후 자진하여 경찰에 자수하고 자신의 죄를 사실대로 자백하는 경우에는 자수로 간주하여 처벌이 가벼워지거나 감경될 수 있습니다. 이에 법에 따라 처벌받기를 바랍니다.

피고인 왕 1은 혐의 범죄 사실에 대해 설명하지 않았다. 그의 변호인 장신은 다음과 같은 변호 의견을 제시했다: 피고 1과 왕 1은 농촌 의사 자격을 가지고 있으며, 농촌 의료 활동에 참여하여 환자를 사망에 이르게 한 행위는 중국 관습법에 따라 유죄를 선고받을 수 없다. "이중"의 성격을 띠지만 특별법으로 분류되어야 합니다. 2. 피고인 왕1은 진단 및 치료과정에서 어떠한 오진도 하지 않았으며, 그가 사용한 약물은 대증약물이었고, 피해자의 사망에 대한 주관적 과실이 없었다. 3. 신원 확인 결과, 피해자 음4의 사망에 대한 직접적인 원인은 약물이 아니었지만, 피해자 자신의 중병, 수액 알레르기, 적시 구조 부족 등으로 사망이 발생한 것으로 나타났다. 따라서 피고인 왕1의 진단 및 치료행위와 피해자의 사망 사이에는 불가피한 인과관계가 없다. 정리하면, 피고인 왕1이 규칙을 위반하였음에도 불구하고 과실치사죄에 해당되지는 않았다. 4. 피고인 왕1은 초범으로 자수하여 형사처벌을 면제해 달라고 요청하였다.

재판 결과, 피고 왕1은 2015년 하반기부터 2016년 4월까지 허난성 샤이현 위생국에서 발급한 농촌 의사 개업 증명서를 소지하고 중국 내 개업 금지 규정을 위반한 것으로 드러났다. 다른 곳에서는 허가 없이 의료 응급처치 조건이 없는 하이먼시 산싱진 태양촌 2군에서 왕 씨 소유의 집을 4채 빌려 진료소를 세우고 의료 활동을 했다. 피고인 왕1씨는 2016년 4월 6일 20시쯤 외래에서 음4(11, 2008년 10월 6일생) 환자를 진료했는데, 일부 약물은 피부반응검사를 하지 않았으며, 일부 약물은 적발됐다. 65438.

투약기간 동안 피고인 왕1씨는 무단으로 진료소를 떠나 근처 화장실로 가서 목욕을 했다. 이날 22시 30분쯤 음4씨는 호흡곤란 등 증상을 보였다. 피해자 Yin Mou 4의 아버지는 전화로 피고인이 화장실에서 진료소로 돌아 왔다고 말했습니다. 에피네프린 등 응급약물을 찾을 수 없어 피고인은 덱사메타손, 클로르페니라민 등 기타 약물을 구조용으로 사용했다. 이후 피해자 음모 4세의 아버지와 함께 피해자 음모 4세는 구조를 위해 해문시 제2인민병원으로 이송됐으나 구조 실패 후 숨졌다. 음4씨는 급성 인두염과 기관지폐렴에 따른 아나필락시성 쇼크로 사망한 것으로 확인됐는데, 이 중 수혈에 대한 알레르기 반응이 사망의 직접적인 요인이었다.

피해자 음모4씨가 구조 노력에 실패해 병원에서 숨진 뒤, 병원에서 기다리던 피고인 ​​왕모1씨가 다른 사람들이 있다는 걸 알면서도 여전히 현장에서 기다리고 있는 것으로 드러났다. 경찰에 전화를 했어요. 경찰은 그를 소환했지만 그는 저항하지 않았다. 사건 현장에 도착한 그는 자신의 범행을 솔직하게 자백했다.

피해자 음모4씨의 친족들이 이번 사건으로 인한 경제적 손실에 대해 부수민사소송을 본 법원에 제기한 것으로 파악됐다. 우리 법원의 조정 끝에 양 당사자는 자발적으로 합의하여 피고인의 친족은 250,000 위안의 배상금을 지불했으며 피고인 왕 1도 피해자의 친족으로부터 용서를 받았습니다.

또한, 의료사고 감정기관은 피고인이 의료기관의 의료진이 아니라는 사실, 그의 행위가 의료과실에 해당하는지 여부, 피고인이 부담해야 할 책임에 대한 평가를 하지 않습니다. 의료과실을 참아라.

(2) 판결 결과

피고인 왕1씨는 의료법 위반 혐의로 징역 1년에 집행유예 1년 6개월을 선고받았다.

* * *위 네 가지 사례의 유사점:

(1) 피해자가 사망했습니다.

(2) 의료측은 전부 또는 주요 책임을 집니다.

4. 의료과실범죄는 개인소추사건이 아니다.

의료과실의 경우, 일부 환자 및/또는 그 가족은 의료진이 의료과실 범죄에 대한 책임을 져야 한다고 법원에 민간 기소를 제기했습니다. 그러나 법원은 의료사고는 개인소송이 아니므로 검찰이 기소해야 한다고 판단해 법원은 의료사고에 관한 모든 개인소송을 기각했다.

법적근거:

'중화인민공화국 형법' 제335조 의료과실죄는 의료인에 의해 환자가 사망하거나 중상을 입는 것을 말한다. 심각한 무책임으로 인해 건전한 행위를 한 사람은 3년 이하의 유기징역 또는 구역에 처해진다.

공안기관 관할 형사사건의 제기 및 기소 기준에 관한 최고인민검찰원 및 공안부의 규정 (1) 제56조 의료인의 무책임이 심각하여 다음과 같은 상황을 초래한 경우 환자가 사망하거나 환자의 건강에 심각한 피해를 입힌 경우에는 기소를 제기해야 합니다. 다음 중 어느 하나에 해당하는 사람은 본 조에 규정된 "심각한 무책임"에 해당합니다:

허가 없이 떠나는 것,

(2) 위독한 환자에게 필요한 치료를 무단으로 거부하는 것 정당한 사유;

(3) 승인 없이 실험적인 의료 치료를 수행한 경우;

(4) 검증 및 검토 시스템을 심각하게 위반한 경우;

(5) 다음을 사용하는 경우 승인되지 않은 승인된 약물, 소독제 및 의료 기기

(6) 국내 법률 및 규정과 명확하게 정의된 기술 사양, 진단 및 치료 루틴을 심각하게 위반한 경우

(7) 기타 심각한 위반 무책임한 상황입니다.

본조에서 말하는 '환자의 건강에 심각한 해를 끼친다'는 것은 심각한 장애, 심각한 부상, 에이즈 감염 등 난치병, 바이러스성 간염, 기타 환자의 건강에 심각한 해를 끼치는 결과를 말한다.