1804 년에 출판될 때 그 이름은' 프랑스 민법전' 이었다.
1807 년 9 월 3 일, 법은 나폴레옹법전의 칭호를 부여했다 [3].
이 코드에는 1804, 1807, 18 16, 로얄 복고판/kloc 등 세 가지 정식 버전이 있습니다
그래서 중국 상무인서관의 번역에는' 왕' 과' 왕국' 이라는 두 글자가 남아 있다.
다른 판본은' 왕' 아래에' (중화민국 대통령)' 이라는 글자가 있다.
프랑스 민법전은 프랑스 대혁명의 산물이다. 비록 안에는 아직도 낡은 사상의 잔재가 있지만, 결국 혁명사상의 구현이다.
이런 혁명사상은 자유자산계급 사상가의 자유사상과 인권사상이다.
법전은 가정제도에서' 인간의 해방' 을 실현하지 못했지만 (이 점에서 법전은 혁명 후의 법보다 다소 뒤떨어져 있음) 경제에서는 더욱 철저히 해냈다. "프랑스 민법전" 은 "인권선언" 의 법적 형태이다.
이 민법전에 의거한 사회를 혁명 전 사회 (봉건사회) 와 비교하면' 프랑스 민법전' 의 사상적 의미를 볼 수 있다. 그것은 구사회를 파괴하고 새로운 사회를 창조했다.
물론 이 새로운 사회는 자본주의 사회이다. 당시, 그것은 인류 문화의 절정이었다.
봉건 사회에서는' 사람' 이 여러 가지 속박을 당하고, 여러 가지 힘에 압박을 받고, 무의미한 자유도, 행동의 자유도 없다. 프랑스인들은 각종 계급으로 나뉘어 평등이 전혀 없다.
그러나' 민법전' 규정에 따르면 모든 프랑스인들은 평등하고 자유로우며 자신의 의지에만 복종한다. 간단히 말해서, 프랑스 민법전은 "속박" 의 법전이 아니라 "노예" 의 법전이 아니라 "해방" 의 법전이다.
오늘날에도' 프랑스 민법전' 의 이런 정신은 여전히 우리를 격려하고 인도한다. 우리는 여전히 참고할 수 있다.
둘째, 프랑스 민법의 이데올로기 적 내용
요약하자면, 프랑스 민법전에 대한 연구는 그 사상 내용에 초점을 맞춰야 한다.
다음은 네 가지 요점입니다.
(1)' 프랑스 민법전' 은 현대민족국가법의 몇 가지 기본 원칙을 규정하고 현대법의 초석을 다졌다.
프랑스 민법전 앞에는' 제 1 부?' 라는 제목의 일부가 있다. " 이 법의 발표, 발효 및 보편적 적용은 총 6 건입니다.
사실 이 여섯 가지 규정은 민법 문제가 아니라 모든' 법' 의 몇 가지 기본 원칙이다.
게다가, 이' 예비 적정' 은 다음 버전과 통일되지 않았다.
이 6 조는 당시 민법의 처음 6 조일 뿐만 아니라 당시 기획된 몇 편의 법전 (민법전, 형법, 상법전, 민사소송법, 형사소송법) 을 포함한 총법전의' 서문' 이라고 한다.
[4] 현재 이 6 조는 민법전 맨 위에만 열거되어 있으며 (다른 법전은 대부분 크게 변경됨), 이는 민법전의 첫 번째 부분일 뿐이라고 생각하게 한다.
이 6 조의 내용은 현대민족국가의 모든 법률의 기본 원칙 (제 3 조 제외, 이것은 국제 사법의 규정임) 이자' 봉건법' 의 변화이다.
1. 법률 통일 원칙.
제 1 조는 "왕 (중화인민공화국 주석) 이 반포한 법률은 프랑스 전역에서 시행된다" 고 규정하고 있다.
이 기사는 (1) 법이 "공개" 되어야 한다는 두 가지 점을 포함한다.
발표는 법률 외부의 효력과 시행의 중요한 요소이다.
(2) 법이 공포 된 후 전국적으로 시행 될 것입니다.
전국의 법률은 통일되어 있는데, 이는 봉건법의 지역성과 분산성의 반대이다.
출판의 역할은 사람들에게 법을 알리는 것이다, 적어도 알 수 있다.
오늘의 말로 말하자면, 이것이 바로' 개방' 이다.
중국인들은 이 점을 잘 알고 있다.
우리나라에는 얼마 전 소위' 내부 규정' 이 있었다. 즉 발표되지 않은 규정, 즉 국민에게 알려지지 않은 규정이 있었다.
통일된 국가에는 반드시 통일된 법률이 있어야 하는데, 이것은 오늘날 자명하다.
봉건 사회에서는 상황이 그렇지 않다.
프랑스 민법전을 연구하는 사람은 누구나 먼저 국가 사법의 통일을 이 법전의 큰 성과로 여길 것이다.
예를 들어, 오스트레일리아 법학자인 라이언은 이렇게 말합니다. "볼테르는 프랑스를 여행하려면 말을 자주 바꾸는 것처럼 법을 자주 바꿔야 한다고 말했습니다.
그의 우스갯소리는 사실에서 멀지 않다.
프랑스는 1804 년 나폴레옹법전이 공포될 때까지 합법적인 전체가 되었다 [5].
"역시 그 말,' 나폴레옹 법전' 의 목표는 프랑스 사법을 통일하는 것이다. 이런 관점에서 볼 때, 그것은 눈부신 성과를 거두었다 [6].
"이것은 1 조의 뜻이다.
2. 법이 소급하지 않는 원칙.
제 2 조는 "법은 미래에만 발효되며 소급력이 없다" 고 규정하고 있다.
"봉건 사회의 법률은 황제가 제정한 것으로, 과거를 임의로 추궁하고, 사람들의 기득권을 침해하거나 박탈할 수 있으며, 사람들의 기존 법적 관계를 임의로 바꿀 수 있다. 현대법은 과거의 원칙 (물론 예외도 있음) 을 바탕으로 민법뿐만 아니라 형법에서도 마찬가지다.
이 원칙의 첫 번째 기능은 국민의 기득권과 기존의 법적 지위를 보호하는 것이다. 사람들이 행동 시 당시 발효된 법에만 주의를 기울이고 준수할 수 있도록 하는 것이다. 행동 후 법률의 변화는 이후 행위에만 영향을 줄 수 있고, 법 시행 전 행위나 사물에는 영향을 주지 않기 때문에 안전감을 느낄 수 있다.
입법과 사법 분리의 원칙.
제 5 조는 "치안 판사는 일반 규칙을 제정함으로써 사건을 심리해서는 안 된다" 고 규정하고 있다.
"일반적인 행동 규칙을 수립하는 것은 입법의 범위이다.
사법인은 자신이 심리한 개별 사건에 대해서만 개별 판결을 내릴 수 있으며, 그 판결은 일반적으로 다른 사건에 적용되지 않는다.
이것이 입법권과 사법권의 분리, 즉 삼권분립의 원칙이다.
프랑스 대혁명 이전에는 통일된 법률이 없어 지역마다 분산되고 일치하지 않는' 습관법' 이 존재하기 때문에 법원은 이러한 풍습을 해석하고 법적 효력을 발휘할 권리가 있다.
각 지방 법원은 사법판결을' 통칙' 으로 만드는 입법 성격의 판결을 자주 발표한다 [7].
프랑스 민법 제 5 조는 이런 상황을 겨냥하고 있다.
사법권의 역할이 재판 사건이기 때문에 판사는 재판을 거부할 수 없다.
제 4 조 규정: "법관은 법률이 없거나 법률이 불분명하고 불완전하다는 구실로 판결을 거절하면 판결을 거부하는 것에 대해 공소를 제기할 수 있다.
"만약 법률상의 이유로 판사가 사람들 사이의 분쟁을 판결할 수 없다면, 반드시 국민 간의 분쟁을 해결하지 못할 것이며, 사회는 혼란과 불안에 빠질 것이다.
이 조항은 원칙적인 규정이다.
구체적인 처리 방법은 민사소송법과 형법에 모두 규정이 있다.
4. 공공-민간 권리 (공법과 사법) 의 상호 독립 원칙.
제 7 조 ('서문' 이 아님) 원문은 "(시민) 권리 행사는 헌법에 따라 취득 및 유지되는 시민권과는 무관합니다.
"1889 는 현재 [8] 조로 바뀌었다." 헌법과 선거법에 따라 취득하고 유지하는 공민권 행사와 정치권 행사는 서로 독립적이다.
"이 조항은 시민권과 정치권이 서로 독립적이고, 서로 의지하지 않고, 서로 영향을 주지 않는다고 규정하고 있다. 시민권은 민법 (사법법), 정치권 (시민권 및 투표권) 은 헌법과 선거법 (공법) 에 기초한다.
공권 (정치권) 을 박탈당한 사람들은 여전히 시민권을 누리고 행사할 수 있다.
공법과 사법의 구분은 현대법의 원칙이다.
자산계급 계몽학자들은 사권이 천부적인 인권이라고 생각하는데, 정치권력과는 달리 사권의 행사는 공권을 누리는 것을 조건으로 하지 않는다.
(2) 모든 프랑스인은 시민권을 가진다.
프랑스 대혁명' 해방' 은 봉건 제도 하에서 압박을 받고 노예가 된 모든 사람들을 모든 프랑스인을 평등 (평등) 한 위치에 두고 민법상 모든 프랑스인들이 동등한 시민권을 누리고 있다는 것을 보여준다.
이것은 제 8 조의 내용이다.
이 점의 의미는 오늘 더 말할 필요가 없다.
그 이후로 이 조항은 어느 나라 민법의 가장 근본적인 원칙이 되었다.
물론 각국 민법전에서는 독일 민법전 제 L 조, 소련 민법전 제 9 조 등 사용된 단어와 표현이 다르긴 하지만. 이 원칙은 예외없이 받아 들여집니다.
프랑스 민법전에 대한 요구가 높은 사람들은 프랑스 민법이 법만 말하는 것이 독일 민법전 제 1 조보다' 사람' 만 말하는 것보다 조금 떨어진 것 같다고 말할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 프랑스 민법, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전)
그러나 당시 민족국가는 인류 생명의 최고 동형이었고' 법' 이라는 단어를 사용하는 것은 완전히 정당하다는 점에 유의해야 한다.
더구나 1964 (1 세기 반 후) 의 소련 민법전에도' 소련 시민' 이라고 적혀 있나요?
법전 제 488 조는 "성인은 265,438+0 세에 이른다. 이 나이에 이르자 결혼 인감 규정 예외를 제외하고 그는 모든 민사생활에 대해 행동능력을 가지고 있다.
제 13 조는 "정부의 허가를 받아 프랑스에 정착한 외국인은 계속 체류하는 동안 모든 시민권을 누리고 있다" 고 규정하고 있다.
전자와 제 8 조는 현대민법의 자연인 능력 제도의 기초를 다졌다.
제 13 조는 현대민법과 국제공법에서 외국인 지위 제도의 기초를 다졌다.
수칙은 또한 두 가지 특수한 능력을 명확하게 규정하고 있다. 제 1 123 조는 "법에 의해 무능력을 선언하지 않은 사람은 계약을 체결할 수 있다" 고 규정하고 있다.
제 1594 조는 "어떤 법률도 매매를 금지하지 않으면 누구나 매매를 하고 매매를 받아들일 수 있다" 고 규정하고 있다.
"계약을 맺고 상품을 매매하다.
봉건 사회에는 엄격한 제한이 있다.
프랑스 민법전은 이 두 가지를 전문적으로 규정하고 있으며, 또한' 해방' 인의 표현이기도 하다.
이 규정들은 오늘 보기에 불필요하다.
그러나 우리가 그것에 대해 생각한다면, 중국 해방과 농촌 토지 개혁 이후, 우리는 특히 농촌 대출과 매매의 자유를 확신해야 한다. 우리는 프랑스 민법전의 이러한 규정이 봉건 사회에서 막 해방된 사람들에게 얼마나 중요한지 이해할 수 있다.
(3)' 프랑스 민법전' 은 현대민법중 재산법의 기초를 다졌다.
현대 민법의 물권법 기초, 즉 절대 소유권과 계약의 자유는' 프랑스 민법전' 에서 완성되었다.
프랑스 민법전은 봉건재산제도와 봉건재산권을 철저히 소멸시켰다.
이 점에서 독일 민법전은 프랑스 민법보다 못하다.
이와 관련하여 몇 가지 원칙적인 규정만 열거하면 충분하니 자세히 설명할 필요가 없다.
제 537 조 1 항은 "법률에 규정된 제한 외에 개인은 자신의 재산을 자유롭게 처분할 수 있다" 고 규정하고 있다.
제 545 조는 "어떤 진입자도 소유권을 양도하도록 강요해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 그러나 공공사용을 위해 정당성과 사전 보상을 받는 사람은 여기에 국한되지 않는다.
"우리나라가 최근 몇 년 동안 일부 법률을 제정할 때, 제 545 조와 유사한 규정은 반복적으로 논의해야 한다.
이때 사람들은 200 년 전 이런 규정을 통과시키는 것이 얼마나 용기가 있는지 의아해했다.
이 법 제 967 조는 "누구나 상속인, 유증 또는 그 뜻을 표현하기에 적합한 기타 방식을 지정함으로써 유언으로 재산을 처분할 수 있다" 고 규정하고 있다.
둘째, 계약의 자유에 대해서.
법전 제 1 10 1 조는 "계약은 일종의 합의이다.
이 약속에 따르면 한 사람 혹은 몇 사람이 다른 사람 또는 여러 사람에게 지불, 행위 또는 누락의 채무를 부담한다.
"제 1 1 19 조 규정" 원칙적으로 누구나 자신을 위해 구속을 받아들이고 자신의 이름으로 계약을 체결할 수 있습니다.
제 1 134 조는 "법에 따라 설립된 계약은 계약을 맺은 당사자 간에 동등한 법적 효력을 가진다" 고 규정하고 있다.
계약의 자유도 남편과 아내까지 뻗어 있다.
제 1387 조는 "부부 간의 재산 관계는 특별한 약속이 없는 경우에만 법이 적용된다" 고 규정하고 있다. 남편과 아내는 좋은 관습을 위반하지 않고 다음 조항에 따라 계약을 자유롭게 체결할 수 있다. ""
프랑스 민법전' 은 개인주의 자유주의 민법으로, 의미 자치 원칙을 관통한다.
의미 자치에는 몇 가지 의미가 포함되어 있다.
첫째, 고대의 형식주의를 폐지한다.
둘째, 국가는 개인의 의지의 자유에 간섭하는 것을 허용하지 않는다.
셋째, 개인의 진정한 의미를 강조한다.
프랑스 민법전의 의미주의 (전형적으로 제 1583 조, 매매협정이 성립된 후, 표지물이 아직 배달되지 않았더라도, 가격은 아직 배달되지 않았고, 계약이 성립되고, 표지물 소유권이 이전됨) 는 현대민법법행위 이론의 핵심이다.
결론적으로' 프랑스 민법전' 이 신분법 등에서 부족이나 단점을 지적할 수 있지만 물권법의 중대한 문제는 거의 지적되지 않는다.
이와 관련하여' 프랑스 민법전' 은 로마법의 우수한 제도와 규정을 계승하고, 자산계급 계몽 사상가들의 사상을 관철했다.
이 점을 설명하기 위해서, 너는 또한 아래의 조항을 인용할 수 있다.
첫째,' 프랑스 민법전' 이 국유재산의 규정을 민법전 (제 538-542 조) 에 포함시키는 것은 특별한 의미가 있다.
이 규정에 따라 국유재산과 사유재산은 동등한 지위에 처해 동등한 대우를 받는다.
둘째, 프랑스 민법전은 계약의 해석에 대해 상세한 규정 (***9) 을 하였다.
셋째, 상업적으로 프랑스 민법전은' 환매' 만 남겨두고' 선매' 제도를 폐지했다.
환매의 경우 프랑스 민법전은 환매 기간이 5 년을 넘지 않도록 규정하고 법원은 연장할 수 없다 (제 1660, 16 1 조).
반면 독일 민법전은 토지를 환매와 선매로 나누고, 토지 환매 기간은 30 년 (제 503 조) 으로 정해졌다.
그 당시보다 프랑스 민법전의 규정이 더 발전했다.
넷째, 프랑스 민법 제 1674 조 부동산 판매자가 매매가 불공평할 때 매매를 취소할 수 있는 규정 및 모든 조치 (제 1675 조 등) 에 관한 규정. ) 이후 각국 민법전을 위한 선례를 세웠다.
프랑스 민법전의 규정을 다른 나라의 규정과 비교한 후, 우리는' 프랑스 민법전' 의 규정이 여전히 독특하다는 것을 인정하지 않을 수 없다.
하나는 부동산에만 국한되고, 다른 하나는 엄격한 평가 방법을 규정하기 때문이다.
프랑스 민법전 물권법의 일부 규정은 당연하고, 다른 나라의 많은 민법전은 앞으로도 규정을 만들지 않을 것이다.
하지만 이 때문에 이 규정은 중국 민법 학생들의 매우 중요한 지식이 되었다.
예를 들어, 제 2092 조는 "채무자는 현재 소유하고 있는 모든 동산과 부동산으로 채무에 대한 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다.
"제 2093 조는" 채무자의 재산은 전체 채권자가 보증한다. 따라서 그 재산의 가격은 채권자의 채권 금액에 따라 분배되어야 한다. 단, 채권자가 법정사유로 우선보상권을 누리는 경우는 제외된다. "그러한 규정, 특히 이전 조항의 규정; 다른 나라의 민법전에서 발견되지 않았기 때문에, 오늘날 중국의 민법생들에게 채무자의 무한한 책임이 무엇인지 설명할 때 인용할 필요가 있다.
우리는 먼저 무한한 책임을 이해해야 유한책임을 이해할 수 있기 때문이다.
(d) 가족법 및 상속법에서 프랑스 민법의 성과.
가족법과 상속법 방면에서 프랑스 민법전의 성과는 재산법보다 훨씬 못하다.
대혁명 이후 이 방면의 일부 급진적이고 선진적인 법률, 예를 들면 부계 폐지, 합의 이혼 허용, 일방적 이혼, 장자상속제 폐지, 유산 평균 상속제 등 법전에서 제한이나 완화를 받았고, 어떤 사람들은 심지어' 구 제도' 의 원상태로 돌아가' 반동혁명의 법전' 이라고 말한다
그러므로 여기에는 분명히 복잡한 원인이 있을 것이다. 이 글은 상세히 논의하지 않을 것이다.
그러나 프랑스 민법전은 혁명 전 봉건제도와 봉건법에 비해 성과가 없는 것이 아니라 여전히' 낡은 제도' (봉건제도) 를 크게 변화시켰다.
첫 번째는 결혼법의 세속화다.
중세 말기에, 왕과 교회가 결혼 가정 관할권을 다투는 투쟁은 결국 프랑스 민법에 의해 결정되었다.
민족 국가는 결혼 가정에 대한 절대적인 관할권을 얻었고 교회는 이 방면의 권력을 완전히 상실했다.
법전' 제 165 조는 "결혼식은 한 쪽의 숙소에서 공식 앞에서 공개적으로 거행해야 한다" 고 규정하고 있다. 。
국가 관료들은 종교의 목사와 사제 [10] 가 아니라 결혼의 세속화 과정을 마쳤다.
프랑스 민법전은 독일 민법전 100 보다 빠르지만 독일 민법전과 달리 법전에서 교회의 지위 [1 1] 를 인정한다.
이는 프랑스 민법전이 결혼 세속화 방면에서 독일 민법전보다 더 진보했다는 것을 보여준다.
법전은 또한 우리 아버지의 결혼에서의 절대권력을 부정했다.
그 법규는 복잡한 결혼 동의 제도를 정해 가정 가부장제에 미치는 영향을 줄였다. 그러나' 존증' 이 여러 차례 동의를 요청한 후 법전 제 152 조와 제 153 조는 일정한 조건 하에서 아버지의 동의 없이 결혼할 수 있다고 규정하고, 결국 아버지가 이 봉건세력에 동의하는 강력한 보루를 무너뜨렸다.
그 법 제 326 조는 "민사법원은 신분 관련 소송에 대해 전속 관할권을 가지고 있다.
"이 규정의 의미는 형사법원의 신분 문제에 대한 판단을 배제한 것으로 해석된다 [12].
하지만 이 규정은 또한 교회의 신분 문제에 대한 개입을 배제하기 때문에 세속적인 의미도 있다는 것은 부인할 수 없다.
그 법은 남녀 불평등과 자유 이혼 제도의 일부 규정을 보류했다.
몇 년 후, 제 2 차 세계대전 이후에야 서방 국가의 보편적인 가정법 개혁에 따라 이 모든 것이 시정되었다.
상속법 방면에서' 프랑스 민법전' 도 반봉건적인 성격을 가지고 있다.
첫째, 법전은 재산 상속만 인정하고 상속만 인정하는 것이 재산을 얻는 방법이기 때문에 제 3 부의 제목에 규정이 있다.
법전은 신분 상속을 전혀 인정하지 않고, 특별한 귀족 재산 상속 제도를 인정하지 않고, 남녀를 가리지 않는 평등상속 제도를 실시하며, 봉건 제도 하의 남성 상속과 장남 상속을 부정한다.
제 732 조 규정: "법률은 재산 상속이 재산의 성격과 출처를 고려하지 않는다고 규정하고 있다." 원래 봉건 시대에는 유산이 귀족 재산, 상속 재산, 취득 재산으로 나뉜다.
귀족 재산은 전속상속제 (장남은 상속했지만, 나중에 장남은 독점하지 않고 더 큰 몫을 누렸다), 양계는 각각 소득재산 (부계와 모계가 각각 상속함) 을 상속하고, 소득재산은 양계 간에 균등하게 나누어졌다.
민법전은 이런 구분을 폐지하고 제 733 조에만 어느 정도의 분기 상속을 유지했다.
제 745 조는 이렇게 규정하고 있다. "자녀나 기타 직계 친족은 성별이나 나이나 혼혼외에서 출산을 하지 않고 부모, 조부모 또는 기타 직계 혈족의 유산을 물려받을 수 있다.
상속인은 모두 상속인의 직계 혈족이며, 자신의 이름으로 계승되며, 인원수에 따라 평균적으로 계승된다. 대위상속의 전부 또는 일부는 상속인으로, 방 수에 따라 상속한다.
이 규정들은 현대법의 법정상속제도를 확립하여 앞으로 각국 민법중의 법정상속제도에 선례를 세웠다.
(5)' 프랑스 민법전' 은 현대법에서 개인의 책임 원칙을 확립했다.
봉건법에서는 봉건 영주와 가부장제의 관계로 민사책임과 민사행위가 분리되어 있다.
때때로, 행동인은 책임자가 아니라, 행동인은 다른 사람의 행동에 대해 책임을 져야 한다.
연루범의 형사제도는 민사 방면에도 나타난다.
프랑스 민법전은 모든 성인이 동등한 능력과 자주권을 가지고 있다는 것을 인정하기 때문에, 물론 모든 사람이 자신의 행동에 대해 책임을 져야 하며 자신의 행동에 대해서만 책임을 져야 한다는 것을 인정한다.
법전' 제 1382 조는 "어떤 행위로 다른 사람이 손해를 입힐 경우 자신의 잘못으로 인해 그 행위를 초래한 사람은 상대방에게 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다.
"다음 조항도 각종 침해 상황을 규정하고 있다.
법전에서 침해 행위에 관한 5 개 조항은 미래 대륙법계 국가의 전체 침해법의 기초를 구성한다.
물론, 위에 열거된 다섯 가지 방면도 완전히 프랑스 민법전이 창조한 것도 아니고, 프랑스 민법전이 0 부터 창조된 것도 아니다.
그것은 사회 경제 발전의 산물이며 문화 축적의 결과이다.
그러나' 프랑스 민법전' 은 이러한 성과를 법률 형식으로 완전히 고정하고 확립하여 자본주의의 발전과 개인의 발전을 위한 길을 열었다.
새로운 사회, 자본주의 사회는 이 법전의 보호 하에 발전하여 성장했다.
인간 문명도 새로운 단계로 밀려났다.
이것은 프랑스 민법전의 위대한 사상의 의미와 휘황찬란한 업적이다.
셋째, 프랑스 민법전의 편찬, 체례, 언어
프랑스 민법전과 비슷한 고대 법전으로, 그 편찬과 체례는 자연히 시대적 특징을 지녔으며, 후세에 의해 평론되어서는 안 된다.
따라서 프랑스 민법전은 구조가 불합리하다는 비난을 받았다. "상속과 증여, 계약과 침해, 부부 재산, 담보와 시효 등 관련이 없는 내용을' 다른 재산 취득 방법' 아래 두는 과학적 정리 방법은 없다" [13].
"코드의 세 번째 부분조차도 서로 다른 주제의 잡동사니 [14] 입니다.
이것은 모두 적합하지 않다.
프랑스 민법전은' 법의 계단' 의 편찬 방법을 계승하고, 일부 조정을 하여 인법 물법 부채법으로 나누었다. 오늘, 이것은 이해할 수 있다.
반면 프랑스 민법전의 교과서 스타일은 독보적이다.
예를 들어, 제 2 권 제 1 장' 재산의 분류' 와 제 3 권 제 3 장 제 1 절' 계약의 총칙' 은 재산과 계약의 교과서로 읽을 수 있어 적절한 지식을 얻을 수 있다.
프랑스 민법전의 언어는 줄곧 후세에 칭송되어 왔다.
아니면 통속적이고, 생동감 있고, 선명합니다. 심지어 어떤 사람들은' 암호' 가' 훌륭한 프랑스 문학 작품' [15] 이라고 말한다.
나폴레옹은 이 법전이 프랑스 국민 전체가 읽을 수 있기를 바라며, 프랑스 국민도 한 부를 얻을 수 있다고 한다.
이것은 거의 완성되었다.
이것은 코드가 간결하고 아름다운 문자 덕분이어야 한다.
"프랑스 민법전" 은 이와 관련하여' 독일 민법전' 과 정반대이다.
이것은 두 문화의 산물로, 그들의 우열을 비교하기가 매우 어렵다.
그러나 이것은 결국 후세에 코드를 만드는 사람들이 주의해야 할 것이다.
네 가지 결론
프랑스 민법전은 전 세계에 영향을 미치는 대법전이다.
옆에 오스트리아의' 민법전 총론' 이 태어났지만 후세 사람들이 왜소하게 무시했다.
오늘날까지도 우리는 여전히 그것을 연구하여 그로부터 계시를 받아야 한다.
프랑스 민법전' 이 표현한 계몽과 해방정신은 어느 곳, 어느 시대에나 자유와 해방을 추구하는 사람들에게 중요한 교육적 의미와 가치를 가지고 있으며, 새로운 법적 질서를 수립하고자 하는 사람에게도 큰 도움이 된다.
프랑스 국민들이 이 법전에 대한 사랑과 호감으로 가득 찬 것도 놀라운 일이 아니다. 여러 차례 그것을 개조하려 하였으나 아쉬워하며, 여전히 원래의 모습을 유지하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언)
전 세계 사람들도 그것을 학술적 가치가 높은 책으로 여긴다.
중국 상무인서관은 그것을' 법계단' 과 함께 세계 학술 명작 한역 총서에 포함시켜야 한다.
중국에서는 프랑스 민법전을 연구하고 사상사에서의 혁명정신과 가치를 깊이 이해하며 우리 자신의 민법전 제정을 추진하는 것이 이 세대의 법학자의 임무이다.