현재 두 피고는 모두 감옥에서 복역하고 있다. 그러나 피해자가 모 씨가 사기당한 5 만 77 원은 회수되지 않았다. 이후 모 씨는 법원에 민사소송을 제기해 법원에 기각됐다. 법원은 형사 추장물 절차를 통해 권리를 구제해야 한다고 통보했다. 그러나 모 씨는 법원에' 계속 추징' 을 신청했지만 아무런 응답도 받지 못했다. < P > 의견 차이: 법원이 피해자 중 한 씨의 집행 신청에 대해 입건해야 하는지에 대해 두 가지 의견이 있다. < P > 1 차 의견은 신청 집행인의 집행 신청을 기각해야 한다는 것이다. 형사판결은 범죄 관련 재물에 대한 국가의 태도와 처리 원칙이 당사자 간 민사권익에 대한 구체적인 심판이 아니라는 점을 시사하기 때문에 민법적 의미에서 지불의 의미가 없고 집행의 효력이 없다는 것을 보여준다. < P > 두 번째 의견은 신청집행인의 신청을 입건해야 한다는 것이다. 계속해서 불법 소득을 추징하는 내용은 피해자가 범죄 행위로 입은 경제적 손실이며, 분명히' 형사판결 중 재산 부분' 에 속한다. 또한 형사판결에서' 불법소득을 계속 추징한다' 는 판정에는 피해자가 입은 피해에 대한 확인, 피고가 이에 따라 부담해야 할 법적 책임 등 구체적인 내용이 포함돼 있으며 인민법원이 구체적인 사실에 대해 심판과 피해자가 더 권리를 행사할 수 있는 증빙으로 간주해야 한다.

코멘트: 저자는 두 번째 견해에 동의합니다. 필자는 형사판결 중' 불법소득을 계속 추징한다' 는 내용이 입건되어야 하는지 여부는 강제집행이 있는지, 인민법원 집행 범위에 포함돼 있는지에 달려 있다고 본다. < P > 첫째, 기존 법률 규정으로 볼 때 1 심 법원이' 불법 소득을 계속 추징한다' 는 것은 충분한 법적 근거를 가지고 있다. 민사소송법 제 21 조는 "법적 효력이 발생한 민사판결, 판결, 형사판결, 판결 중 재산 부분은 제 1 심 인민법원 또는 제 1 심 인민법원과 동급으로 집행된 재산 소재지 법원에 의해 집행된다" 고 규정하고 있다. 위의 법률에서 알 수 있듯이 형사판결서의' 불법소득 추징 계속' 내용은 제 1 심 인민법원 또는 집행된 재산이 있는 소재지 법원에서 집행해야 한다. < P > 두 번째는 강제집행력의 관점에서' 불법소득을 계속 추징한다' 는 확실성과 집행력을 가지고 있다. 계속해서 불법 소득을 추징하는 것은 인민법원이 형사사건 심리 과정에서 규명된 사실에 따라 형사실체법에 의해 결정된 원칙에 따라 피해자가 재산의 불법 소유 처분으로 피해를 입은 사실을 확인한 후 공권력기관이 불법 소득을 추징해 피해자에게 돌려주는 판결이다. 여기에는 피해자가 받은 재산 피해에 대한 확인, 피고가 이에 대해 져야 할 책임 등 실질적이고 구체적인 내용이 포함되어 있으며 인민법원이 구체적인 사실에 대해 재판하고 피해자가 더 권리를 행사할 수 있는 증빙으로 간주해야 한다. 형벌처럼 당연한 국가 강제력을 가지고 있고, 국가 강제력은 집행력을 결정한다. < P > 셋째, 공평원칙에서 출발하여' 불법소득 추징' 내용을 근거로 집행할 수 있는 범주에 포함시키지 않는 것은 불공평하다. 형사소송에서 범죄로 물질적 손실을 입은 피해자는 두 가지 경우가 있다. 하나는 재산범죄를 침범한 피해자가 범죄자의 불법 소유와 처분으로 피해를 입었다는 것이다. 두 번째는 인신권리가 범죄 침해를 당하거나 인신및 재물이 모두 범죄자에 의해 훼손되어 피해를 입는 것이다. 최고인민법원' 형사부민사소송 범위 문제에 관한 규정' 에 따르면 인민법원이 부민사소송 사건을 심리하는 범위는 피해자가 인신권리 침해 및 재물이 범죄 행위에 의해 훼손돼 피해를 입은 물질적 피해로 제한된다. 범죄자의 불법 소유, 피해자 재산 처분으로 인한 물질적 피해는 포함되지 않는다. 범죄자의 불법 소유, 피해자의 재산 처분으로 인한 물질적 손실은 형법 제 64 조의 규정에 따라 처리해야 한다. 이에 대해 피해자는 부수적인 민사소송 제기를 허용하지 않고 구제를 할 수 없다. (저자 단위: 창사시 우화구 인민검찰원)